Товарищеский матч на литературном поле! Графоманы ЯПа против коллег сайта NewAuthor

Rumer
Никогда. Я ж и говорю - Румер злой, само собой.

6) Его Тулон (16+)

Чует моё сердце - не яповцем писано. Так-то довольно смело брать на себя подобную задачу. Перетаскивать даже не одного героя такого знакового для нас произведения, а сразу нескольких.
Я тут стараюсь о политике не писать, тема не про это, казалось бы должно написанное вызвать отклик в моём широком либеральном сердце, но нет (как говорят нижегородцы), не вызвало.
Мне показалось всё это несколько притянутым за уши и не совсем художественным. Идея тут есть, конечно, но исполнение слабенькое.
И хотя широта замысла уважение вызывает, мало этого, чтобы в мою четвёрку попасть.

Тыкс, у меня есть ещё два голоса и они, по разным причинам, не будут отданы за:

1) Когда кричит выпь
2) Жил-был кот
4) Исповедь
5) Между раем и адом
8) Lobotomia
11) Билет на тот свет
12) Первое апреля
13) Маршал
14) Вода
15) Шоковая терапия
16) В ногу со временем
19) Гробовщик
20) Найти Олесю
21) 12066
22) Везунчик
23) Равик

IvSkoi
Я добрейший вашпе сегодня) Ну не умею я нахваливать когда не вкусно. Всякими красивыми вензелями, просто напиханными в текст, меня не проймёшь. Как я понял тут авторы с другого ресурса, надеюсь они стоически перенесут мою критику…

Rumer
Я люблю когда описано вкусно, с деталями и деталюшками. Но когда это грамотно встроено в общую канву повествования, в сюжет, но когда кроме дотошного описания, каждой соринки, травинки, сопельки муравья, а в конце кладбище. Меня начинает слегка потрясывать от негодования. И послевкусие неприятное.

В моей номинации "Симпатично и в целом хорошо написано, но чего-то не хватает/слишком много":

3) ХРАНИТЕЛЬНИЦА
6) Его Тулон
9) Хороший работник
10) Тот самый Генри

Как я вчера говорил - читал себе мирно, никого не трогал и всех хотелось хвалить, но...
Вы, возможно, мне не поверите, но я прочел Лоботомию. Я серьезно.
Очень глубокое и серьезное произведение. Стиль повествования я бы назвал "после поллитры". Надо наверное выпить и перечитать, не каждый день такие вещи попадаются.

Кратенько о втором.
Кото- конъюнктура, дальше можно не читать победитель определён! * шутка если чо.
Практически ремейк му-му, токма с хэппи Ендом! Село -деревня! Уж кто на них только не выезжал! Я конечно не котовод, сроки жизни этих зверюшек не знаю, но что то слышал о теории девяти жизней. На этом мои познания заканчиваются. Данное произведение, ( наверное) задумавалось как мемориальное, дабы из уст в уста передавать потомкам как семейную байку. Ну и скрытая реклама домашних пельменей, до кучи. Автор настолько увлёкся своими воспоминаниями, что не посчитал нужным добавить хоть , чего то интересного в своё творение. Вроде бы все есть, и завязка и развязка. Но сделано настолько пресно, ходьба героев с запутанной навигацией, плюшевый трагизм, полное отсутствие напряжения в сюжете.. Не проникся, не умилился, не разрыдался. * Тысяча извинений автор, но я уверен данное крео найдёт своих почитателей.

Голосую

Итак, к первым двум

24) Москва кошачая 20:21
17) Аппарель

о которых я выше уже написала, добавляются

7) Нюша

И вроде нет особого сюжета, а хорошо. Читается легко и в удовольствие.
Аннушка-Нюша угадалась только в конце.

Исчезла бабка - ну не прелесть ли. Любви Радости жизни все возрасты покорны. Гоните их из себя, в общем, этих бабок и дедок.

18) Ошибка резидента

Грех словоблудия и тут, но тема какая! Космическая вакханалия и буйство фантазии. Подписываюсь под планом, но с корректурой:

А без этой поправки для меня роковой ошибки и нет вовсе, наоборот.
Есть счастливый исход!

Хорошее определение для некоторых тенденций.

И вроде нужно печалиться и сопереживать, а хочется только посмеяться или пожать плечами. Посягательство на эмоции читателя не должно быть явным и навязчивым.

Как много всего за раз... ушел читать...

6) Его Тулон

Идея хороша, как по мне. Исполнение хуже, но в целом без больших косяков. Ну, имена героев можно было бы не так прямолинейно. Но что убивает всё "послевкусие", так это перечень персонажей в конце.

Рассказ достиг своей кульминации, а герой своего "неба Аустерлица", тут напряжение и катарсис - и бамс, всё это насмарку и обухом по голове.

Нельзя недооценивать сообразительность читателей и вот так им всё на блюдечке преподносить.

Перечитала. Судя по прошлому конкурсу тут нет разделения на места. Все четыре голоса равнозначны. А иначе "котики" (а их там много!) были бы моим безоговорочным фаворитом.

Не потому что котиков все любят (ну, не только поэтому ), а потому что написано здорово. Читать хороший текст это одно, а находить в нём пасхалки на другие хорошие тексты - ещё лучше.

Как вариант на будущее раскидывать голоса по местам, например:

1. Рассказ А. 4 балла;
2. Рассказ Б. 3 балла;
3. Рассказ В. 2 балла;
4. Рассказ Г. 1 балл.

Кстати, если нас кто читает с NewAuthor, тоже думающий, что в меме про рыбов есть что-то такое эдакое, трогательное и доброе - тут была популярная тема недавно:
Подробное толкование мема "про рыбов и котиков" для чайников. Часть I

Типа реклама нашего сайта и прочее

Это сообщение отредактировал Ariane6 - 13.10.2021 - 16:57

А, так вот вы где! Здравствуйте.

Прочитал первый рассказ. Вроде и неплохо, но есть к автору претензии. Любит оный автор вставлять слова, не очень подходящие. Например, "кряжистый стол". "Кряжистый" обычно по отношению к дереву, либо человеку употребляется, стол кряжистый как- то не особо, понятно, что автор имел в виду такой исконно - посконный, деревенский, самодельный стол, как у Собакевича, но лучше бы что- нить другое придумал.

"Смертельный глоток" туда же. Не захотел автор банального "смертельного поцелуя", ну и вышла дрянь. Кто кого там заглатывать должен был? Стася Олю, чтоб умереть смертельно, отравившись призраком? Оля Стасю, чтоб... она и так померла... Стася, значит, должна раствориться в бестелесном пузе. Такое себе, тоже.

Тут после "худой" какую- то запятую, что ли, а то читаешь, и получается, что до ключиц - худая, а после ключиц, вполне возможно, и жирная.

Автор, болото обычно в низине. Как- то не встречал болот на склонах гор, не любят болота высоко забираться.

Не совсем всё мне ясно в концовке. Макс таки помер, стал рыцарем, пожертвовав собой ради Стаси, али был он рыцарем Максимилианом фон Гугенштайном каким- нибудь, и скитался по свету? Рана в боку откуда, с тех времен, или кто поштрыкал его? Кто, кстати? Сам? Или папка постарался, почему его фотку мать убрала со стола кряжистого? Почему ему стало можно уйти, не совсем роли папы и фото понятны.

Ну, жабу сваяю небольшую.

- Коакс! Коакс! Бре - ке - ке - кекс!* - раздавались с болота жуткие звуки. Макс полз по паласу сфагнума, отплёвываясь от комарей, щедро сбрызнутых в темень. Доспехи тянули в мочажины. Копьё путалось в осоке.

- Коакс!

Макс давно придумал себе примету, если поймать жабу в подходящий момент, и поцеловать её, то исполнится заветное желание. И вот полз теперь в зловонной жиже, холодея боками.

- Коакс!

Так, вот она. Кряжистая жаба, переваливаясь, шлёпала к худой, до выпирающих лопаток, гадюке.

"Ебаться лезет, - подумал Макс. - Как я вовремя!"
Прорвался сквозь липкую хлябь, схватил бледными скрюченными пальцами жабу, повлёк к губам...

И нечаянно совершил смертельный глоток.

Некоторое время Макс просидел в холодной жиже, отдирая крючья вины и репейника. Как- никак, а жаба пострадала, увязнув в нём. Отпустить её в первозданном виде теперь не получилось бы.

"Ладно, пойду хоть гадюкой натрусь - одурманит, может. Зря, что ли, шёл!" - решил Макс.
Пополз искать гадюку.

- Гадюка, гадюка, где ты? - крикнул Макс.
- Коакс! Коакс! Бре - ке - ке - кекс! - раздалось над болотом уханье из его утробы.

* Отсылка к герою классика - Г. Х. Андерсена, который (герой, а не Андерсен), волею судеб, оказался среди нас.

Это сообщение отредактировал ПапаКарлы - 13.10.2021 - 17:02

Ariane6

Ну, вот и первый пошёл!
Спасибо, ваши претенденты записаны!

Мне претенденты пока не перечислили, поэтому голосовать буду потом.

edd79

Эдик, всё хорошо, Don't Worry! Война кончилась, ты среди друзей, отдай ружьё...

1.Когда кричит выпь.
Куча вытребенек при полном отсутствии сюжета.
2. Жил-был кот.
Бессвязно, затянуто, переиграно. Такое ощущение, что автор изо всех сил старался вызвать у читателя рвоту. И безуспешно.
3. Хранительница.
Снова куча вытребенек. Концовка пришита как к манде рукав.
4. Исповедь.
Просто неинтересно. Не цепляет ни слог, ни сюжет.
5. Между раем и адом.
Куча ляпов технического плана. ДТП описано просто из рук вон.
6. Его Тулон.
16+ Серьёзно?! На мой взгляд - бездарное впихивание глубуса в сову.
7. Нюша.
В принципе неплохо, но не задело. Совсем.
8. Lobotomia.
Lobotomy, вообще-то. Единственная работа, которую не дочитал, потому и сказать нечего.
9. Хороший работник.
Хороший рассказ.
10. Тот самый Генри.
Просто ни о чём. Не понравилось совсем.

На этом пока всё, завтра постараюсь дать Очень Субъективные Оценки на остальное

Это сообщение отредактировал Rumer - 13.10.2021 - 17:28

Тогда неосторожный читатель может подумать, что она любит кеды до выпирающих ключиц. Тоже такая себе картина.

Мне понравилось:

10.Тот самый Генри.

2. Жил-был кот.

Остальные два позже озвучу. Так можно?

Вы тут все литераторы. Пишете:

-Хороший слог, какие краски!

А если про хуйню неправильно всё.

Не читается.

Покушайте селёдку под шубой запрвленой сверху мёдом.

Rumer
Ну хоть девятка вам понравилась, а ещё не все читали. Значит не зря и будет за что голосовать. И я вот что хотел сказать: я прочитал вашу критику вот эту, кое с чем даже и согласен, но ведь мы тут не нобелевского лауреата по литературе выбираем, а это произведения обычных яповцев и начписей, слишком строго, как мне кажется.

Ну фто, поехали )))
Все мной написанное является частным, непрофессиональным мнением и оценочным суждением, которое смело можно выбросить в помойку.
Но, как читатель, я имею на него право.

1. Когда кричит выпь
С первого предложения видно, что текст будет образным, но избыточным. Тут и ухнул и со всего маху, и гнилая трава пахнет и жижа чавкает. Что главное в первом абзаце - упал, припустил, бег, сила, крик - это действия, экшн. И многословные, обильные образы его тормозят.
Он припустил, но проглотив, цепляясь, оглядевшись, да еще и платье и мелькающее, и белое, и не просто далеко, но впереди и уже.
Кричало всё существо - то есть на самом деле он бежал в напряженном молчании? Это выражение я воспринимаю как высокое статичное напряжение. То есть тебя пытают, ты не можешь ни пошевелиться, ни заорать, но все твое существо кричит. Иначе, почему бы и не натурально заорать? В контексте логичнее было бы, чтобы он просто кричал. Это не точная передача смысла.
Тройной образ - палисадники, избы, ограда и жерди - это тоже замедление момента, даже увод его в какое-то подвисшее состояние. А он бежит. Но висит. Хорошо, но если автор хотел передать измененное состояние героя.
Дальше по тексту всё примерно так же - красивые развернутые предложения, которые растягивают и монотонят ритм, в них путается и вязнет и автор, и читатель.
Разорванное окно сфагнума - гы, на автомате читается как разорванное очко сфинктера. Я одна такая испорченная?))) Монстры после этого, конечно, выглядят задорнее.
Блджад, я примерно поняла о чем речь - две сестры, желания, одна померла, вторая рвется за ней, мужик вторую спасает, но сам погибает, убирает вину со второй и живет с первой в болоте.
Нелинейное повествование с флешбеками и частой сменой кадров само по себе штука отличная, дает динамику, но на нем нужна особая точность, чтобы все не запутались. Я запуталась )))
Что хорошо - автор умеет разворачивать предложения и рисовать образы, строит интересный и динамичный сюжет.
Обратить внимание на точность и лаконичность. Резать, ре-зать! Процентов на 50, чтобы руку набить.
В целом симпатично, интересно, чувствуется потенциал.
Тема есть

24. Москва кошачая 20:21
Название - прелесть! Но почему кошачая, а не кошачья?
Угу, тёмня нора недаром намекнула мне на Алису, следом явился Чешир.
Автор идёт мягко и вкрадчиво ))) Текст несколько блохаст, но приятен.
Да, котики на ЯПе это конечно удар ниже пояса (смеюсь)
Блохастик конечно очарователен, но к середине я увязла и начала терять интерес.
Просто море отсылок. От Успенского до Булгакова.
В плюсе - милейшее чувство юмора и выбор героев. В минусе - сюжет, котого скорее нет. Котик гулял, гулял и угулял.
А сюжет, он как скелет, нет скелета, структуры, и конфетка липнет к зубам.
Тема есть.

Я бежал по кочкам болота. Это было очень трудно.
Эта трясина низвергалась вниз. Каждый шаг давался с трудом.
Ведь я прыгал вверх. На небе, на чёрном небе, иногда звёзды прокалывали дырочки и падали вниз. Несколько, самые большие, попали мне в каску.
Но одна,маленькая, залетела в ботинок. Вспышка боли...

Сижу на берегу океана, подходит водитель бензовоза и спрашивает:
-Я умер?
- Нет, не совсем. Ты как разбавил топливо, в пополаме?
- Больше.
- Значит, жить будешь.

Фсё, определился.
2.
9.
10.
24.

Это сообщение отредактировал ICA - 13.10.2021 - 19:28