Вайтер махен.
06
Гори синим пламенем или как получить финансовую грамотностьНедурно, право.
Учитывая, однако, что этот текст - от Орга или от кого-то из жюри, я не сильно удивлён.
Автор крепко обижен на кредитовыдавателей. Чтож, верно - так их, блять, этих кровососов! Особенно учитывая, что ни одного банка у нас дефакто нет в стране, а есть лишь ростовщические конторки... Впрочем, не о том.
Ивана поддерживаю в ненависти к кредитам. Однако таки пришлось, и тоже - на автомобиль... Автор, ты нафига за мной подглядывал?
Только вот нахуй ему "Микра"? Купил бы праворукого клона "Марч" - аккурат тысяч на 50-70 дешевле, и в кабалу не лезть. Баран ваш ГГ, иными словами.
Итого: читайте, блять, договоры внимательно. А если не умеете читать - не берите чужих денег. Особенно в крайне подозрительных местах (10% годовых. Иван ваш что - вчера родился? И банк, у которого нет кассы и своих банкоматов... Идиот! ©)
Не, есть у меня знакомый, который коллектору колено прострелил (реальная история). Но вышло в итоге ещё хуже - суд и наказание, ибо нехуй.
К слову - насчёт "учитесь читать, нах": автор, это к тебе относится тоже. Ибо вычитка нефпезду, очипяток пачка.
К остальному придраться непросто. Разве что игр разума в тексте нет от слова "совсем нихуя ни разу".
07
Добыча охотника (рис.10)
Зачем в одном коротком тексте два способа оформления прямой речи? Ну читать же неудобно!
Ну так вот этот ящер – он Хрон или всё-таки Крон? Ибо Хрон может (если он истинный Хрон) с бодуняги и не такую хуйню натворить, а Крон – это я не знаю кто такое.
И вот пеплум. Белый, спартанский. Это красивей чем упленд из дрока, или это просто футболка такая без ворота?
И почему охотник только ПОПЫТАЛСЯ отодрать девицу? Она такая страшная, что аж драть стрёмно? Или просто от нежданчика стоял плохо?..
Можно ещё долго ёрничать, но главное: слово тогда становится литературой, когда оно стоит на месте. Пока нет – это просто набор букв.
И опять: каким, блять, боком этот бред относится к теме ККК и картинке №10?
08
Архитектор (рис. 2)
Знаете ли Вы, господа присяжные, о том, что История не знает сослагательного наклонения? А знаете ли Вы о том, что это – не напрасно? Бешеной собаке – петлю и крюк. Амба.
Это была минутка личного отношения.
Теперь по тексту. При чём тут игры разума – я толком не вкурил. Шамбала-хуямбала, атсрал всякий… Впрочем, в качестве пинка всем фанатам и фанатикам – штука годная. Возвращаясь к напечатанному: История не знает сослагательного наклонения, и подтасовок (в том числе – для «благой цели») – не приемлет, жестоко отмщая дерзнувшему. Будь то хоть Глава_Всея_Православнутых.
Не полный орднунг с запятыми, между тем, и пара обидных ляпов в прилично отредактированном тексте. Жалко.
Технические подробности: (например) за 30 минут до Ленинграда (с территории не особо дружественной Финляндии) без проблем добирались банальнейшие Ju-87. «звено летательных аппаратов неизвестного типа», получается, было тихоходнее «Штуки»? А надо ли было лезть в Шамбалу ради такого уёбища?
Итого: Вещица интересная. Многомерная и многослойная. При этом плохо вычитанная и не особо причёсанная.
Только вот, боюсь, сопоставление и отождествление маэстро Гундяя с Адольфом Алоизычем (особенно в разрезе целей и средств) вызовет ржавление скреп и дикий жопотреск у некоторой части фтыкателей… Но да и хуй с ними.
09
Пейзанин (рис.2)
Всё стандартно – пунктуация страшненькая, действие трэшеалкогольное. Слишком много Петровича (напоминаю, "Петрович" - это вотка-па-шысят, принятая в наших краях. Что символизирует), пространства и белочек. Лёгкий стилевой закос под Хармса не особо удачен. Зато: соответствие теме и картинке вполне сознательное, весело. Задорно и почти что порно (палавая ебля с Б.Ягой, полагаю, опущена по причине возможного прочтения текста лицами несовершеннолетнего возраста).
Однако вот читатель во мне – против. Говорит – винегрет получился невнятный и скучноватый, если уж честно. Обороты вроде радуют, действие живенькое такое. Но - винегрет нахуеверченый.
10
Игры, в которые играют люди (рис.8)
Самба-Мамба-Хуямба! ©
А что, Мамба ещё жива что ли? Вот уж неожиданность… Впрочем, подставь нужное – и получишь искомое…
А знаете – Афтар, без обид тока, замётано? – вот скучно было читать. И жить так, как описано – скучно. И Фёдор ваш, инвалид умственного и не только труда – мразь какая-то. Говорят, что калек-де нужно понимать, они-де компенсируют… Да только хуй я такое пойму когда-либо. Серый текст про серую жизнь, банально и тоскливо до зевоты. Технически особо придраться не к чему, но…
Может, просто потому, что нет меня в соцсетях и на Мамбохуямбах разновсяких?
ЗЫ И таки – где тут игры разума? Скорей блистание тупой ограниченности…
11
"… ибо не ведают, что творят" (рис.5)
Не скажу, чтобы я чего-то понял. Это из Библии что-то, да? Нефелимы-шнефелимы.
Не, текст и идея интересные, конечно. Только вот исполнение – стоило, пожалуй, использовать весь лимит в 12 тысяч знаков; или же, не лупя кодой в лоб, оставить краткую аллегорию, и пусть читатель сам думает. А как есть – текст словно собран из кусков и наскоро смётан грубоватой бечёвкой. Как примерно карнавальные костюмы, да. Как сие прилепить к теме ККК, между тем, тоже не вполне понятно.
12
Немая (рис.14)
Вообще говоря – зацепило. Может, дело в том, что я вырос в селе, где располагался (да и сейчас работает) сурдоинтернат, и семья моей жены в этом интернате работает достаточно долго? И жена сама – логопед-сурдопедагог, хоть и давно не практикует? Да и детских приятелей-знакомых со слуховыми проблемами помню хорошо…
Вот с этой точки зрения неточностей и откровенных ляпов в тексте масса. Простим автору, наверное. Хотя вот это: «…никогда в жизни не слышал ни единого звука и не сказал ни единого слова» - перебор даже для незнакомого с системой обучения инвалидов: в ней всё направлено на максимальную адаптацию учеников, и говорить (объясняться) обучают даже полностью глухих. Методики для этого давно есть, и научить каждого говорить/читать по губам – первая и главная задача педагогов, школьная программа вторична.
Да и комиссия, прочтя в личном деле факт отсутствия немоты (героиня говорит, пусть и на тарабарском языке) никогда не направит в сурдоинтернат; ибо специфика обучения там слышащему и говорящему ребёнку ни к чему. В тексте же говорится только об ошибке в возрасте и уровне развития (не соответствующем 9 классу).
Ну да ладно. К тексту: за исключением нескольких технических неточностей (вероятно, опечаток) и десятка отсутствующих запятых, придраться не к чему. Это – полноценный Рассказ. Но вот – укладывается ли он в рамки этого ККК? Тема, напомню: «игры разума». Этот текст отлично подошёл бы для ККК предыдущего, где предлагали заглянуть за угол…
13
Сны реальности (рис.8)
Что там у нас во снах, нах?
Ага. Цит.: «Странно, но он ничего не помнил, что было до этого, зачем доставлять пакет, что в нем.»
А стоило. Помнить. Мало ли что в неизвестном пакете и мало ли как тебя встретят в адресе-акцепторе. Бурная молодость, пришедшаяся на 90-е, ненавязчиво подсказывает, что неизвестные пакеты лучше сразу сбрасывать. Иначе присесть можно по несознанке надолго…
И это я уж молчу про кондовую корявость построения фразы и пошедшую нахуй пунктуацию.
Цит.: «Только он повернул, сзади показались две машины с явным намерением догнать его.» - бля, вот ТОЛЬКО, сцуко, повернул – и тут началось… Из ниоткуда появились ДВЕ машины и, блять, прямо таки закричали парой клаксонов о своих намерениях. Вот тут бы самое время сбросить подозрительный пакет – но не, Лёха же лошара /зачрк/ кремень, он везёт свою большую повозку с того на этот берег…
Ну и дальше всё заебись – седовласый (патетично, да. Просто «седой» ваще не в кассу) поит чаем, «Еще один сидел за компьютером, двое просто сидели на стульях». То есть за компьютером – там не просто, там сложно и с подвыебинами, да ещё и без всяких стульев, а вот на стульях – оно просто. Вот так вот. И седых влас прямо вот много, так много, что даже в МОЕЙ кружке с чаем мне только что привиделась волосина. Седая. Аккуратней с седовласыми, афтар. Аккуратней!
И-и-и-и! Вот оно! Рекурсия. Свежайший приём – особенно удобный, когда кривому обрубку текста надо набить объёма и придать многомысленности… Сука, ёбаный седожопый дилер – что-то у него с чаем явно не так. По ходу, не чай это. А кофе.
Итого: состояние литературы в этом тексте на уровне «как я выебал гуся на каникулах у бабушки». То есть скорее никакой, чем заметный. Впрочем, автором оставлена лазейка для развития сюжета (где-то внутри меня перфекционист ударил кулаком по столу и рявкнул «Какой нахуй сюжет, где он виден??»).
14
Простая история (рис.11)
О, бля. Говорящая рыба! /зчрк/ фотка!
Итак, что мы имеем. Сопли с густым и грустным сахарным сиропом, это да, это есть такое. Путанность с метражом жилья – то оно однокомнатная, то просто комната.
Ну да хуй с ним. Поднимите руку /можно обе/ те, кто вывозит на дачу семейные фото. И вешает их на стену, на даче, ога. И поясните – нахуя, собственно? При условии, что на даче не живут месяцами, а совершают (цит.:) «хоть изредка, … совместными поездками на рыбалку, или общесемейными вылазками на родительскую дачу». Вот нахуя на таких условиях на стене дачного домика всякий хлам в виде фото в рамках?
Далее. Можно полагать, что это было семейное фото. Тогда почему неразличимыми стали «черты лицА»? А не «черты лиЦ» или просто «лИца»? И каким образом «скукожилось» фото под стеклом? (не говорите мне про 45 см. и холодную воду – это фото, которое под стеклом, и оно «скукожилось»… как?). Так же монитор на столе как-то не особо вяжется с 86-м годом, особенно если учесть, что это не стол сына (атомщика-энергетика), а стол родителей (врача, которому монитор в те годы был не сильно надо).
Итого. Автор – выходи. Я тебя узнал.
Радует то, что тут у нас чуть лучше с грамматикой, пунктуацией и слогом. Печалит то, что мораль избита и прямолинейна. Как просто текст – всё ОК, как текст конкурсный – увы. Опять же, текст как таковой нормально привязан к картинке – зримо, грубовато, но прочно
15
Ангел-Хранитель (рис.5)
Хранитель-предохранитель…
Грамматика, сцуко. Пунктуация. Кровь хлещет из глаз.
Глаза очерчены углём © Пикник Крыло испачкано говном… © неизвестный графоманя
Почему бело-коричневые?
«ссадина. Из нее сочитЬся.»… Блять. Дайте мне дубину – автору въебу. Ну неужели ж так трудно запомнить???
Итого. Привязка текста к картинке чисто номинальная. Рассказ из разряда «трёп под рюмашку». Читать это не было необходимости для Орга, для жюри – ну и для публики тоже необходимости нет. Ну ёб жеж маменьку, конкурс же короткого КРЕАТИВА, а не на самую унылую говнобайку!
Ангел, блять. С коричневыми обосраными крыльями. Три метра в диаметре.
Нахуй
Уф. Устал. Ту би континует - но позже.
ЗЫ Тем, кто исходил криками формата "А чо - надо ВСЁ выкладывать на голое сование!!!111" - вот вы теперь понимаете, что такого пиздеца в ленте было нахуй не потребно? И как бы выглядел конкурс, на 2/3 состоящий из высеров формата вот этого ёбаного "Ангелохранителя"?
Добавлено в 16:29 Маленькое почти лирическое отступление.
Если кому-то из авторов стало обидно, непонятно или настг какой-то иной вариант попоболи - я могу сделать по Вашей заявке подробный и построчный разбор формата "что здесь говно и как избавится от запаха". То же касается и крео, составивших ленту основного конкурса - благо, там с авторов уже сброшены покровы
на Нерли девственной таинственности.
И да - запасы яду и напалма ещё велики. Но ненавижу работать с ноута, а потому сегодня всё обхаять не смогу, пожалуй.
Это сообщение отредактировал Ship76 - 31.01.2016 - 16:15
yaplakal.com