ККК № 29 «Снежная сказка». Конкурсная лента

Это как бы и не моё даже мнение, а психов, психологами становятся люди, которые хотят решить свои проблемы прежде всего. А уж потом делают из этого бизнес.
Это надо знать людям, которые зачем-то идут к ним на прием.
А при чём тут снежные сказки?

Вы слишком сосредоточены на каком-то промежуточном уровне.
Зигмунд Фрейд начинал как физиолог, потом увлёкся применением гипноза в терапевтических целях, а потом уже, неудовлетворенный уровнем состояния науки на данном направлении и неспособностью её объяснить ряд подмеченных им феноменов, принялся создавать психоанализ.

Я не в плане того, что его теория есть конечная истина в какой-либо инстанции, я говорю лишь о том, что психоанализ возник вовсе не из-за желания зарабатывать деньги.
И его ветвление, образование иных психологических теорий затем - тож отнюдь не из-за того. Сама теория возникла отнюдь не по причине тех мотивов, к которым вы психологию по сути сводите.

И потом, когда невротиков и тех, кто подвержен психозам, "валят в одну корзину" - то меня это с одной стороны просто обескураживает, а с другой - подсказывает, что вы вообще не пытались понять, чем ваши родственники-психологи занимаются.

А при чем тут снежные сказки? Ну дык Фрейд написал свои "Исследования истерии как раз зимой 1894-95 годов.
Так что очевидно
Шутка.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.12.2023 - 16:58

Horizen8
Я бы не стала рассматривать Фрейда в этом аспекте.
Милтон Эриксон в этом больше преуспел.

Вы о чем?
Милтон Эриксон - практически исключительно "прикладник", к теории он мало имел отношение и едва ли её обогатил.
Теорию - я говорю о том, что структурирует понимание.

Что вы лично у Эриксона почерпнули такого, что даёт вам возможность говорить о том, что он фигура масштабнее Фрейда?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.12.2023 - 17:02

Читал неделю примерно, чтоб впиталось и проняло. Голоснул за три по условию, но понравилась на 100% только "Снежа". И по сюжету, и по приятному (по нескольким параметрам) изложению и по концовке. Спасибо всем участникам-писателям этого конкурса, крутое увлечение у вас! И тема - ПОЛЕЗНАЯ))

А зачем теория без практики?
Эриксоновским методом я лично запросто за несколько дней избавилась от боязни пауков. На практике. Мне это было полезно и нужно. Поэтому его уважаю.
А Фрейд что-то бесполезное несёт.

Могли бы прибегнуть в бабушкиным заговорам, тож могло помочь.

Но вообще вы замечательный вопрос задали.
Действительно, зачем вам физику и химию в таких объёмах преподавали в школе, это ведь вам в жизни на 90% не пригодилось.
Как и большая часть математики.
И вообще - фундаментальная наука сплошное расточительство. Не нужна она нормальным людям.
Зачем им знать больше, чем пригодится при закрывании входной двери?

Что касается психологии - ну если для вас в этом нет того, что и позволяет вам получить объяснения некоторым феноменам человеческий психики, от области восприятия до когнитивной, и получить ещё один взгляд на реальность, кое-что в ней структурирующей, то действительно, вам лично не нужно.
Достаточно таблеток или внушений и самовнушений.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.12.2023 - 17:15

Вопрос не зачем преподавали. А зачем ТАК преподавали.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вам помогли бабушкины заговоры?
Мне абсолютно всё пригодилось в жизни из физики и химии, и я даже после углубила специально.
Почему вам не пригодилось?

Ваша безапелляционность вас погубит
Шучу. Просто выставит в немного нелепом свете.

Сможете в деталях рассказать, как вам помогло знание ОТО и СТО, а также основ квантовой механики в жизни, как вы их на практике использовали?
Или вы даже не помните, что входило в школьный курс?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.12.2023 - 17:18

Ну это у кого как. У меня были прекрасные преподаватели и физики и химии, очень увлеченные.

Квантовая физика не входила в курс. Я сейчас ее изучаю для души.

8. Хорошо прочиталось, гладко. Вроде бы и грустно, а вроде бы и нет.

В современной программе по физике для 11 класса (учебник ряда авторов, на память - только фамилия Мякишева всплывает) есть небольшой раздел "Квантовая физика".
И в советское время был для 10-го.

А от вопроса по практической пользе изучения в школе ОТО и СТО, то есть как обогатило знание их вашу жизнь в практической плоскости, вы ловко уклонились, верно?

Кстати: вот ещё это " для души" - отмечу.
А какой прок в практическом смысле от этого "для души"? Вы ведь на Эриксона упирали в том смысле, что он практичен, там чегой-то ни о какой душе речи и не было, а тут вон оно как...

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.12.2023 - 17:37

Апельсиняя, вообще отрицать пользу чего-либо на основании своего опыта основанного на наблюдении родственников и знакомых - это мягко говоря не очень ... тут подставить определение разной степени грубости)

Кстати, не подскажете как на практике используются счетные множества и к-мерные пространства?

А нужно на опыте других?
Всё познаётся и бывает нужным исключительно на своём опыте.

Странный тезис. Не лишённый здравости, но лишь при понимании рамок применимости.
Вы на Луне никогда не были, да и на Солнце тож.
Вы как эти кружочки в небе воспринимаете?

Вы когда нибудь сами, собственным средствами, пытались проверить величину красного смещения Хаббла или оценить отклонение световых лучей под действием гравитации?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.12.2023 - 17:49

Я на эти кружочки смотрю, фоткаю их.
Что за вопрос.

А обязательно нужно? Обобщать?
Я вот считаю что готовить что-то что занимает более часа личного времени - это потеря времени. Т.е если оно часами доходит в мультиварке - то ладно, а если надо изгаляться, что-то там добавлять, нарезать, комбинировать - это не для меня.
Но если я обобщу, и назову всех кто тратит время на готовку и делает блюда сложнее простых супов, тушеного мяса, каш, картошки и макарн по флотски, бездельниками с кучей свободного времени (если они, конечно, этим денег не зарабатывают), то вряд ли мое обобщение найдет у всех горячее одобрение

Вы не ответили на вопрос, на самом деле.
Что вы видите? Что они из себя представляют в вашем понимании?

О смещении Хаббла и гравитационном отклонении световых лучей вы пожалуйста, тоже не забудьте ответить, если вас не затруднит.

Оно чтобы с холмов не скатывалось как бэ... Типа я пометил территорию а везде холмы. А мне нужен конкретно вот тут и тут на холме. А ниже уже другая тварина обитает. Поэтому кубики. А так - 1 кубический сантиметр. Почти мокиковый объем вроде:)

Используете эти фото для каких-то практических целей?

Horizen8
Я, что ли, тут вам Перельман в ожидании премии Нобеля?
Я тут просто сказки зашла почитать.

Ясно.
Мне казалось, что для человека, который на 100% освоил полный школьный курс физики и химии и, более того, согласно его утверждениям, исчерпывающе применил эти знания в повседневной практике, это будут очень лёгкие вопросы.
Извините, ошибся. Каюсь.

Horizen8
Ну, будешь умнее впредь.
А тебе какой рассказ понравился?