С саблями на танки или "детали истории"

Опять-таки, это не я - это командир дивизии пишет в боевом донесении. Ему, наверное, виднее все-таки? )

например из английских и американских танкеров...

Ну при Иосифе хватало хреновой техники, особенно в довоенный период. Пока война все по своим местам не расставила.
Не зря Павел Рычагов заявил что "летчики бьются, потому что Вы заставляете летать на гробах", что стоило ему жизни.
ЛаГГ-3 почитай как расшифровывался.

Согласен - почитайте про таких асов как Зиновий Колобанов или Дмитрий Лавриненко, оба на КВ немцев жгли, оба из засад или с обороны. Не ходили они в лихие атаки, не рвались во встречный бой! Грамотно использовали свои преимущества и старались свести на нет недостатки: если хорошая броня и плохая ходовая - играй от обороны!

О да, они бы безусловно нас спасли )
Во-первых, ленд-лизовские поставки начались только реально более-менее с 1942 года, во-вторых, они не были настолько мощные, чтобы перекрыть потребности СТРАНЫ, а в третьих, выйдя к линии А-А - у нас бы не осталось портов, которые бы могли принимать конвои. Не через дальний же восток возить

Это новое в кораблестроении...

Зачем так неуклюже врать?
Боевая масса, т 52 http://ru.wikipedia.org/wiki/РљР’-2

Зачем на танке кататься? Коэффициент маневрирования не должен быть более 1,3, иначе нефиг тебе на танке делать, иди в пехоту.

И потом, этими стандартами обсуждая немецкие танки, они бы и до Смоленска не дошли бы. Будь объективен!

Добавлено в 00:19

Да хоть кто пишет. Если броня насквозь не пробита, воюй дальше!

ну и зачем передергивать?
ведь совершенно иное сказано
ни слова о перебежчиках
и для справки - на войне победители всегда грабят и насилуют
и нечего рассказывать сказки, что не трахнули ни одну немку или не сняли часы с какого-нить бюргера....
а люди, о которых я сказал, боролись за свою идею и свободу....

Трахнули и сняли, но есть негласное правило - победителей не судят, если б немцы войну выиграли, то никто слова бы не сказал плохого про зондеркомманде и лагеря смерти! А уж коль скоро они проиграли - все шишки им, и это нормально.

Советская агентурная сеть, в плоть до первых дней войны собирала ветоши после чистки немецких орудий. Потом отправляли использованную ветошь на экспертизу, что бы установить какая смазка используется. Морозостойкая, или нет. Результат нет. Следили за ценами на бараньи шкуры, готовясь к войне, немцы должны были массово скупать их. Результат, тоже нет. Не могли наши военные мозги поверить , что немец попрёт на СССР с летней смазкой для арторудий и не утеплившись. А нет попёр. Что мы собственно и увидели под Москвой и Сталинградом. Орудия на морозе заклинивали, а зольдатен вообще в шоке от морозов.

1)Почитай воспоминания танкистов ) В том же Т-34, например, не работали практически вытяжки дыма порохового и чтоб гильзы не дымили - их голыми руками сразу после выстрела наружу выкидывали. Какой европеец это вынесет? ))
2)О да, 52 тонны значительно легче 60 тонн )) По факту проблема налицо - деревенские мосты не выдерживали.
3)Про "кататься" - это не я придумал, это командир той же дивизии в своем донесении пишет. Что 30-40% из 900 км - маршрут потраченное на поиски бродов для танков.

Ну насчет брони вы погорячились! не всякое повреждение сопряжено с пробитием брони, сами посудите - если вам по печени вмазать, то больно будет, а дырки не появится (я имею ввиду не вас лично ). При ударе снаряда в танк может случиться масса неприятностей, даже если не пробита броня, так что это Ваше высказывание я нахожу несколько опрометчивым.

Например, в ранних Т-34, при касательном попадании внутренняя окалина брони как осколки косила экипаж. Т.е. танк не был пробит. Но экипаж выведен из строя.

как уже указал выше, да - не обязательно пробивать броню. перекосит башню от попадания, или пушку заклинит или еще чего, мало ли механизмов в танке, которые могут выйти из строя от удара снаряда о броню

Ратислав, Чекушкин

А на гимнастерках надутых Днепр форсировать европеец вынесет? Да и при чем здесь европеец?

Примените Ваши стандарты к немецким танкам. Вы придете к тому, что их вообще с завода нельзя было выпускать.

Будьте объективными!!!

и ещё момент - давайте всё же избегать сослагательного наклонения - Гитлер не смог выйти к Волге и взять Кавказ даже при самом благоприятном развитии событий из всех возможных (начало войны имеется ввиду)...
что касается японцев, то желания больше связываться с СССР у них к тому моменту уже отбили напрочь, всем своим могуществом 41-го года Германия не смогла уговорить япов напасть параллельно на СССР, те предпочли участвовать один на один с пиндоссами...

момент, я намеренно не касаюсь таких понятий как Русский дух, Русский патриотизм и иже с ними, не сравниваю возмоджности русского и европейца, я всего навсего указал, что вопреки бытующим заблуждениям не всякое повреждение танка достигается пробитием и не всякое пробитие гарантирует серьезные повреждения.

Онкологичный вопрос - где бы Германия брала бы нефть после разгрома Плоешти?

Добавлено в 00:39

Отлично!

Так приведите в студию данные о броне восхлавляемых Вами фашистких танков!
О ее толщине, например..

Это сообщение отредактировал lex2936 - 18.06.2011 - 00:40

Например в Сибири...

Как можно было потерять Кавказ?

Только если добровольно отдать

Это сообщение отредактировал lex2936 - 18.06.2011 - 00:41

Согласен стопудов.Моторесурс называется однако.Имеряется часами.

Это сообщение отредактировал wesmann - 18.06.2011 - 00:49

ого, какое воображение! Восхваляемых мной танков, ну в целях общего повышения уровня образованности советую Вам http://armor.kiev.ua/wiki/index.php - там броня и ходовые и все что душе угодно. Но панцеры я не восхвалял - воспитание не то

armor.kiev.ua у Вас и у Ратислава.

Вы не клоны часоМ?

Ссылок на другие ресурсы нет?

Добавлено в 00:54
Так приведите в студию данные о броне восхлавляемых Вами фашистких танков!

Это сообщение отредактировал lex2936 - 18.06.2011 - 00:59

Пожалуйста, с вашего любимого сайта -

http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=...%B0%D0%BD%D0%BA

В нацистской Германии к 1941 году производство средних танков PzKpfW III и PzKpfW IV не удовлетворяло потребностям Вермахта в нужном количестве этих машин, а два наиболее распространённых лёгких танка PzKpfW II и PzKpfW 38(t) ещё имели резервы по усилению защищённости. Чтобы оснастить Вермахт нужным числом танков и сделать новые лёгкие машины более боеспособными была проведена их модернизация — бронирование первого довели до 30 мм, а второго — до 50. Усиление бронезащиты сделало обе эти машины менее уязвимыми к огню советских 45-мм противотанковых и танковых орудий. Однако их вооружение осталось в прежнем качестве и они не могли на равных противостоять советским Т-34 и английским «Матильдам». Даже более лёгкие машины типа Т-70 или «Крусейдера» имели хорошие шансы против модернизированных PzKpfW II и PzKpfW 38(t). Поэтому выпуск этих танков было прекращён, а высвободившиеся производственные мощности переключили на выпуск САУ на их базе. Последним серийным лёгким танком Третьего Рейха стал специализированный разведчик PzKpfW II Ausf. L «Лукс», но из-за недостаточного вооружения и бронирования он был снят с производства. С января 1944 года выпуск лёгких танков в Германии был окончательно прекращён. Некоторое развитие лёгкого танка предусматривалось в проектах линейки «унифицированных» E-танков, в числе которых была 10-тонная машина Е10. Но дальше предварительных проработок на бумаге дело не продвинулось. Также в 1941—42 гг. немецкие конструкторы экспериментировали с чисто пулемётными машинами (прототипы и предсерийные образцы даже получили обозначения PzKpfW I Ausf. C, D и F), но особой надобности в них уже не было.

И все это против 34-ки

Мы не близнецы, мы однофамильцы )
http://bronia.org/

А наши танки плохие, 52 мм вмятина в броне. Сразу на списание, как с такой вмятиной воевать???

Добавлено в 01:08

По вашей ссылке
http://bronia.org/index.php?p=17

Чекушкин, а если будет сильное сопротивление??? Сдаваться???