Литературный клуб "Птица Говорун"

АПЧеркасов, мне кажется, не совсем так. Вопрос, где причина, а где следствие? Я думаю, что те произведения, что вызывают какой-либо резонанс, в первую очередь попадают в струю уже возникшего (возможно, еще не явного, но уже появившегося) социального направления. Ничуть не умаляю значимости произведений как таковых, но появившись этот роман, скажем, на полстолетья раньше вряд ли бы произвел нужное впечатление на людей.

да, в то время так и было.
Но стоит учитывать, что в условиях отсутствия тиктока, ютуба, телеграм-каналов да и просто телевизора - книги читала большая часть населения. Сейчас фокус сместился. Да и выбора книг стало больше. Тут обратный переход - качество в количество. Когда продукт для условных элит становится массовым, он обязательно теряет в качестве.

Поэтому тогда книга могла повлиять на часть общества, сейчас нет. И это уже необратимо.

Почему вообще люди читают книги? Какие свои потребности они закрывают таким образом?

Получение информации, способ познать мир, занять мозг. Так вот сейчас формат познания мира поменялся. Сейчас скорее мир способен поменять ролик на ютубе с миллиардом просмотров. Да и то вряд ли, через две недели его место займет другой ролик, а первый забудется.

Ну ты чего) в Лолите язык Набокова... прекрасный язык.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хоризин. Лолита не пропагада, но близка к этому. Твой ум мешает тебе это понять. Люди не умеют читать между строк.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Лолита совершенно не пропаганда.
Набоков не дал Гумберту ни единого шанса выглядеть героем. Он намеренно сделал его рассказчиком, чтобы читатель изнутри увидел, как работает мозг перверта, старающегося оправдаться перед самим собой. Он пытается все облечь в красивые слова, вызвать жалсоть у читателя, выставить свою одержимость девочкой как высокое чувство. Но сквозь всю эту словесную мишуру в размышлениях Гумбрета видно то, что Набоков хотел донести: ГГ циничный эгоист, который исключительно ради своей мании разрушил жизнь ребенка, вот и все. И то, что порочность может заключаться не только в поступках, но и в желании выдать черное за белое. Это не пропаганда ни разу.

Какой там между строк. Вообще не умеют. Буквы сложат, а осознать, что написано, не могут.

Я по поводу эквивалентности того, что замысливал донести до читателя Набоков, и что в итоге донес, высказывался бы с осторожностью.

У него немало апологетических произведений по отношению к таким скрытым чертам своего, очевидно, характера, что приписаны придуманным персонажам, что вызывают неприязнь, на самом деле. И у меня впечатление (по "Себастьяну Найту", например), что в определенных случаях он сам это не отрефлексировал и потому не осознал в полноте (в смысле, что же именно он меж строк сказать то пытался).

Лолиту читал давно, в основном воспроизвожу сложившееся впечатление, но в целом она конечно выглядит скорее все же как "сеанс саморазоблачения". И любой более-менее умный читатель выведет его персонажа сквозь его самооправдания на чистую воду,

С другой стороны Choke тож конечно прав - для дураков книга лишь лакмусовая бумажка. Как ты не подай тему, а все равно она будет выглядеть для идиотов пропагандой - просто потому, что тема вот такая. Если конечно все ее содержание не сводится к к строке, сложенной аршинно-плакатным шрифтом: "педофилов - на кол!". Лучше прям первой же строкой, и больше ничего и не писать.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19.12.2025 - 16:52

Вот и я тоже.

"сквозь всю эту словесную мишуру в размышлениях Гумберта видно то, что Набоков хотел донести: ГГ циничный эгоист, который исключительно ради своей мании разрушил жизнь ребенка, вот и все." - с этим категорически не согласна! (МашруМ, дорогой, такого никогда не бывало, но случилось)

В образе Гумберта писатель не то чтобы саморазоблачился (хотя наверняка подобное им самим пережито), а, скорее, пригласил читателя углубиться вместе с ним в сложный и беспощадный мир одержимости, показать, как даже человек действительно разумный, мыслящий, становится игрушкой в ее руках. Любовная страсть (в отличие от многих других) обычно находит понимание у читателя, но одержимость имеет множество обличий. В любой своей форме она практически не оставляет человеку выбора. Разве что себя самого об колено (а для этого нужна и сила духа, и воля незаурядная - не у всех это найдется) или суицид. На самом деле это довольно трагическая история. Лолита-то как раз отряхнулась - и дальше пошла по жизни. Судя по тому, что мы видим, и как она звучит, никакого серьезного ущерба страсть Гумберта ей не причинила.

А вот сам Гумберт, не являясь по сути своей негодяем, живет постоянно с ощущением, что он монстр, фрик и изгой. Вот чья жизнь исковеркана, ибо противиться этому он не в силах! Остается только пожелать вам всем, господа, никогда не пережить подобного!

Это сообщение отредактировал Крестная - 19.12.2025 - 17:53

Триполи, с болью прочитала о болезни мужа. Держитесь оба и не теряйте веры в благополучный исход! Верь в собственную интуицию - и пусть она не подведет!

уговорили. Давно читал, сути уже не помню. Видимо, свои впечатления я выдал за сам роман.

Захотел освежить в памяти, открыл на Литресе Лолиту - и литрес тут же мне выдал бесплатный фрагмент и предложил ее купить целиком за 399 рублей...
Не бумажную версию, нет. Электронную. И я не думаю, что он из этих денег перечислит что-то наследникам Набокова.

Охреневшие твари. Ладно, я прекрасно понимаю, когда 39,9 рублей уходят Литресу, а остальное идет автору. Но в данном случае совершенно не так.

Боюсь запрашивать у них Пушкина с Достоевским. Я не готов продавать квартиру.

Тут нашел у них перл. Книга, написанная ИИ. Не при помощи, а именно целиком ИИ. Автор ее продает, а литрес защищает его права. В частности, удалил мой отзыв на этот опус, сославшись на нарушения правил размещения отзывов. Вопрос - какие именно правила я нарушил, проигнорировали, ответив отпиской, мол, читайте правила.

Мне действительно интересно, неужели они думают, что подобное нечитабельное говно у них будут покупать?

Вот сие: https://www.litres.ru/book/vel-vit/chernyy-rycar-72580129/

Упс, вернулся на пару страниц, увидел сообщение Триполи.
Никогда не знаешь, что говорить в таких случаях, кроме общих слов.

На флибусте скачай.
Она работает. Через три волшебных буквы, разумеется.

Ну, какое только говно не покупают.
Уай нот и насчёт этого.
Тем боле что ИИ похоже оптимизирован по своей природе под так сказать массы современных читателей
У них тож алгоритмическая манера восприятия.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19.12.2025 - 18:27

Это здоровая позиция, на самом деле.
"Делай что должно".

это понятно, я ее Тором открываю.
На Литресе я покупал Хтонь только, да и то потому что какие-никакие роялти, на авторам они платят.

Вопрос в размере. АПЧеркасов, опубликовавший там книгу, за две первые проданные получил 78 рублей. Цена каждой из проданных была 119, он получил 78 за обе первых проданных. И дальше так же. И он же рассказал, что рекордом сначала считал 2 рубля с книги, но когда получил 0,06 рубля по акции - шесть копеек! - он, эмм, удивился. Был обескуражен.

Господа-писатели, а почему вы так категорически игнорируете существование частицы ни? И беспощадно заменяете её на не. Но ведь они имеют практически противоположный смысл! Не - это отсутствие, ни - много, усиление.
Не покупают - проходят мимо, не берут, прибыль отсутствует.
Ни покупают - покупают много и активно, прибыль есть.
Разве это так сложно? Вы же тут должны быть грамотными людьми! Тся и ться научились же писать.

Прастити, накипело.

тут надо Умачку позвать.

Мне кажется - Какое только говно не покупают - верно.
А "ни" в данном случае - Как ни продавай, в убытке останешься.

Но я не специалист.

Да с чего это нам быть грамотными?
У меня вот например нет врождённой грамотности, я всегда вкривь и вкось.
А ашипок и очепяток ни так уж много (в смысле, что ни каждая вторая букффа - ни тудыть) тильки патамушта временами себя проверяю.

Нет, МашруМ, немного не так. Цена книги — 199 рублей. А 119 — это то, что полагалось мне получить с этих двух книг. А получил 78.

Это мелочи, конечно, но в Литресе, действительно, я никогда не знаю, сколько получу с продажи. Для сравнения, в Author.Today я всегда до копейки знаю, сколько получу с любой продажи.

Кстати, и шесть копеек за книгу — не предел. Я вчера порылся, нашёл книгу, за которую получил три копейки.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 19.12.2025 - 18:49

АПЧеркасов
да, согласен, ошибся. В твоем изложении это еще абсурднее.

Три копейки предел, думаешь? Могут и в минус уйти, то есть, за каждую проданную брать с тебя деньги) Продал десять экземпляров, думаешь - ну где там мои денежки? А тут хопа - "с вашего счета списано 10 рублей"

многие люди грамотности учились по первым главам "Цветов для Элджернона" Киза.
А дальше им стало неинтересно.

«Литрес» — это вообще контора свирепая. Они несколько месяцев назад добились того, что из моего литературного канала был удалён «Вий» Гоголя. За нарушение авторских прав, так-то.

После этого я сделал канал приватным, чтобы не подсматривали.

а эти самые авторские права на "Вий" у них самих, как я понимаю? Им их делегировал сам Николай Василич?

Триполи
Настрой это не просто эффект плацебо. Понятно, если как в случае с Абдуловым, который доверился каким-то гадалкам, ничего хорошо не выйдет. Но воздействие силы духа на тело есть на клеточном уровне. Понятно, не такое "мощное" как у экстрасенсов, но определённый выброс "внутренних наркотиков" даёт.
В период ремиссии особенно важен.
Хотя про настрой, наверно, и ни к чему говорить такой боевой напарнице.

Я так и не смог добиться ответа на этот вопрос. Я дважды писал юридической компании, которая представляет их интересы, но они не сочли нужным отправить мне даже уведомление о получении.

На самом деле, весь Гоголь — в общественном достоянии.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 19.12.2025 - 19:14

МашруМ

Если так подумать: столько гавна вокруг, а мы вот не покупаем его чего-то)