Нифига. Одна дамочка пишет (например): - Некоторые дамочки - и тут всякая кака про нее. Некоторая дамочка не названа, но все понимают, о ком речь. И некоторая дамочка отвечает: - Сама дура.
Что сгенерирует ИИ? Что первой начала некоторая дамочка, хотя все понимают, что начала одна дамочка.
некоторая дамочка просто лохушка, ИМХО поддалась на провокацию - считай, уже проиграла
А зачем? Какой в этом глобальный смысл и какие полезные выводы на основе этого будут делаться?
Кстати... Тут это... Другая идейка в голову пришла! Технически можно написать скрипт по выявлению личных "минусаторов"... И продавать его желающим... за очень большие деньги!
Ща тут жути нагоню, ага... Не, продавать нельзя. Если все будут всё про то знать, ЯП сломается! Себе разве ж из интересу на досуге? Да не, мне без надобности.
Уф-ф... Пронесло! Ага. Но технически таки да. Можно.
Смысл экономить время. Допустим, начался срач. А где его истоки? Вот чтобы время не тратить на поиск первопричин, и нужен такой ИИ помощник
Ога... Ясно.
Ну задачка интересная. В принципе, по признаку цитирования можно построить некое "дерево общения". За конкретные сутки, скажем. И по нему найти некое "начало". По разветвленности же и цикличности как-то косвенно можно судить о том, срач это или нет. Вполне себе допускаю, что у "дерева срача" есть некие свои характерные признаки.
Ну забавно. Положу в копилку идей. Возможно будет интерес и руки дойдут. Как показывает практика, бесполезно ничего не прогается, подходы потом где-нибудь, да и переиспользуются. Даже если что-то делаешь изначально, как игру и развлекуху.
Нифига. Одна дамочка пишет (например): - Некоторые дамочки - и тут всякая кака про нее. Некоторая дамочка не названа, но все понимают, о ком речь. И некоторая дамочка отвечает: - Сама дура.
Что сгенерирует ИИ? Что первой начала некоторая дамочка, хотя все понимают, что начала одна дамочка.
Причём заметьте! Сударей и сэров никто в разжигании не подозревает. Интересно, почему?
Нифига. Одна дамочка пишет (например): - Некоторые дамочки - и тут всякая кака про нее. Некоторая дамочка не названа, но все понимают, о ком речь. И некоторая дамочка отвечает: - Сама дура.
Что сгенерирует ИИ? Что первой начала некоторая дамочка, хотя все понимают, что начала одна дамочка.
Причём заметьте! Сударей и сэров никто в разжигании не подозревает. Интересно, почему?
[/i] Я оставила, потому что решила, что это авторское типа Лиличка
ну, согласитесь, все-таки Лилечка так же, как Ванечка и Венечка
Доктор, Вы пьяны?
отнюдь просто тут уже всплывал вопрос в букве И у Ерофеева мне было "отказано" в исправлении - мол, у классика, И, значит, И хотя я всю жизнь считал, что классик в этом написании неправ
[/i] Я оставила, потому что решила, что это авторское типа Лиличка
ну, согласитесь, все-таки Лилечка так же, как Ванечка и Венечка
Доктор, Вы пьяны?
отнюдь просто тут уже всплывал вопрос в букве И у Ерофеева мне было "отказано" в исправлении - мол, у классика, И, значит, И хотя я всю жизнь считал, что классик в этом написании неправ
только речь о другом... (я как будто АПЧ, а Вы как будто я, но это не так)
только речь о другом... (я как будто АПЧ, а Вы как будто я, но это не так)
все верно, изначально речь шла о другом прост я зацепился за Лиличку, и своим вопросом свернул в другое русло как мне показалось, весьма подходящий момент, чтобы выяснить - все-таки Е или И?
только речь о другом... (я как будто АПЧ, а Вы как будто я, но это не так)
все верно, изначально речь шла о другом прост я зацепился за Лиличку, и своим вопросом свернул в другое русло как мне показалось, весьма подходящий момент, чтобы выяснить - все-таки Е или И?
только речь о другом... (я как будто АПЧ, а Вы как будто я, но это не так)
все верно, изначально речь шла о другом прост я зацепился за Лиличку, и своим вопросом свернул в другое русло как мне показалось, весьма подходящий момент, чтобы выяснить - все-таки Е или И?
только речь о другом... (я как будто АПЧ, а Вы как будто я, но это не так)
все верно, изначально речь шла о другом прост я зацепился за Лиличку, и своим вопросом свернул в другое русло как мне показалось, весьма подходящий момент, чтобы выяснить - все-таки Е или И?
Так-то Е, но у Маяковского И
ну, классик же тоже человек, может и ошибаться
Там, уж извини, такие были отношения, что "и" вместо "е" - пылинка во вселенной.
Про "круглый стол овальной формы" Достоевского. Спор с редактором: «Я ссылалась… на грамматику, а он раздражительно восклицал: «У каждого автора свой собственный слог, и потому своя собственная грамматика… Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед «что», где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед «что» ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили!»
Это сообщение отредактировал vinsentvega - 24 дек 2025 в 17:03
только речь о другом... (я как будто АПЧ, а Вы как будто я, но это не так)
все верно, изначально речь шла о другом прост я зацепился за Лиличку, и своим вопросом свернул в другое русло как мне показалось, весьма подходящий момент, чтобы выяснить - все-таки Е или И?
Так-то Е, но у Маяковского И
Учитывая Брик,Маяковский так себе пример для подражания.
только речь о другом... (я как будто АПЧ, а Вы как будто я, но это не так)
все верно, изначально речь шла о другом прост я зацепился за Лиличку, и своим вопросом свернул в другое русло как мне показалось, весьма подходящий момент, чтобы выяснить - все-таки Е или И?
Так-то Е, но у Маяковского И
Учитывая Брик,Маяковский так себе пример для подражания.
В плане личной жизни он не классик. А в том, где он классик, ему сложно подражать
Ну задачка интересная. В принципе, по признаку цитирования можно построить некое "дерево общения". За конкретные сутки, скажем. И по нему найти некое "начало". По разветвленности же и цикличности как-то косвенно можно судить о том, срач это или нет. Вполне себе допускаю, что у "дерева срача" есть некие свои характерные признаки.
Dmitry1971 Срач/не срач сейчас практически любая сетка определит "по тону" содержимого, с этого проще всего начинать (следя за размером окна контента), +detoxify для "hate speech", есть поддержка русского. Easy Оценку текстов на отсутствие политоты, матершины и соответствие заданной теме я делал. Не сложно.
В общем классика жанра: Можно, а зачем?! Это сообщение отредактировал omega42 - 24 дек 2025 в 17:32
Ну задачка интересная. В принципе, по признаку цитирования можно построить некое "дерево общения". За конкретные сутки, скажем. И по нему найти некое "начало". По разветвленности же и цикличности как-то косвенно можно судить о том, срач это или нет. Вполне себе допускаю, что у "дерева срача" есть некие свои характерные признаки.
Dmitry1971 Срач/не срач сейчас практически любая сетка определит "по тону" содержимого, с этого проще всего начинать (следя за размером окна контента), +detoxify для "hate speech", есть поддержка русского. Easy Оценку текстов на отсутствие политоты, матершины и соответствие заданной теме я делал. Не сложно.
В общем классика жанра: Можно, а зачем?!
Скилл прокачать.
Ну и да. Вопрос, а зачем знать, где начало срача, уважаемому Чоку уже задан.
Ну а так-то... Иногда что-то делаешь не "зачем", а интересно потому. В качестве ухода от рабочей рутины.
Это сообщение отредактировал Dmitry1971 - 24 дек 2025 в 17:40
Учитывая Брик,Маяковский так себе пример для подражания.
изначально меня коробила И в имени у Ерофеева я уже упоминал, что мы с ним тезки и всю жизнь написание ВенИчка для меня было как пенопластом по стеклу ну а ЛилИчка просто, как говорится, из той же оперы
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
думаю, не будет работать без прав модератора, иначе недостоверная информация по выборке
yaplakal.com