Литболталка

Катарсис - это не наказание.
Наказанием были душевные страдания, поставившие Родиона на грань умопомешательства.
Принятие их как справедливое воздаяние, как и наказание каторгой - было путем освобождения от душевных мук.

Но сейчас конечно такая парадигма текста выглядит сюрреализмом.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.07.2025 - 18:51

Умачка, вот глянь на это ..некий Гур Чертополох чекрез века
нам шлет привет.. я сейчас с телефона перешлю на почту.. ну 25 минут

вы мужики ничего особого не ждите )
это же летучка с орфографией свободы.
там я сам не понял ничего..
ну типа как будто тетрать по руссскому прочитал

как мне пиздец лень..всё это делать..

Это сообщение отредактировал SchulzGruber - 8.07.2025 - 19:00

Вообще я не помню, чтобы Раскольников там сильно терзался. Его совесть не мучила. Он страдал из-за того, что не смог соответствовать собственной теории, по которой, особенные люди не просто имеют право убивать ради общественного благополучия, но и могут избежать наказания, поскольку сумеют совершить убийство и не оставить следов. По мнению Раскольникова, преступники попадаются из-за того, что в момент преступления у них происходит затмение рассудка и упадок воли, а с особенным человеком, в том числе, и с ним самим, такого произойти не может.

Но реальность серьёзно подорвала веру Раскольникова в собственную исключительность — по этой причине он и страдал.

АПЧеркасов

раскольников изначально был убийца.
если вы это не поняли.
его остановили вовремя..
он все решил для себя сам

По ходу нынешнего прочтения, мне пришло в голову вот что: преступление Раскольникова состоит в том, что он создал ту самую теорию исключительности отдельных лиц, которым, по причине их исключительности, должно быть разрешено творить любой произвол.

А наказанием за это мыслепреступление стало то, что он пошёл убивать регистраторшу, то есть сам на практике обязан был подтвердить свою теорию. Процесс убийства, в ходе которого Раскольников убил сам себя — на этом Достоевский особенно настаивает, повсюду в романе это «самоубийство» подчёркивается — и стал для него наказанием, после которого он и начал метаться, по версии Достоевского, как я её понимаю, — между миром живых и миром мёртвых.

А какая конструкция (или сооружение) чаще всего встречается в романе? Кто-нибудь обращал внимание?

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 8.07.2025 - 19:07

Раскольников не смог жить, осознавая совершенно им... вся лирика касается терзаний об сопоставлении его теории"тварь дрожащая или право имею", с совестью и душевными терзаниями, с осознанием содеянного... Родион проиграл...

Это слишком большая честь для меня. Перебор

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Он тварь дрожащая. Не сумел убить без угрызений совести
Но, по Достоевскому, это как раз и есть нормальный человек. Я люблю Достоевского. Пока в пути будет интернет, могу много написать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У меня есть предположение, что наказанием ФМ называл то, что мы сейчас определяем как преступление. То есть, убийство старухи-процентщицы это наказание Родионово, а не его преступление.
С наказанием по Достоевскому — сложнее.)

Преступление против себя, он предал Христа в себе. Наказание себя же. Вспомним 30 серебряных рублей, который он взял у бабки (кстати, ей лет 40 было) . и он их не использовал. Как Иуда предал Христа за такую же сумму. И тоже не использовал

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мы с вами пришли к одинаковому выводу.

Сам себя убил Свидригайлов, один из двойников Раскольникова, который тоже читал Ницше, но понял теорию лишь с одной стороны

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Родион проиграл, потому что был Человеком, не смотря на свое преступление ....ФМ писал о духовности осознания собственных ошибок( грехов? заблуждений? ошибок?)
сейчас можно расчленить человека и лечть спокойно спать, выпив крепкий кофе... ибо душа мертва, нет любви, преданности, жизни..есть лишь гонка к целям, навязанным извне воли и менталитета

Ок

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Он ее не создал. Он ее прочитал. У одного немецкого философа, т.е. Ницше.
Нет. Он страдал, потому что терзался совестью. Но не сразу понял, что это оно, совесть. Вспомните Лизу. Да еще беременную. Встав на путь зла, нельзя знать, сколько по нему придется пройти. Хотел убить одну. Убил двух. Выяснилось потом, что не двух, а больше. Сколько именно - , не знает.И каждая последующая жертва невиннее предыдущих
Это его и пробило, что зря он

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не помню такого, в романе не указывается, сколько он взял. Он всё без счёта снёс под камень.

35 рублей ему мать прислала.

А 30 рублей упоминается как сумма, за которую Соня Мармеладова продала свою девственность. 30 копеек она же дала отцу на похмелье. Ещё 30 копеек Раскольников заплатил в кабаке, когда разговаривал с Заметовым. Согласен, что это всё символы, да.

Это нам в школе так рассказывали. На самом деле, Раскольников повсюду говорит, что убил насекомое, а не человека, бесполезную, даже вредную старуху. То есть в нём нет раскаяния, и Достоевский это всячески подчёркивает — это важно для его замысла. Он раскаялся только на каторге, и то не сразу.

Суть его терзаний в том, что он не сумел подтвердить свою исключительность.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 8.07.2025 - 19:29

Угу, согласна про Раскольникова.

тут можно рассматривать акт уничтожения таракана с точки зрения морали 19 века, а можно с 21.

Или вот идешь ты такой по городу Парижу века так 15-гого, хрустишь французской булкой, потом, стряхнув с полей шляпы говно, сворачиваешь с улицы Сен-Жак на Гревскую площадь и видишь, как перед тобой, отдуваясь и тяжело дыша, старуха прёт пакеты из Пятерочки корзины со снедью.

Сейчас у нормального человека какая мысль первой возникнет? Правильно, "Бабуля, дай помогу донести!" А тогда ты пройдешь мимо, и, быть может, еще и дашь пинка бедной служанке, чтобы пройти не мешала.

Общественные моральные установки сильно зависят от места и времени. А вот нравственно-этические нормы прошиты в биосе человека и апгрейдятся с общим прогрессом.

В некоторых афганистанах, впрочем, и сейчас такое можно наблюдать.

да, катарсис не наказание, наказание - путь к нему.
Держи, а то теперь у тебя на одну меньше стало

Умачка

с почтой не могу никак справиться ))
тебе будет интересно


я сам себя так зашифровал)
ну хорошо еще одна попытка

Это сообщение отредактировал SchulzGruber - 8.07.2025 - 19:46

Хмм, пожалуй, надо перечитать.
Но делать этого я, конечно, не буду)

Мосты?

Он рассудком оправдывал себя, и тем нестерпимое было то, что он не может себя этим успокоить.
Вроде все правильно сделал - а вынести этого не может. Не может это рассудком контролировать.
Грызет, не отпускает.
Обычная штука в жизни людей - вытеснение и рационализация, которые в итоге проблем не решают, а загоняют в острую стадию невроза - если поступок смыслово и эмоционально действительно "интенсивен", а не мелок.

В итоге успокоение далось лишь путем переосмысления, переоценки, и отказа от претензии на личную исключительность, когда свое Эго можно поставить выше всего, даже выше, как это говорили, собственной души.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.07.2025 - 19:57