Однозначно жёсткий диск. Либо 3,5 дюйма, либо 2,5 дюйма. НЕ флешка, НЕ ssd, только железный жёсткий диск. На данный момент это самый надёжный тип носителя для долгосрочного хранения.
Здравствуйте,подскажите пожалуйста какой купить внешний накопитель ,чтоб хранить фото видео ,в долгосрочной перспективе ,и можно было с телефона скидывать фото и так же просматривать на телефоне фото с него ,спасибо
За три десятка лет усвоил, что дохнет абсолютно всё. И оптика/магнитооптика перестаёт читаться, и любые жёсткие диски/флешки вдруг деградируют.
Рассказы от "Майкрософт" и прочих фирм в новостях в начале 2000х об изобретении ими "вечных" носителей гигантских объёмов из кварцевого стекла, которые вот-вот станут доступны всем желающим, так и остались рассказами. Реальность - абсолютно другая.
Но решение есть. Если какая-либо инфа для вас действительно является ценной, то гарантией её долгосрочного хранения в условиях нашей реальности является количество её копий/экземпляров. То, что спецы на Западе именуют словом redundancy (избыточное дублирование).
Тут возможны как дорогие варианты - покупка хранилища с дублирующими друг друга дисками (RAID 5-6), так и относительно дешёвые - покупка не менее 2 (двух), а лучше трёх, дисков разных производителей, и базы-адаптера к ним.
Базы-адаптеры беру не менее, чем двухслотовые (рассчитаны на одновременную работу двух дисков через один разъём), а в последний/крайний раз взял и на 6 дисков. За последние лет 10 цены на них просели, да и новые конструкции стали появляться.
Соответственно, сами диски хранятся в воздушно-пузырьковой плёнке и вставляются в адаптер по мере необходимости. Когда надо фото- видео- с телефона скинуть. Копируете сразу на 2 и более дисков одно и то же.
Помимо этого, крайне важно разжиться на торрентах прогой типа HDD Sentinel и, при подключении дисков или просто раз в месяц-другой, запускать её и смотреть, как там у дисков дела с текущим "здоровьем".
Только при выполнении этих условий вы сохраните ценный для вас материал.
По поводу переносных дисков скажу честно - в основном это полное фуфло. Кроме, разве что, сверхдорогих экземпляров.
По личному опыту/наблюдениям сложилось впечатление, что их производят с использованием дисков из забракованных партий.
Интенсивно пользовался переносниками в период с начала 2000х по 2015 год, примерно. Дохнут/деградируют они сами по себе. Как бы нежно и бережно вы с ними не обращались. Т.е., пользуете год-два-три, а потом вышеупомянутый "Сентинел" вдруг показывает появление плохих секторов, количество которых лишь нарастает.
Приходится срочно скидывать всё на новый диск, а с переносным поделием прощаться, переводя его в разряд "большой флешки" для переноса файлов, а не хранения.
По поводу HDD 2,5 и 3,5 дюйма скажу, что разница крайне мала. Практически на уровне погрешности. Самыми долгоживущими оказались HDD, вынутые из компов фирменной сборки. Типа корпоративных Dell, HP и тому подобных. Скорее всего туда отбираются первоклассные изделия.
А то, что вам советуют иметь для хранения лишь один переносной диск, да ещё флешевый (SSD) , это лишь показатель того, что эти люди абсолютно не в теме.
Для себя надо усвоить, что любой переносной диск - это тот же HDD/SSD невысокого качества в коробочке с установленной платой переходника на USB/Type C. Их можно использовать либо для кратковременного переноса файлов, либо для "хранения" не особо нужных файлов, потеря которых не важна. Никакой гарантии сохранности в этом случае нет, увы.
Ну не дохнет абсолютно все, из нулевых многие болванки (да как многие, почти все) до сих пор читаются у меня.
Насчет спец решений, тут не совсем так Есть -M-DISC Archival Disc (Sony, Verbatim и Panasonic)
Цитата ( Ну не дохнет абсолютно все @ из нулевых многие болванки (да как многие, почти все) до сих пор читаются у меня.
Насчет спец решений, тут не совсем так Есть -M-DISC Archival Disc (Sony, Verbatim и Panasonic)
Вот кстати неплохая табличка [URL=/go/?https%3A%2F%2Fdocs.google.com%2Fspreadsheets%2Fd%2F1IXJzYxhiMwvyvyM0rFR8O8FJro5ufi12rOlpTrYYxI8%2Fedit%3Fusp%3Dsharing)
1. Т.е., если большая часть болванок из нулевых читается (а какое-то небольшое количество померло), то это делает их надёжным средством хранения? Спасибо, конечно, но я другого мнения. В приведённой вами статье очень меткая фраза по этому поводу: "ваш личный опыт живого CD-R которому 30 лет - не повод для рекомендаций, это ошибка выжившего."
2. -M-DISC-и (а именно блюреи по 46 гигов с хвостиком полезного пространства) у меня есть несколько записанных штук, и пока ни один не деградировал. Но что мне дадут несколько дисков суммарно на 100-200-300 гигов, если мне надо несколько терабайт хранить? Играть в диск-жокея? Не хочется, а потому вариант ну никак не рабочий. Я их использую для избыточного (дополнительного) количества копий наиболее ценной для меня инфы. Но это капля в море. Если же речь вообще об эм-дисковых ДВД, то тут и обсуждать нечего из-за их ничтожной ёмкости.
3. Статью по вашей ссылке посмотрел. Вывод из неё такой: специальная оптика надёжна, но ёмкость никакая, НДД - доступный вариант (то, о чём я писал), но требуется включать диски раз в полгода (спорный постулат, но ладно), ленточные накопители - надёжно, ёмко, но стоимость архива в районе 6-10-15 тысяч долларов и выше (вопрос изучал в своё время), в зависимости от ваших объёмов. Флешки/SSD/FDD не рассматриваем. Что в итоге остаётся?
Какой конкретно рабочий метод предлагаете? С интересом почитаю. Может я и вправду за три десятка лет такой классный метод не разглядел, кто знает. Поделитесь.
[QUOTE=rosewell,4 сен 2026 в 05:15]<!--QuoteBegin- Ну не дохнет абсолютно все+ из нулевых многие болванки (да как многие, почти все) до сих пор читаются у меня.
Насчет спец решений, тут не совсем так Есть -M-DISC Archival Disc (Sony, Verbatim и Panasonic)
Вот кстати неплохая табличка [URL=/go/?https%3A%2F%2Fdocs.google.com%2Fspreadsheets%2Fd%2F1IXJzYxhiMwvyvyM0rFR8O8FJro5ufi12rOlpTrYYxI8%2Fedit%3Fusp%3Dsharing--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата ( Ну не дохнет абсолютно все @ из нулевых многие болванки (да как многие, почти все) до сих пор читаются у меня.
Насчет спец решений, тут не совсем так Есть -M-DISC Archival Disc (Sony, Verbatim и Panasonic)
1. Т.е., если большая часть болванок из нулевых читается (а какое-то небольшое количество померло), то это делает их надёжным средством хранения? Спасибо, конечно, но я другого мнения. В приведённой вами статье очень меткая фраза по этому поводу: "ваш личный опыт живого CD-R которому 30 лет - не повод для рекомендаций, это ошибка выжившего."
2. -M-DISC-и (а именно блюреи по 46 гигов с хвостиком полезного пространства) у меня есть несколько записанных штук, и пока ни один не деградировал. Но что мне дадут несколько дисков суммарно на 100-200-300 гигов, если мне надо несколько терабайт хранить? Играть в диск-жокея? Не хочется, а потому вариант ну никак не рабочий. Я их использую для избыточного (дополнительного) количества копий наиболее ценной для меня инфы. Но это капля в море. Если же речь вообще об эм-дисковых ДВД, то тут и обсуждать нечего из-за их ничтожной ёмкости.
3. Статью по вашей ссылке посмотрел. Вывод из неё такой: специальная оптика надёжна, но ёмкость никакая, НДД - доступный вариант (то, о чём я писал), но требуется включать диски раз в полгода (спорный постулат, но ладно), ленточные накопители - надёжно, ёмко, но стоимость архива в районе 6-10-15 тысяч долларов и выше (вопрос изучал в своё время), в зависимости от ваших объёмов. Флешки/SSD/FDD не рассматриваем. Что в итоге остаётся?
Какой конкретно рабочий метод предлагаете? С интересом почитаю. Может я и вправду за три десятка лет такой классный метод не разглядел, кто знает. Поделитесь.
если уж надежность и долговечность, то это про ленточные накопителитам колоссальная плотность данных, и надежность. Но само устройство чтения-записи, самые дешевые 2 - 3 тысячи долларов, и далее до бесконечности. В энтерпрайз сегменте там вообще заоблочно. В 20м году фуджифильм совместно с ibm продемоснстрировали картридж емкостью 580 ТБайт, плотность записил 49 гигабит на 1 см^2 ленты.
кстати все ваши движухи в гуглях пишутся параллельно на ленту, Смотрел пару лет назад казаха, он по закону о доступу к собраной информации, запросил у гугля предоставить все собраные данные с его аккаунта, ему через неделю прислали ссылку на архив в 90 гигов, он нашел там фотки на андроид, перепписки, и прочую хуйню, о которой даже не помнил. Кстати такая возможность работает вроде по всему миру кроме РФ, РБ, ну и еще ряда странных стран.
если уж надежность и долговечность, то это про ленточные накопителитам колоссальная плотность данных, и надежность. Но само устройство чтения-записи, самые дешевые 2 - 3 тысячи долларов, и далее до бесконечности. В энтерпрайз сегменте там вообще заоблочно. В 20м году фуджифильм совместно с ibm продемоснстрировали картридж емкостью 580 ТБайт, плотность записил 49 гигабит на 1 см^2 ленты.
кстати все ваши движухи в гуглях пишутся параллельно на ленту, Смотрел пару лет назад казаха, он по закону о доступу к собраной информации, запросил у гугля предоставить все собраные данные с его аккаунта, ему через неделю прислали ссылку на архив в 90 гигов, он нашел там фотки на андроид, перепписки, и прочую хуйню, о которой даже не помнил. Кстати такая возможность работает вроде по всему миру кроме РФ, РБ, ну и еще ряда странных стран.
Т.е., вы мне повторили мой третий пункт вам про ленточные накопители и это и есть ваш совет? А без вас я его, стало быть, не знал?
Дружище, давайте ещё раз. В начале вы написали, что я не прав и "не дохнет всё". Т.е., мой метод хранения многочисленных копий на обычных HDD вы, тем самым, забраковали. Привели статью, где сказано, что наилучший вариант, это ленточники.
Я вам написал, что про то всем и так известно известно. Как и про космические цены на такое решение. И спросил у вас о вашей альтернативе методу хранения многочисленных копий HDD. Чтобы было и ёмко и по деньгам подъёмно для простого пользователя.
И вы опять про ленточники...
Может соберётесь с мыслями и расскажете не про то, что всем и так известно (и дорого), а про то, что рекомендуете в качестве альтернативы нескольким HDD, хранящим одинаковые копии?
Просто возразить, чтобы возразить - это как-то глуповато. Не находите?
никаких нахуй ссд и м2- для хранения , строго хдд. хдд не умирать просто так и если что, файлы можно достать будет. другое дело, что формата 2,5 с гулькин нос сейчас
Размещено через приложение ЯПлакалъ
никаких нахуй ссд и м2- для хранения , строго хдд. хдд не умирать просто так и если что, файлы можно достать будет. другое дело, что формата 2,5 с гулькин нос сейчас
ТС спросил про "бытовуху" - фотки с телефона хранить и т.д. А ему уже и NAS предложили, и ленточные хранилища и всякоетакое... Обычного "внешнего ХДД" достаточно. Двух - "в дубль" - ели фотки обязательны к сохранности. Хранить строго в разных местах и не носить в кармана, чтоб не уронить случайно. А если объёмы не террабайтные - просто 2 флешки...
ТС спросил про "бытовуху" - фотки с телефона хранить и т.д. А ему уже и NAS предложили, и ленточные хранилища и всякоетакое... Обычного "внешнего ХДД" достаточно. Двух - "в дубль" - ели фотки обязательны к сохранности. Хранить строго в разных местах и не носить в кармана, чтоб не уронить случайно. А если объёмы не террабайтные - просто 2 флешки...
Именно это я предложил в своём комментарии от 29 авг 2026 в 21:00. Набор HDD с одинаковой инфой. Или вы не всю ветку читали?
Ну а предлагавшие НАСы и ленточники, после моих вопросов, бодро слились. Одноклеточных спецов всегда в избытке. В любой сфере. Закон природы такой, думаю.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
, это лишь показатель того, что эти люди абсолютно не в теме. 
yaplakal.com