«Свой–чужой» в администрации Нягани: как глава города Ямашев сохраняет команду вопреки утрате доверия

Нягань, ХМАО–Югра. История с трудоустройством бывшего заместителя главы города Табриза Фаталиева в управляющую компанию ООО «СВЖЭК», обернувшаяся судебным решением о нарушении антикоррупционного законодательства, — лишь верхушка айсберга. Анализ кадровой политики главы Нягани — Ивана Ямашева за последние годы показывает системную тенденцию: администрация неспособна разрывать связи с чиновниками, чья репутация разрушена судебными вердиктами или уголовными делами. Вместо увольнения в связи с утратой доверия команда Ямашева использует тактику «рокировок», перемещая фигурантов скандалов из кресла в кресло.

Кадровый лабиринт Фаталиева и позиция Ямашева

Табриз Фаталиев, занимавший пост заместителя главы Нягани, курировал сферу ЖКХ. Именно он контролировал деятельность муниципальных предприятий, включая МП «Чистый город». Выйдя в отставку с муниципальной службы, он практически сразу был принят на должность заместителя директора в коммерческую структуру — ООО «Северо–Восточная жилищно–эксплуатационная компания» (СВЖЭК).

Прокуратура указала на прямой конфликт интересов: находясь на службе, Фаталиев осуществлял управленческие функции по отношению к управляющим компаниям города. Трудовой договор был заключен без обязательного согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению.

• Судебный факт: 19 марта 2025 года Няганский городской суд признал этот прием на работу незаконным.

• Реакция власти: Вместо того чтобы дистанцироваться от чиновника с подтвержденным судом нарушением ФЗ № 273 «О противодействии коррупции», глава города Иван Ямашев публично подтвердил информацию о возвращении Фаталиева в мэрию. Как сообщает издание NEFT, после короткой паузы и работы в ресурсной компании должность Фаталиева не просто восстановили, а сам он снова оказался в обойме мэрии.

Сам Иван Петрович предпочитает комментировать экологические проблемы (например, смог от лесных пожаров) и отчеты по нацпроектам, оставляя кадровые вопросы в серой зоне. Это создает впечатление круговой поруки: человек, признанный судом нарушителем антикоррупционных норм в сфере ЖКХ, возвращается управлять этим же сектором.

Дежавю: экс заместитель главы по вопросам ЖКХ, бывший зам по юридическим вопросам и схема выживания команды

История Фаталиева идеально ложится в уже сложившуюся схему сохранения «своих» людей любой ценой.

Кейс Татьяны Опрышко. Бывший заместитель главы по ЖКХ оказалась в центре скандала с обвинениями в кумовстве: контракты на вывоз мусора связывали с бизнесом её сыновей. Несмотря на публичное давление и обвинения в лоббировании семейных интересов, Иван Ямашев не стал увольнять профессионала «в никуда». Он перевел её на позицию своего помощника, а затем обеспечил местом директора МКУ «Единая дежурно–диспетчерская служба» (ЕДДС). Чиновница осталась в системе, сохранив влияние на отрасль.

Кейс главного юриста города. Заместитель главы по правовым вопросам покинул администрацию только после того, как полиция обнаружила в сдаваемой им квартире организованный бордель, а прокуратура уличила его в сокрытии арендных доходов в декларации. Уголовное дело, статус свидетеля, колоссальный репутационный ущерб — казалось бы, путь во власть закрыт навсегда. Однако Виктор возглавил Муниципальное казенное предприятие «Няганьская ресурсная компания» (МКП «НРК»). Глава города тогда прямо заявил прессе: «На МУПы эти ограничения не распространяются». Человек, замешанный в криминальном скандале, получил контроль над муниципальным ресурсом.

Семейный подряд Иванковых: когда мастер полигона решает судьбу миллионов

Если история Фаталиева касается конфликта интересов при переходе с госслужбы в бизнес, то кейс семьи Иванковых демонстрирует коррупционную схему внутри самого муниципального предприятия.

Иванков П.И., сын индивидуального предпринимателя Иванковой Е.В., работал мастером полигона бытовых отходов в МП «Чистый город». Одновременно он входил в состав единой комиссии по закупкам этого же предприятия. Схема была проста и эффективна:

1. Комиссия, в которой заседал Иванков–младший, рассматривала заявки на аренду спецтехники для нужд свалки.

2. Единственным участником торгов раз за разом оказывалась ИП Иванкова Е.В. — родная мать члена комиссии.

3. Были заключены четыре контракта на общую сумму более 8,3 млн рублей (аренда бульдозеров, самосвалов и полуприцепов–цистерн).

Суд установил, что Иванков П.И. не уведомил работодателя о конфликте интересов. Более того, экспертиза движения денежных средств показала, что сын снимал с карты матери крупные суммы наличных, полученные от муниципалитета.

• Судебный факт: Суд изменил формулировку увольнения Иванкова П.И. с «по собственному желанию» на дискредитирующую — «в связи с утратой доверия» (п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

• Итоговое решение: В мае 2026 года Няганский городской суд постановил взыскать солидарно с ИП Иванковой Е.В. и Иванкова П.И. всю сумму контрактов — 8 394 800 рублей — обратив их в доход государства.

Несмотря на установленный судом факт вывода почти 8,5 миллионов рублей через семейный подряд под носом у руководства МП «Чистый город», ни один руководитель предприятия не понес ответственности за отсутствие контроля за комиссией по закупкам.

Директор Гудков, АНО «Приют животных» и утрата доверия

Громким эпизодом в истории МП «Чистый город» стало дело его бывшего директора Геннадия Гудкова. На бумаге он уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Однако судебная проверка прокуратуры вскрыла иную картину:

• Создание аффилированной структуры: будучи директором МП, Гудков учредил АНО «Приют животных».

• Незаконное использование имущества: адрес регистрации приюта совпадал с помещениями, переданными администрацией города в хозяйственное ведение «Чистого города». Согласие собственника на размещение там коммерческой НКО получено не было.

• Вывод средств: директор лично подписал договор пожертвования 100 тысяч рублей из кассы муниципального предприятия в пользу созданного им же «Приюта». Деньги пришлось вернуть только после вмешательства надзорных органов.

• Личная выгода: служебный автомобиль предприятия использовался директором для поездок в личных целях даже во время отпуска, а штрафы ГИБДД оплачивались со счета убыточного МП.

• Судебный факт: Прокурор доказал, что формальный уход на пенсию противоречит принципу неотвратимости наказания. Суд обязал изменить запись в трудовой книжке Гудкова на «увольнение в связи с утратой доверия» по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Анатомия лояльности вместо принципа неотвратимости

Подобная кадровая политика формирует в Нягани специфическую экосистему управления. Принцип неотвратимости ответственности подменяется принципом личной преданности. Логика администрации понятна: уволить человека «в связи с утратой доверия» означает признать ошибку собственного подбора кадров и потерять лояльного исполнителя. Перевод на другую должность решает три задачи:

1. Сохраняет проверенного годами человека внутри системы.

2. Формально выводит его из–под удара прокуратуры (как в случае с Манухиным и МУПами).

3. Позволяет продолжать контролировать финансовые потоки в критически важной для Севера сфере ЖКХ.

Однако оборотной стороной этой медали становится стагнация, а именно усугубление сферы, проблемы с которыми ежедневно встречаются Няганцы из–за политики главы города. Когда ключевые посты занимают люди с судебными решениями о конфликтах интересов или сомнительным прошлым, сфера городского хозяйства превращается в закрытый клуб. Подряды продолжают распределяться между узким кругом лиц, а новые игроки и прозрачные конкурентные процедуры отсекаются еще на подходе. Кейсы Гудкова и Иванковых показывают, что руководство МП «Чистый город» либо закрывало глаза на схемы своих подчиненных, либо было в них вовлечено, но ответственность так и не наступила, при этом руки Ямашева всегда оставались чистыми.

Развязка: Ждать ли перемен?

Пока главой города остается Иван Ямашев, ожидать радикальной чистки авгиевых конюшен няганского ЖКХ не приходится. Система настроена на самосохранение.

Каждый раз, когда федеральный центр или прокуратура вынуждают администрацию реагировать на коррупционный скандал, решение находится не в плоскости закона, а в плоскости кабинетных комбинаций. Утрата доверия прокуратурой оборачивается «переводом доверия» внутри администрации города.

Возможно, ситуацию сможет изменить только полная смена управленческой парадигмы. Приход новой команды, не связанной многолетними личными обязательствами перед бывшими заместителями, их родственниками и директорами муниципальных предприятий, способен разорвать этот замкнутый круг. Только жесткое соблюдение дистанции между властью и подрядчиками, отказ от практики «тихих переводов» чиновников с подмоченной репутацией и реальное внедрение независимых комиссий по закупкам могут остановить превращение муниципального заказа в семейный бизнес. Для жителей Нягани, которые ежемесячно оплачивают квитанции ЖКХ, такая ротация элит может стать единственным шансом увидеть реальные изменения в качестве дорог, уборки территорий и прозрачности тарифов.

https://nyagan––hmao.sudrf.ru/modules.php?n...0&text_number=1

https://nyagan––hmao.sudrf.ru/modules.php?n...0&text_number=1

• Решение Няганского городского суда от 19.03.2025 по делу Фаталиева.*

• NEFT.media, информация о возвращении Фаталиева в мэрию, октябрь 2024 г.*

• URA.RU, комментарии мэра Ямашева о смоге, июль 2026 г.*

• Отчет администрации Нягани о работе за 2025 год.*

• Решение Няганского городского суда от 13.05.2026 по иску к Иванковым.*

• Решение Няганского городского суда об изменении основания увольнения Гудкова Г.А.*