Облет Луны на корабле "Союз".

К сожалению, это было возможно ТОЛЬКО много лет назад, когда на месте России была высокоразвитая цивилизация, СССР. А сейчас только деньги из бюджета могут осваивать...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

На космос нет денег, все излишки на замедление телеграмма уходят

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

урезанный для снижения веса на бытовой отсек корабль "Союз"

то есть 10 дней лететь вот так? Не удивительно, что так никого и не отправили.

Это сообщение отредактировал gor3 - 6 апр. 2026 г. в 07:55

Россия много чего не может, из того, что СССР мог много лет назад

Я родился в СССР, я гордился этим, а сейчас я молчу, просто молчу :( ещё немного времени и остальной мир будет воспринимать нас как дикарей, если не уже...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

можно, а зачем

Как это показательно. В ответ на реальный полет - влажные воспоминания о том что вот когда то...

Цитата (gor3,)

то есть 10 дней лететь вот так? Не удивительно, что так никого и не отправили.

Отправлять было решено 2х космонавтов, а не трех. И в принципе можно было даже одного. Одному было вполне комфортно. Даже сортир бы влез.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 6 апр. 2026 г. в 07:58

Цитата (РудиВурлитцер @ 6 апр. 2026 г. в 07:52)

К сожалению, это было возможно ТОЛЬКО много лет назад, когда на месте России была высокоразвитая цивилизация, СССР. А сейчас только деньги из бюджета могут осваивать...

Вот не надо только Луну трогать. Облетать - хуйсним. Но вот высадки на неё, а тем паче - строительство каких-то объектов (любых, бля) - полное ебанько. Слишком много процессов на Земле связано с Луной, малейшее нарушение сложившихся взаимосвязей - запипиримся выгребать потом. НЕ ТРОГАЙТЕ ЛУНУ, бляди!

а щас могут ? посмотрим. говорили что то про пояс "ван аллена",там радиация неебаццо, американцы решили проблему,или опять "голливуд" ? что то широко полёт не освещают, скоро неделя, инфа-скудная,только срачельник всё ломается.

Вы бы ещё про запуск первого спутника земли рассказали бы, ;⁠-⁠)хотя если верить пятилетней давности обещаниям "кортфеев" современного мира то должны были лететь покорять Марс а не повторять прошлые победы, так и до повтора похода Нансена доживём и сделают это великим достижением человечества отдельно взятой страны;⁠-⁠);⁠-⁠)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

а щас могут ? посмотрим. говорили что то про пояс "ван аллена",там радиация неебаццо, американцы решили проблему,или опять "голливуд" ? что то широко полёт не освещают, скоро неделя, инфа-скудная,только срачельник всё ломается.

Просто другим к этому полету не привлечь внимания ;⁠-⁠) по этому ещё Голливуд "крутой" блокбастер снимет, а Нефликс сериал на пару сезонов;⁠-⁠)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Запоздалая гордость

Размещено через приложение ЯПлакалъ

такое читают, наверное.

Надо понаблюдать за здоровьем астронавтов. Надеюсь, дозиметры им раздали.

Цитата (persey4ik,)

Отправлять было решено 2х космонавтов, а не трех. И в принципе можно было даже одного. Одному было вполне комфортно. Даже сортир бы влез.

развивая мысль можно было вообще никого не отправлять и, как видим, этой логикой и воспользовались.

Цитата (persey4ik,)

Но и в наше время существовал проект облета Луны на корабле Союз. В отличии от тесного "однокомнатного" "Союза 7К-Л1" вокруг Луны должен был отправится полноценный Союз с бытовым осеком. Да-да! В котором есть любимый многими предмет - туалет! Мало того, на разгонном блоке крепился еще больший бытовой отсек к которому и стыковался "Союз". Итого - шикарный 3х комнатный межпланетный корабль с комфортом помчал бы наших космонавтов вокруг Луны! Но у нас же нет и не предвидится супертяжа как у американцев? Да, именно так. Но он и не нужен, если использовать стыковку на орбите! Достаточно одной ракеты "Союз" для вывода лунного корабля "Союз" и обычной ракеты "Протон" для вывода разгонного блока типа "ДМ"(разработан еще в СССР) и второго бытового отсека со стыковочным узлом.

Таким способом отправится на Луну могли и в середине 60-х. У СССР не было сверхтяжелой ракеты, но была ракета средней грузоподъёмности - Протон. Несколько запусков, и можно было собрать на орбите лунный корабль с достаточным запасом горючего. А экипаж поднять легкой ракетой. Но это посчитали слишком сложным логистически и решили что лучше построить сверхтяжелую ракету.

Это сообщение отредактировал mad94 - 6 апр. 2026 г. в 08:20

Цитата (andruhaa,)

что то широко полёт не освещают, скоро неделя, инфа-скудная,только срачельник всё лом

Это надо очки одевать посильнее:

Пуск: https://www.yaplakal.com/forum28/topic3062647.html?hl=

Первая инфа: https://www.yaplakal.com/forum28/topic3063127.html?hl=

Видео: https://www.yaplakal.com/forum3/topic3063578.html?hl=

Это только мои темы, а еще куча другого народа постило:

https://www.yaplakal.com/forum2/topic3063902.html?hl=

https://www.yaplakal.com/forum2/topic3063397.html

Это сообщение отредактировал persey4ik - 6 апр. 2026 г. в 08:25

Цитата (РудиВурлитцер @ 6 апр. 2026 г. в 07:52)

К сожалению, это было возможно ТОЛЬКО много лет назад, когда на месте России была высокоразвитая цивилизация, СССР. А сейчас только деньги из бюджета могут осваивать...

Да, к сожалению. Все полетело в пиз9у, когда начали писать в газетах, что освоили столько-то денег. Вот и освоили, читай присвоили.

Цитата (gor3 @ 6 апр. 2026 г. в 14:54)

Цитата урезанный для снижения веса на бытовой отсек корабль "Союз" то есть 10 дней лететь вот так? Не удивительно, что так никого и не отправили.

А ты думаешь сегодня в "Орионе" намного больше места?
Его объем 9 м3, т.е. на каждого из 4 астронавтов по 2,25 м3. Объем "Союза" (без БО) - 3,5 м3, по 1,75 м3 на каждого в экипаже из 2 космонавтов. Разница в полкуба на нос.
В "Аполлонах" было 6 м3 на троих. Плюс 4.5 м3 в ЛМ, но он в самом перелете практически не использовался (кроме аварийной ситуации на А-13)

Это сообщение отредактировал Chelovekov - 6 апр. 2026 г. в 08:36

Цитата (mad94,)

Таким способом отправится на Луну могли и в середине 60-х. У СССР не было сверхтяжелой ракеты, но была ракета средней грузоподъёмности - Протон. Несколько запусков, и можно было собрать на орбите лунный корабль с достаточным запасом горючего. А экипаж поднять легкой ракетой. Но это посчитали слишком сложным логистически и решили что лучше построить сверхтяжелую ракету.

Это была ошибка. Тогда стыковки были экзотикой. Сегодня - рутина.

О! Раз уж так и не ответили про мои знания в области астрофизики, астрономии и тому подобному. Спрошу тогда и на эту тему Вас, одновременно давая ответы на вопрос этой темы :)
- знаете ли Вы, что одной из важнейших характеристик проблем с космонавтикой в СССР было отсутствие старта с экватора? :)
- старт с экватора даёт + 10% к итоговой скорости за счёт того, что у Вас уже есть скорость вращения земли (+10% это старт с экватора относительно 40х градусов). А у нас все старты в районе 40х градусов.
- +10% к стартовой скорости это +20% экономии массы полезной нагрузки

Ну а вывод про наши возможности через дозаправку это очень интересная история, но заправщик нужно сначала заправить. А чтобы его заправить нужно отправить ещё одну ракету. Так что у СССР по факту был выбор только суперсупертяжи. Вероятно это можно было бы проделать за счёт уменьшения выводимой массы или экономия топлива за счёт альтернативных траекторий.

Через дозаправку Ваш проект становится в 2 раза дороже и технически в 2 раза более сложным, не говоря уже о том, что ещё и более долговременным.

"а Россия может так? Как ни странно - это было возможно даже много лет назад."

уже в этой фразе кроется наебалово)
вы сразу на СССР переключились. А речь начиналась про Россию. Так и живем, заслугами предков.
А вообще, Россия ни одного ссаного марсо-луно-прочего-хода ни на один космический объект не послала. То, что даже Индия сделала