Существует ли объективная реальность с точки зрения современной науки?

Казалось бы, существование объективной реальности – это и есть одна из основных предпосылок, на которой и основывается вся современная наука, как может быть иначе? Однако в наши дни развитие науки зашло уже так далеко за грань здравого смысла и обыденного опыта, что вопрос о существовании объективной реальности, не зависящей от субъекта, уже не кажется таким странным и даже наоборот – сами упрямые факты свидетельствуют о том, что мир, как минимум, устроен гораздо сложнее и интереснее, чем нам казалось прежде.

Конечно, главное препятствие, мешающее нам и дальше считать, что за пределами субъективного наблюдателя существует некая независящая от него объективная реальность – это Квантовая физика. И дело тут даже не в заезженных парадоксах Квантовой механики. Дело в том, что сама Квантовая физика, практически в любой из существующих интерпретаций, требует от нас новой парадигмы мышления. Эксперименты в Квантовой физике дают такие результаты, которые буквально уже кричат нам: объяснить всё это в прежней парадигме не получится! А какая же нужна парадигма? Нужен отказ от самой идеи существования ньютоновской объективной реальности. И тогда всё становится на свои места.

Элементарные частицы существуют лишь в момент наблюдения. В действительности они постоянно находятся в состоянии суперпозиции, то есть «и там и тут», во всех возможных состояниях сразу, везде и нигде, в потенциале. Лишь факт наблюдения схлопывает суперпозицию до конкретного состояния и элементарная частица из некоего потенциального состояния, буквально из ниоткуда, переходит в одно реальное конкретное наблюдаемое состояние. Но с позиции Квантовой физики можно рассматривать не только элементарные частицы, но и всю Вселенную, так как всё в мире состоит из элементарных частиц. Таким образом, вся Вселенная не существует сама по себе, она находится в суперпозиции и приобретает бытие только благодаря наблюдателю. И об этом говорят не какие-то фрики-эзотерики, а академические ученые-физики!

Новая парадигма мышления – это тяжело. Она как будто бы выбивает почву у нас из-под ног. А ведь так хочется на что-то опереться. Единственная опора, которая у нас остается – это математика. Не остается больше никаких «внешних» объектов «реального мира». Есть только операторы в Гильбертовом пространстве. Именно так нам и нужно научиться мыслить.

Если ТСа ударить по почкам, то он будет рассматривать боль с суперпозиции или ощущать её с точки зрения материализма?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Квантовая физика пока все еще находится в рамках теории.

Гильбертово пространство, линейные операторы это пиздец как сложно. Прочел сейчас пару строчек про это пространство - ну его нах, мой мозг не готов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А что же у нас тогда находится вне какой-либо теории?

Бог или вселенная (все что нас окружает) создала нас из себя что бы познавать себя. Она буквально смотрит на себя нашими глазами. Это основа всех религий. Ученые только начали приходить к этому. Вселенная не снаружи нас. А внутри.

Вселенная познаёт себя через всё более сложные структуры восприятия.

Сначала через частицы. Потом через организмы. Потом через человека с его рефлексией и вопросом "кто я? Далее видимо ИИ Это не мы его создаем а вселенная нашими руками. Следующий этап эволюции.

Основные заповеди Христа Любить Бога всем сердцем, душой и разумом. (т.е любить всю вселенную потому что ты и она едины) И любить ближнего, как самого себя. (потому что ближний это и есть ты в отражении).

А притча о Адаме и Еве о том как сознание отделяется от единства с природой через знание. Познание даёт свободу, но лишает невинности. И появился человек разумный со своим я, эго, страхами и тд.

Это сообщение отредактировал Ciabul - 18.03.2026 - 13:06

Будет рассматривать с точки зрения уголовного права: УК РФ Статья 116. Побои

Это сообщение отредактировал Cboloch - 18.03.2026 - 12:54

"Весь мир - театр. В нем женщины, мужчины - все актеры. У них свои есть выходы, уходы, И каждый не одну играет роль". (не Шекспир )
«Что наша жизнь? Игра!» Модест Ильич Чайковский.

Ну тем не менее есть вполне существующие физические системы на этих теоретических принципах (квантовые компьютеры). Причем несколько стран их делают, и проблема в увеличении их "мощностей", а не факте создания.

Так может, когда-то земля была плоской? Пока наблюдатель уверен, что это так. А потом уже, с ростом популяции, и увеличением, так сказать, мощностей, для обработки и просчёта, вселенная расширилась.

А что если мы все живем в разных, чуть отличающихся друг от друга реальностях? В моей реальности например есть только комната в которой я сейчас нахожусь, а других комнат, людей и предметов находящихся в них не существует, они появляются только когда я там появляюсь. И для остальных людей не существую, появляюсь только если я нахожусь в поле их зрения, и исчезаю, как только пропадаю из него. Так и они для меня.

То есть всё-таки материализм

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это неверная трактовка эффекта наблюдателя, соответсвенно и выводы тоже не верные. От того, что кто то просто смотрит вокруг ничего, нигде и ни как не колапсирует.
Проблема заключается в том что нет способа измерить состояние частицы без взамимодействия с ней, но это не значит что наблюдатель свим взглядом или еще чем нибудь формирует реальность.

Это не новая парадигма мышления
Это очень история.. Такая же старая как поиск Истины и софистика...отрицание ее

Как телецентризм... Это то за что пострадал Галилей..
И сейчас... не нашли ничего нового, кроме как и без того понятное всем синтетическое начало и договоренности математической модели с физической (т.е. ИСТИНОЙ и программой...)

Антагониста софистов Сократа... и софиста Протагора и других последователей идеи про то, что Истина у всех своя

...

Логично он будет находится в той реальности, в которой ему ударили по почкам, или в той реальности в которой не ударили. И тогда он никогда не узнает, что ему могли бы ударить.

Проявится знаменитый эффект "Побивателя". И возникнту два ТС с противоположными спинами. Один из них изучит вопрос глубже, а второй продолжит постить псевдонаучный бред.

&&&

Как доказательство обратного - нужно ебануться башкой об стену. Что мы наблюдаем?

"Объективная реальность - есть бред, вызванный недостатком алкоголя в крови!" © Сэр Уинстон Черчилль

Что такое факт наблюдения элементарной частицы? Почему во всех таких желтых статьях наблюдение преподносят, как то, что мы смотрим на частицу и она возникает? Вы хоть понимаете, о каких наблюдениях идет речь? Это не про наблюдение в привычном смысле этого слова, а про воздействие.

Остапа понесло ...

Физика описывает, а не объясняет. Это же наука, а не философия.

"Концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектов.

с точки зрения марксистско-ленинской науки материя - это объективная реальность, данная нам в ощущениях. но если объективная реальность субъективна, то и маиерия тоже существует только в воображении шизофреника

Это сообщение отредактировал YourBunnyWro - 18.03.2026 - 15:13

У комнатного градусника, уже есть своя температура

Тыкая кончиком градусника в молекулу - мы повышаем температуру (энергию) молекулы

Нельзя измерить без передачи энергий - отсюда неопределенность, нет такого волшебного метода замерить температуру в определенный момент времени максимальной точностью (даже тепловизором)