Сколько смелости нужно, чтобы цензура не стала драконовской?

Сколько смелости нужно, чтобы цензура не стала драконовской?
Новая математическая модель показывает: гораздо меньше, чем кажется.
Принято считать, что цензура - это вопрос морали. Или силы наказаний. Или технологий контроля.
Однако новая матмодель показывает: это ещё и вопрос порогов.
В Центре биокомпьютинга, безопасности и общества Института биодизайна создана новая (и прорывная) модель (https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2508028122), которая описывает «фазовый переход» общества от свободного обмена мнениями к драконовской самоцензуре.

Формула №1: Точка невозврата
Модель показывает, что социальное давление работает нелинейно. Цензура становится «драконовской» не сразу - она эволюционирует. И можно строго показать, при каких условиях система правил неизбежно закрутит гайки до предела. Это не абстрактная философия. Это стратегическая динамика: если наказание за инакомыслие дешево для власти и дорого для индивида, система с высокой вероятностью скатится к тотальному подавлению.

Формула №2: Математика смелости
Чтобы правда выжила, не нужно, чтобы все были героями.
Модель показывает: достаточно, чтобы средний уровень «смелости» в популяции - готовности рискнуть наказанием, говоря то, что думаешь - перевалил через критический порог.
Не 100%. Не большинство.
Иногда даже небольшая доля людей, которые не молчат, радикально меняет траекторию всей системы. Потому что наказание тоже стоит ресурсов. И если «смелых» слишком много, эскалация становится слишком дорогой.
Как только в сети появляется достаточное количество «смелых узлов», каскад самоцензуры рассыпается. Правда выживает благодаря статистическому сдвигу, а не массовому самопожертвованию.

Это переворачивает привычную интуицию.
Мы часто думаем: «Если большинство молчит, всё кончено – мы в спирали молчания».
Матмодель показывает: нет. Важен не процент молчащих, а порог устойчивости системы.
Возможно, главный урок не в политике, а в психологии:
самоцензура - это не только индивидуальное решение. Это параметр коллективной динамики.
И вопрос «сказать или промолчать» оказывается не моральной дилеммой одиночки, а вкладом в фазовый переход общества. Решение не промолчать сегодня - это не просто акт честности. Это вклад в критическую массу «смелости», который может удержать всю систему от падения в пропасть единомыслия.

PS Шесть лет назад в моём прогнозе главных трендов десятилетия «Яростные 2020-е: насилие, войны, революции» (https://t.me/theworldisnoteasy/1113) были названы два ключевых катализатора этих трендов: трусость и иллюзия объективности. Новая матмодель – очередное подтверждение этого. https://t.me/theworldisnoteasy/2396

Накручиваешь подписоту?

Ты прогнозист? Может и экстрасенс? Да ещё и обидчивый.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

блин ты нормально цвета не можешь называть? розовый, зеленый синий. Чуть гуглить не пришлось

Я на этих диарамах сиськи увидел, это нормально?

Это сообщение отредактировал madnik - 12.02.2026 - 17:48

бля, думал это тест Роршаха, зашел провериться, в это реклама какая-то.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это опять разновидность объяснения, что такое фашизм... где идет перечисление характерных для ВСЕХ политических строев БЕЗ конкретики, которая бы объясняла чем фашизм отличается от не фашизма

Так вот эта статья не про цензуру. Все встает на свои места... когда слова цензура заменяется на слово ВРАНЬЕ

Сколько и чего нужно, чтобы ВРАНЬЕ работало .. позволяя делать любую дичь пользуясь тем, что на шаг впереди механизма, который и требуется обмишурить


Что же касается ЦЕНЗУРЫ... то она никогда не выйдет из популярности, потому что подразумевает разумное, доброе, вечное...

И сколько нужно вранья, чтобы разумное, доброе, вечное скинуть .... и пытаются посчитать в этой статье

Грустно.... Оказывается есть целая наука борьбы плохого с хорошим