N&BR: предложен третий путь объяснения сознания — биологический компьютеризм

Споры о природе сознания в науке годами идут по замкнутому кругу. Одни исследователи считают, что мышление и субъективный опыт можно полностью описать как абстрактные вычисления — независимо от того, реализованы они в мозге или в компьютере. Другие настаивают: сознание неотделимо от биологии, а значит, никакая машина не сможет его воспроизвести. В новом исследовании предложен третий путь, который, по мнению авторов, позволяет выйти из этого тупика. Работа опубликована в журнале Neuroscience & Biobehavioral Reviews (N&BR).

Ученые утверждают, что привычное представление о «вычисляющем мозге» устарело. Мозг действительно выполняет вычисления, но делает это принципиально иначе, чем современные компьютеры. Новый подход они называют «биологическим вычислительным подходом»: в нем вычисление не отделено от физической материи, а является ее неотъемлемым свойством.

Авторы выделяют три ключевые особенности такого вычисления. Во-первых, оно гибридное. В мозге сочетаются дискретные события — например, нервные импульсы, — и непрерывные процессы: электрические поля, химические градиенты, ионные потоки. Эти уровни постоянно влияют друг на друга, образуя сложную динамическую систему.

Во-вторых, вычисления в мозге неразделимы по масштабам. В отличие от компьютеров, где можно четко отделить «программу» от «железа», в нервной системе изменения на физическом уровне — от работы ионных каналов до активности целых нейронных сетей — напрямую меняют сам способ обработки информации. Здесь невозможно указать, где заканчивается реализация и начинается алгоритм.

В-третьих, мозг принципиально ограничен энергетически. Он потребляет сравнительно мало энергии, и именно это ограничение формирует его архитектуру, способы обучения и устойчивость к сбоям. По мнению ученых, такая «энергетическая привязка» не вторична, а фундаментальна для понимания мышления и сознания.

Из этого следует важный вывод: вычисления в мозге — это не абстрактная манипуляция символами, а физический процесс, разворачивающийся во времени. Алгоритм здесь не «запущен» на материальном носителе — он и есть этот носитель в действии.

Авторы подчеркивают, что речь не идет о запрете на искусственный интеллект или утверждении, будто сознание возможно только у живых организмов. Однако, если сознание действительно опирается на такой тип вычислений, то простого наращивания мощности цифровых алгоритмов может быть недостаточно. Возможно, для создания по-настоящему «разумных» систем потребуется разрабатывать новые физические платформы, где вычисление будет распределено по уровням, тесно связано с динамикой среды и энергетическими ограничениями.

Источник

Куда записывается бэкап?

Настоящий ИИ может быть реализован только на платформе квантового компьютера. Но до этого еще далеко, я думаю.

Судя по предположению: "Алгоритм здесь не «запущен» на материальном носителе — он и есть этот носитель в действии." - можно сделать вывод, что и с бэкапом примерно тоже самое.

Мозг потребляет сравнительно мало энергии по сравнению с чем?
При массе в 2% он потребляет около 20% всей энергии человека

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По сравнению с электронными аналогами наверное

Вычисления в мозге - продукт не самостоятельный. Ну я, например, могу сложить и умножить двузначные числа, в уме. А если прикинуть, сколько еще человеков, могут таким похвастаться? В России - почти все, потому как прошли суровую Советскую Среднюю Школу. Но, сейчас таких становится всё меньше. Благодаря тому-же, Западному влиянию.

Типо - нахуя лесоруба учить Астрономии? Он занимается своим делом, лес пилит. Нахрена ему физика с сопроматом в нагрузку, типо? Вот и получаются, в итоге, лесорубы. Которые даже сказать нихуя грамотно не могут, не то чтобы написать на бумаге. А пиздят публично - дай бог каждому.

Ага-а в союзе была другая крайность.
Эрудированный лесоруб со знанием астрономии,
но не умеющий толком рубить деревья.