Человек по уровню моногамии оказался ближе к сурикатам, чем к шимпанзе

Является ли моногамия естественным состоянием для человека? Новое исследование, основанное на анализе почти 200 тысяч родословных млекопитающих, подтвердило это суждение, поместив Homo sapiens в один эволюционный ряд с сурикатами и гиббонами.

Вопрос, естественно ли для человека моногамное поведение, или это позднее культурное приобретение, остается одной из самых острых дискуссий в эволюционной антропологии. С одной стороны, полигамные браки (многоженство) встречались во множестве традиционных обществ. С другой — многие эволюционные теории связывают переход к моногамии с ключевыми чертами человечества: развитием отцовской заботы, ростом размера мозга, появлением сложной социальной кооперации и обширных родственных связей.

Однако до сих пор не хватало конкретных данных, чтобы поместить человека в общий биологический контекст. Выступает ли Homo sapiens исключением среди приматов или закономерным звеном в эволюции социальных систем?

Ученые из Кембриджского университета (Великобритания) в новом исследовании, опубликованном в журнале Proceedings of the Royal Society B, исследовали этот вопрос необычным, но измеримым методом. Они проанализировали состав сиблингов — братьев и сестер — в популяциях. Высокая доля полнородных сиблингов указывает на моногамную систему спаривания.

Авторы статьи собрали базу почти из 200 тысяч пар сиблингов из 103 популяций, куда вошли как этнографические данные 94 доиндустриальных обществ, так и археогенетические данные из девяти древних захоронений. Это позволило впервые сравнить людей не с абстрактной моделью, а с реальными видами, у которых четко определена система спаривания.

Ученые пришли к выводу, что статистически человек — моногамный вид. Средняя доля полнородных братьев и сестер в человеческих популяциях составила 66%. Этот показатель соответствует уровню социально моногамных млекопитающих. Например, у других моногамных млекопитающих — сурикатов — этот показатель составляет 45%, а у гиббонов — 100%. В то же время у немоногамных видов вроде шимпанзе он не превышает 8%.

Но у человеческого вида обнаружили и уникальные черты моногамии. Почти все социально моногамные млекопитающие живут парами или группами с единственной размножающейся парой. Люди же моногамны, но живут в группах со множеством одновременно размножающихся пар. Ученые предположили, что такой фактор возник из-за необходимости интенсивной родительской заботы для выращивания потомства с энергозатратным мозгом.

Как отметили авторы нового исследования, их выводы не означают, что все люди всегда моногамны. Они доказывают, что наша социальная и репродуктивная система в масштабах вида оптимизирована под формирование пар, которые производят генетически близкое потомство. Такая структура родства могла стать фундаментом для беспрецедентного уровня кооперации, социального развития и в итоге для создания сложных культур и цивилизаций.

https://naked-science.ru/article/biology/ch...o-urovnyu-monog

Размещено через приложение ЯПлакалъ

т.е. получается я сурикат

Чет я пытался с одной,но это все бесполезно,не стоят они того,так что зачем,если все доступно,и ты никому не обязан.и не приедаются,и довольны все,нет мозгоедства,нудятины, претензий

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какая интересная статья - пять раз перечитал и ничего толком не понял.
Как вообще пары могут производить НЕ близкое генетическое потомство?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

моногамию придумали бабы

так получается

а я шимпанзе

Агуна-матата!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Степень близости родства имеет значение.
Скажем, единоутробные братья и сестры тоже близки меж собой генетически, но не в такой степени, как родные.

Не тот отец, кто зачал!

Это вряд ли.

У австралийских аборигенов отец занимается только оплодотворением матери детей, после чего отваливает по своим делам.
А мужскую заботу о детях на себя берет родной брат матери - то есть родной дядя этих детей.

В общем, главным фактором является то, чтобы у детей были воспитание и забота со стороны взрослого мужчины, а не только матери, и реализуется это не везде одинаково.

Но есть доминирующие паттерны. Главный из которых, конечно - устойчивая пара из конкретных мужчины и женщины, то есть семья. Который укрепился и стал совсем доминирующим после возникновения института собственности. То есть на этапе возникновения производящего общества - земледельческого ли, скотоводческого ли.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.12.2025 - 09:17

Раздражает божественное происхождение, и но не менее раздражает происхождение от обезьян.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Многожёнство, я думаю, присуще воинственным народам, где мужчины традиционно гибнут в сражениях, исходя из этого, мы движемся к шимпанзе( с палкой)

Это исследователи, видимо, про себя написали. В одном ряду с сурикатами и гиббонами.

Оно ж элементарно.
1. Все "гамии" про стратегию размножения.
2. Для выращивания потомства нужны ресурсы.
3. Тот, в чьих руках концентрируется больше ресурсов, может вырастить больше потомства.

Отсюда вывод: в обществе со значительным имущественным расслоением будет процветать полигамия в открытой или скрытой форме. В обществе, где расслоения нет или оно незначительно, полигамии как социально значимого явления не будет.

Это сообщение отредактировал Куркан - 12.12.2025 - 08:54

Бля, только с Тимоном меня не сравнивали...

- ааа, ангийские ученые, тогда все фсе ясно.

Блядство с обеих сторон учитывается?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Учёные могли бы почитать классическую литературу, посмотреть на окружающих и прийти к выводу, что моногамность человека является продуктом религиозного и социального воспитания.
Встречаются единожды влюбляющиеся, и потеряв пару не ищущие другого партнёра, но они в районе статистической погрешности.

Это сообщение отредактировал Meganom - 12.12.2025 - 09:12

Точнее сказать - правители. Для создания государства понадобилась устойчивая структура с которой можно собирать налоги, прислугу и солдат. Через религию, эта идея была внедрена, в комплекте с "подставь другую щёку", "всякая власть от бога" и прочими забавными вещами.

Нет, не только.
У человеческих детей слишком долгий период биологического развития и социализации. На все это время требуется в идеале устойчивая пара родителей.
В общем, речь идёт и о полноценном (насколько возможно) психологическом развитии, и обучении мальчиков мужчиной, а девочек женщиной различным навыкам (раньше ведь книжек не выпускали, и опыт передавался исключительно непосредственно).
В общем, до подросткового возраста они требовали индивидуальной заботы, и кого-то, кто будет считать обязанностью заботу об их пропитании.

Ога ... учитывая, что даже в дохристианскихГреции и Риме брак был строго моногамным, часть вашего утверждения про религию - изначальна притянута за уши ... переделывайте, не канает
...
А по теме - Стасика Дробышевского надо позвать ... мнение эксперта необходимо, ученым из Кембриджского университета - доверия ноль ©

Это сообщение отредактировал helper03 - 12.12.2025 - 09:25

Брак и -гамии это теплое с мягким. Официальный брак прекрасно себе чувствует и при моногамии, и при полигамии (шейхи не дадут соврать). А было на всей Земле время, когда и моногамия, и полигамия прекрасно обходились без официального брака. Да собственно, и сейчас обходятся, возьми хоть последних охотников-собирателей (они ЗАГСов не настроили), хоть "гражданские браки" нашего общества.

Э-э-э... Вы удивитесь, но христианство не было первой религией на планете.
И были у греков и римлян не сильно моногамные обычаи, по примеру их же богов..

Вопросы биологического развития прекрасно решаются в стаде или племени. Даже лучше, чем в "индивидуальной" семье. Если мужчина погибал на охоте, или женщина умирала при родах ребёнок не оставались бесхозными.
Что касается социализации - тут окружающие ещё более необходимы.