16
Лично мои наблюдения и рассуждения. И поскольку я технарь, то первым делом предположил, что было бы если бы я был ни в чем не ограничен в ресурсах и мог конструировать что угодно буквально соединяя любые, понравившиеся мне атомы ковалентными связями в любые молекулы.
Природа примерно так и поступает. У нее нет необходимости на чем-то экономить. Любые устройства, любой сложности у нее выходят на 100500 порядков качественнее, чем у человека.
Вместо одного микрофона она может создать сотню тысяч микрофонов размером с волосок и настроить каждый из них на собственную резонансную частоту и получить на выходе слухового нерва не просто преобразование акустического сигнала в электрический, а разложенную по долям герца полифоническую картинку - на каких частотах и с какой громкостью колеблется окружающая ухо среда.
И все именно так и работает. Улитка внутреннего уха нашпигована волосками нервных окончаний. У улитки постепенно уменьшается диаметр при передаче колебательного движения к центру улитки.
Получается каждый волосок настроен на свою резонансную частоту примерно от 20 герц, до 20 килогерц.
Вот вам и полифония во всей красе. То, на что компьютер тратит кучу вычислительной мощности ( преобразование функции в ряды фурье и получение раскладки по частотам и гармоникам получаемого с микрофона сигнала ), человек получает без всяких математических вычислений. Тупо в мозг от каждого волоска идет сигнал, а уж мозг анализирует эту раскладку по частотам.
Так сконструировано его ухо. Природа гениальнейший инженер-разработчик!!!
Теперь попробую что-то посложнее зрение и попытки компьютера распознать некий образ. Что сказать? Другого способа, кроме как перебирать пиксели полученной для анализа картинки со всеми остальными, хранящимися в БД компьютера способов вряд ли придумали. Отсюда разрешение картинки ( число пикселей ) помноженное на количество записей в базе данных = скорость распознавания компьютером. Очень ресурсоемко и требует огромного быстродействия.
А что с человеческим зрением? Ну светочуствительная "матрица", что у человека, что у фотокамеры приблизительно схожа по строению. Только наша матрица по разрешению 576 мегапикселей ( посчитали количество фоторецепторов ).
И человек, точно так же как и компьютер, накапливает в своей памяти, полученные из-вне картинки и как-то их каталогизирует и присваивает какие-то шильдики ( какой предмет как называется ). То есть работает связка - набор фотографий + название. Название можно придумать самому, можно получить из-вне при голосовом общении с другими людьми. Так и учатся языку дети, бесконечно спрашивая про каждый предмет у взрослых.
Как бы я поступил, имея выше озвученную способность не экономить на ресурсах и уметь конструировать любые схемы из отдельных атомов?
На пути зрительного нерва каждый волосок которого являлся бы "проводком" от каждого фоторецептора глаза, я бы "сгенерировал" некую пленку толщиной в один атом. Пленка токопроводящая и воздействие на любую клетку этой пленки будет передано в мозг электрическим импульсом. И чем больше атомов пленки получили раздражение от некого внешнего воздействия ( свет получаемый глазом ), тем мощнее импульс в мозг.
В итоге, видя предмет и проецируя его изображение на данную био-фото-пленку получаем часть атомов в возбужденном состоянии ( до них долетел свет ), часть - нет. Получили негатив изображения. Одновременно с этим мы получили некую звуковую информацию о том, как этот предмет называется.
Теперь надо "запомнить" полученную информацию. Допустим, что пленка в момент рассматривания предмета в каком-то биологически активном состоянии и требуется какое-то время ( например ночной сон ), чтобы закрепить полученную картинку на пленке. Клетки, на которые попал свет убираем с пленки, куда не попал оставляем светочувствительные клетки.
Таким образом получили матрицу логических элементов "исключающее или". Один их входов которого идет к шине данных глазного нерва, второй в процессе закрепления полученной информации, отождествляется либо с нулем ( не был этот фоторецептор освещен ), либо с единицей ( фоторецептор был освещен ). Грубо говоря эти входа в процессе ночного сна присоединяются к шине питания головного мозга либо к минусовой, либо через резистор 1 кОм к плюсовой.
Что в итоге? Таких пленок в мозгу человека в течении жизни накапливается не одна сотня тысяч или даже миллионов штук. И за распознавание каждого предмета отвечает не одна такая био-фото-пленка, а целый альбом, где предмет рассмотрен со всех сторон, при разном освещении и т.д. и т.п.
В итоге, электрический импульс, пролетая по шине данных глазного нерва, генерирует различный по мощности отклик в каждой из этих био-фото-пленок. И от какой из них получен наиболее мощный импульс - значит именно этот предмет мы и видим. И в мозг передается уже распознанная информация. Типа максимальный отклик получили с пленки номер 100500. С этой пленкой связана речевая ассоциация - сосед по даче.
И в мозг непрерывным потоком поступает информация о распознанных предметах. Причем никаких вычислительных мощностей головной мозг не задействовал.
Иногда получается так, что импульс "распознавания" не достаточно мощный. То есть какая-то из пленок неуверенно откликается. И мы говорим, например, "это похоже на апельсин, но я не уверен, что это именно он".
Вот и получаем. Современному компьютеру требуется невероятное быстродействие ( при его возможностях анализировать информацию лишь последовательным интерфейсом ) и человеческому мозгу, которому требуется быстродействие в 24 герца для распознания видеоизображения и 10 герц для распознания аудиоинформации при его возможностях обрабатывать всю информацию параллельным интерфейсом.
И это я попытался пофантазировать лишь про два основных органа чувств человека ( точнее в принципе любого высокоразвитого живого организма ).
А ведь есть еще две не хилые био-химические лаборатории у каждого из нас. Одна - аэрозольная и позволяет улавливать органические ( в основном ) летучие соединения, которые выделяют другие организмы или растения, а вторая - жидкостная, которая позволяет провести первичный тест на пригодность к употреблению той или иной найденной или пойманной херни. И если расположенные в ротовой полости вкусовые рецепторы "замечают" активное взаимодействие найденной потенциальной пищи с выделенными в виде слюны ферментами пищеварительного тракта, то это жрать можно и это даже очень вкусно ( активное взаимодействие ) ну или по крайней мере съедобно ( вялое взаимодействие ).
Но все, что я описал будет работать на уровне любых более или менее сложных многоклеточных живых существ. И человеческий разум, способный к логическому мышлению или абстракциям, тут еще никак не задействован.
Животные с распознанной видео, аудио, вкусовой и обонятельной информацией поступают примитивно, классифицируя все окружающее на несколько десятков или сотен категорий, главные из которых - это можно жрать, от этого нужно убегать, это лучше не трогать. И этого им достаточно для выживания.
Как же построен процесс мышления человека я теряюсь в догадках. Ну не получается у меня из атомов собрать воображаемую схему, которая умела бы логически мыслить.
yaplakal.com