Шариковы против Брахманов.

Дискуссии на ЯПе о шариковых и недавнее интервью английского стендапера Кисина, заставили задуматься о причинах, почему же в мире "нет стабильности".
И в качестве модели общества, и роли человека в обществе, можно взять классическую индийскую концепцию варн.
...
Варны в Индии — это четыре основных сословия (представители/ценности) -
брахманы (жрецы/познание), кшатрии (воины/честь), вайшьи (земледельцы, торговцы/деньги), шудры (слуги/труд), которые формировали традиционное древнеиндийское общество, а затем развились в кастовую систему.
....
Если перенести эту модель на европейскую историю, что мы получим? Некую аналитическую абстракцию, по историческим эпохам:
1. Эпоха Брахманов (Античность — Средневековье)
· Ценность: Истина, знание, порядок, спасение.
· Проявление в Европе: Власть в эту эпоху действительно была тесно связана с сакральным знанием. В Античности «брахманами» были философы (Платон с его идеей «государства философов»), жрецы и оракулы. В Средневековье эта роль перешла к христианской церкви. Папы Римские, епископы и монастыри были истинными центрами власти, конкурируя с императорами и королями. Они хранили знание, формировали идеологию, давали легитимность светским правителям (коронация Карла Великого). Целью общества, с их точки зрения, было не богатство или слава, а спасение души и поддержание божественного порядка.
2. Эпоха Кшатриев (Позднее Средневековье — XIX век)
· Ценность: Честь, долг, слава, могущество, порядок через силу.
· Проявление в Европе: С укреплением феодализма и возникновением централизованных государств власть перешла от «брахманов в рясах» к «кшатриям с мечом». Это эпоха королей, рыцарства, дуэлей, империй и аристократии. Кодекс чести, дворянская доблесть, военная слава — главные двигатели политики. Даже войны велись не столько для экономической выгоды (хотя она была), сколько из-за династических споров и вопросов престижа. Философия Просвещения, с ее культом Разума, была попыткой «брахманов» вернуть себе влияние, но реализовывали её идеи часто «кшатрии-революционеры» (например, Наполеон, который был архетипическим кшатрием).
3. Эпоха Вайшьев (XX — XXI век)
· Ценность: Прагматизм, эффективность, прибыль, экономический рост.
· Проявление в современном мире: Ваше наблюдение абсолютно верно. С победой буржуазных революций и глобального капитализма власть перешла к «вайшьям». Политики сегодня всё реже говорят о чести или высшей истине; их язык — это язык бюджетов, ВВП, биржевых индексов, торговых сделок и санкций. Критерий успеха любого проекта — его экономическая целесообразность. Лоббисты крупных корпораций имеют больше влияния, чем многие традиционные политические институты. Современный «кшатрий» (военный или силовик) вынужден подчиняться логике «вайшьи» — его бюджет и действия должны быть экономически обоснованы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

4. Советский эксперимент: Попытка власти Шудр
· Ценность: Справедливость, равенство, коллективный труд.
· Почему это была попытка: Коммунистическая идеология провозглашала диктатуру пролетариата — класса, который в аграрном обществе был бы аналогом шудр (наемные рабочие, «пролетарии не имеющие ничего, кроме цепей»). Большевики попытались сверху навязать обществу ценности, чуждые предыдущим правящим варнам: отрицание частной собственности (удар по вайшьям), отрицание традиционной религии (удар по брахманам), отрицание аристократических привилегий (удар по кшатриям).
· Почему это не получилось?
Управление сложным обществом требует специализированных знаний (сфера брахманов), сильной воли и стратегического мышления (сфера кшатриев), и хозяйственной эффективности (сфера вайшьев). Советская система, отказавшись от «брахманов» (церковь) и «вайшьев» (буржуазия), была вынуждена воспитать их внутри себя:
· Партийная номенклатура быстро превратилась в новый гибрид кшатриев-брахманов (идеологи + силовики), обладающих властью и знанием «истинной» доктрины.
· Директора заводов и плановики (Госплан) стали новыми вайшьями, чья задача — обеспечивать хозяйственный механизм.
· Простой народ (шудры) так и остался объектом управления, а не его субъектом. Революционный порыв сменился апатией и имитацией труда, что в итоге и стало одной из причин стагнации и краха системы.

Куда же движется мир?
1. Восстание «новых шудр»: Современный мир вайшьев порождает и свою оппозицию. Это не классические шудры-рабочие, а скорее «информационные шудры» — потребители контента, пользователи социальных сетей, «офисный планктон». Их сила — в массе и анонимности. Через популистские движения, протестные голосования и «отмену» они могут оказывать мощное, хотя и несистемное, влияние, ломая карьеры кшатриев и бренды вайшьев.
2. Возвращение брахманов в новой форме? В цифровую эпоху мы видим возрождение класса «новых брахманов» — это IT-архитекторы, data-сайентисты, создатели алгоритмов и AI. Они владеют новым сакральным знанием — кодом, который управляет миром. Такие фигуры, как основатели крупных IT-корпораций, — это гибриды вайшьев и брахманов: они стремятся к прибыли, но их продукт меняет саму природу познания, общения и реальности.
...
История — это не линейный прогресс, а циклическая (или спиралевидная) смена доминирующих архетипов и систем ценностей. Переход от «власти чести» к «власти денег» и трагикомическая попытка установить «власть равенства» прекрасно укладываются в эту модель. Сегодня мы живем в мире, где правят вайшьи, но на горизонте уже видны силуэты новых цифровых брахманов, а снизу нарастает гул недовольных шудр.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Отнюдь. Зачем так примитивизировать историю?

Это модель, а любая модель примитивнее оригинального процесса. Но именно модель позволяет разобраться, в некоем приближении, в сути сложных процессов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я кручу Сахасрара, и не ебёт!

Не модель, а опыт использования модели!

можно еще примитивнее , на уровень родоплеменных отношений

Как вы думаете это полусладкое или креплёное?

Человек-это всего лишь процесс пререхода из прошлого в будущее, ибо настоящего не существует!

Автор, а про Агхори есть чего?

Колесо идустрии иди крути

ну вот эти точно нахуй не нужны, как ты себе представляешь в современном мире группу торчебасов которые кушают людей?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это тебе в уголок Подонка. Эти товарищи нам не товарищи - ...практикуют ритуальный каннибализм, употребляют алкогольные напитки и другие психоактивные вещества, используют человеческие черепа в различных ритуалах, медитируют на местах захоронений и местах сожжения трупов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Оптимистичная и красивая теория. Теория Поршнева и Диденко не хуже, но жестче. И ближе к реальности.

Измышления ума, которые не подкреплены священными писаниями - являются лишь измышлениями ума. Тебя куда-то не туда занесло.

В Ведах, вообще-то, Варны как раз и описаны. Но, думаю, для ЯПа это больно забористая теория вышла. Не взлетит.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Касты - да, описаны. А измышления в посте -нет.

А для них это норма и цивилизованность. Это вы дикари, которые при голоде быстро становитесь каннибалами. История знает немало таких случаев. Только у них то, это честно и от души. А у вас как шаблон лягет. -как вам такой философский взгляд. На одну из граней, взаимоотношений человеков😁. Философия она такая, многогранная😇

Размещено через приложение ЯПлакалъ