Вот простой вопрос: существует ли сознание вне материи, или нет?
Сознание - это понятие , материя - это тоже понятие , они лежат в одной сфере. Можно поставить вопрос , что существует "вне" этой сферы ? В общем , вместо ответа у меня возник другой вопрос ( I am sorry )
Если философия - наука, почему разные философские школы противоречат друг другу и какая из них истинная?
По той же причине, что и в науке бывают противоречия гипотез до подтверждения определенной. Например в термодинамике не сразу определили как тепло передаётся, и кроме современной теории о количестве энергии в системе была гипотеза о теплороде. Две противоречащие гипотезы описывали работу появившихся тогда паровых машин. "Цикл Карно" был создан на основе гипотезы о теплороде. В итоге подтверждение нашла корпускулярно-кинетическая гипотеза, а теплород не нашли.
"Проблема" в том, что когда гипотеза философии находит подтверждение - получается наука. А философия теряется. Потому философия - не наука, а источник гипотез для науки. Используя аналогию - аккумулятор не автомобиль, а источник электроэнергии для автомобиля.
Это сообщение отредактировал Polugut - 12 ноя 2026 в 21:43
ТС, почитай KGBT+ Пелевина, тебе как айтишнику должно зайти. и ответы может какие найдешь.
Почему только эта книга?Он во всех давно спекулирует этой псевдобуддийской темой.Манипулирует тезисами как фокусник картами.Мне чаще хочется это пролистать,ибо катает вату.Вот и Елизаров в Юдоли решил это дело собезьянничать.У него вовсе маразм вышел.Если уж так тянет в это дело,читай немцев и индусов.Если совсем ку-ку то французов.Обычно люди переболевают этим в молодости.Потом понимают:истинный дзен это на всё забить.
Учение Маркса всесильно потому, что оно верно. - так в книжке написано. А в другой написано что бог всесилен.
Весь прикол в том, что материализм понять без Гегеля тяжеловато будет. Когда хоть немного начнёшь понимать Гегеля, тогда уже и Маркс намного понятнее становится.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
По той же причине, что и в науке бывают противоречия гипотез до подтверждения определенной. Например в термодинамике не сразу определили как тепло передаётся, и кроме современной теории о количестве энергии в системе была гипотеза о теплороде. Две противоречащие гипотезы описывали работу появившихся тогда паровых машин. "Цикл Карно" был создан на основе гипотезы о теплороде. В итоге подтверждение нашла корпускулярно-кинетическая гипотеза, а теплород не нашли.
"Проблема" в том, что когда гипотеза философии находит подтверждение - получается наука. А философия теряется. Потому философия - не наука, а источник гипотез для науки. Используя аналогию - аккумулятор не автомобиль, а источник электроэнергии для автомобиля.
Угу, используя аналогию: сегодня кто-то шёл на работу в джинсах и куртке и его насмерть сбил автомобиль. Следовательно: всех кто сегодня шёл на работу в джинсах и куртках должно было посшибать автомобилями. Нет ничего вульгарнее чем мыслить аналогиями.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
"Проблема" в том, что когда гипотеза философии находит подтверждение - получается наука. А философия теряется. Потому философия - не наука, а источник гипотез для науки. Используя аналогию - аккумулятор не автомобиль, а источник электроэнергии для автомобиля.
Угу, используя аналогию: сегодня кто-то шёл на работу в джинсах и куртке и его насмерть сбил автомобиль. Следовательно: всех кто сегодня шёл на работу в джинсах и куртках должно было посшибать автомобилями. Нет ничего вульгарнее чем мыслить аналогиями.
Все аналогии ложны. Аналогия не является доказательством — она лишь иллюстрирует мысль. Вы же использовали не аналогию, а сразу два демагогических приёма: поспешное обобщение (перенесли единичный признак на всю группу) и апелляцию к эмоциям (взяли шокирующий образ со смертью), чтобы обесценить тезис, не споря с ним по существу.
Это сообщение отредактировал Polugut - 12 ноя 2026 в 22:07
Угу, используя аналогию: сегодня кто-то шёл на работу в джинсах и куртке и его насмерть сбил автомобиль. Следовательно: всех кто сегодня шёл на работу в джинсах и куртках должно было посшибать автомобилями. Нет ничего вульгарнее чем мыслить аналогиями.
Это уже социология и можно поставить перед ней вопрос как ношение джинс влияет на дорожную обстановку. Разделим людей по половому признаку, возрастные и социальные группы и получим ответ. Добавим время года, суток, погодные условия. А первый вопрос будет от философии, есть ли причины и взаимосвязь.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
У меня сын, защитив докторскую, получил степень PhD in chemistry. Доктор философии в области химии. Вот такая фигня.
Ну как фигня) доктор наук, гордость семьи. А в Европе это звание тянется со средневековья и означает, что ученый пришёл к знанию исследовав истину без схоластики и зубрежки.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Многим кажется , что философия - это скучная и абстрактная наука, далекая от реальности.
Многим не кажется, они просто знают, что философия не наука.
1. Что изучает наука философия? 2. Какими методами?
Есть хоть какие-то результаты изучения за последние 1000 лет? Хоть что-то?
зы. И прекратите ставить науку в один ряд с искусством и религией. Хотя бы марлечку между ними проложите.
Вы понятия не имеете о философии, и путаете ее с демагогией. Математика по сути своей это тоже философия, математики рождались общаясь, сначала задумались а потом решили задачу. Без философии нечего было бы и решать математикам. Это связанные между собой науки. Попробуйте себе поставить задачу которая ни кому не нужна, ответ у вас скорее всего будет, а нахер нужно, а эти люди задавались вопросами, Пифагор, Декарт, Лейбниц, Витгенштейн, они подняли уровень задач, поставили цели и задали сложные вопросы, на которые другие ищут ответы.
Все аналогии ложны. Аналогия не является доказательством — она лишь иллюстрирует мысль. Вы же использовали не аналогию, а сразу два демагогических приёма: поспешное обобщение (перенесли единичный признак на всю группу) и апелляцию к эмоциям (взяли шокирующий образ со смертью), чтобы обесценить тезис, не споря с ним по существу.
Ну давайте "по существу". Если аккумулятор - не автомобиль, как вы там выше сказали, фундамент не дом и т.д. То, например, вот Вы - человек, состоящий из рук, ног, головы и тушки. Но каждая из них, по Вашему же утверждению это не вы, не человек, как и аккумулятор не машина. Ну так давайте у Вас что-нибудь из этого отнимем. Какая Вам разница, ведь это же не вы. Так получается?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
12 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com