Если рассматривать волшебные сущности - может быть все что угодно. Из Луны посыпятся радуги, а палка-карандаш породит новую вселенную с преферансом и дамами. Толчок же внутри реальной материи не может быть быстрее скорости света в вакууме.
Если материя работает без сжатия, то теоретически там не должно быть задержки. Толкни пальцем холодец и волна пойдет с задержкой. Толкни стальной блин и задержки ты не увидишь. А теперь представь себе материю которая достаточно плотная чтобы работать без задержки. Ну в теории.
Аллилуйя наконец то про эфир заговорили . Логичный вопрос на самом деле автор поднял . Если пустота это абсолютная пустота , без сил трения и сопротивления среды . То возникает логичный вопрос , почему скорость света ограничена ? Типа магнитные поля отклоняют , ну ок , отклонили , отклонили но не замедлили . А если полны нет , нет гравитации в пустом пространстве через которое двигается свет ( нет гравитационных тел ) , то тут как быть ?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А вот ещё прикол для размышлений. Звуковая волна движется в воде, быстрее чем в воздухе. А почему? А потому что среда более плотная. А почему это не должно работать со световой волной? А с какой скоростью свет движется в стекле? К примеру.
Славик бля, к чему засирать тему своими дремучими вопросами? У этих волн совершенно разная природа. Звуковые или сейсмические волны - это возмущение среды, и они, как правило, тем быстрее, чем плотнее среда. Свет инвазивен по отношению к среде распространения, и вполне естественен противоположный эффект: чем плотнее среда, тем скорость света меньше. А ты иди про модуль Гука читай, заодно выкури пару учебников физики продольных и поперечных волн, и пусть тебе приснится волновой тензор для анизотропных сред.
Аллилуйя наконец то про эфир заговорили . Логичный вопрос на самом деле автор поднял . Если пустота это абсолютная пустота , без сил трения и сопротивления среды . То возникает логичный вопрос , почему скорость света ограничена ? Типа магнитные поля отклоняют , ну ок , отклонили , отклонили но не замедлили . А если полны нет , нет гравитации в пустом пространстве через которое двигается свет ( нет гравитационных тел ) , то тут как быть ?
Пустота не "тормозит", а скорость тогда задана полученной ранее энергией.
А фотоны друг друга не "подталкивают" при полёте, что означает, что каждый летит с ранее полученной (от заданной энергии и предельной от неё же) скоростью.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Аллилуйя наконец то про эфир заговорили . Логичный вопрос на самом деле автор поднял . Если пустота это абсолютная пустота , без сил трения и сопротивления среды . То возникает логичный вопрос , почему скорость света ограничена ? Типа магнитные поля отклоняют , ну ок , отклонили , отклонили но не замедлили . А если полны нет , нет гравитации в пустом пространстве через которое двигается свет ( нет гравитационных тел ) , то тут как быть ?
Может быть это потолок скорости света как волны в вакууме. Вернее в среде которую заполняет все.
Ты сидишь внутри симуляции, построенной твоим сознанием из обрывочных данных на костыльном железе и ПО с индусским кодом. Фактически, ты больше галлюцинируешь, чем воспринимаешь объективную реальность - мозг тебе любую тень нарисует.
пелевин?
Не читал Пелевина. Это диванная нейрочтототам замешанная на кухонной философии. У нас глаз - относительно хреновый оптический прибор, который дает что-то внятное только по центру зрительного поля. Сам по себе он постоянно дергается, а картинку "снимают" только промеж саккад. За глазом стоит специфическая аналоговая "матрица" со своей инерцией. Потому с нее идет зрительный импульс в мозг, который всячески обрабатывается на разных уровнях. Это занимает время. Выжимки из этого и додумки в лакунах попадают в сознание, которое само по себе есть "виртуализация" доступной части объективной реальности. При этом всю эту ебаторию никто не проектировал - это результат естественного отбора, т.е. по определению костыль собранный из костылей.
Ну как пример вышенаписанного - перцептивная слепота. Был эксперимент. Подопытных заставили смотреть спортивный матч и считать передачи между игроками. В процессе матча на поле на мгновение выбежал человек в костюме гориллы (игроки заранее были в курсе, зрители - нет). В ходе опроса после матча выяснилось, что большинство подопытных никакой гориллы не видели. Фишка в том, что скорее всего все они видели ее физически, только подсознание проигнорировало эту информацию, как невероятную, и отсекло экономя ресурсы мозга.
Есть очень хорошая книга Глеба Анфилова - Бегство от удивлений. В ней достаточно подробно все расписано. Что характерно - она издана в СССР, в том клятом совке и предназначена для школьников! И мы ее реально читали еще в школе. И даже понимали, о чем там. Много вы сейчас знаете школьников, которых волнует теория относительности и искривление пространства? Впрочем, если честно, я понимаю теорию искривления пространства, но мне она не близка, так сказать. Искривление пространства от гравитации типа есть, а откуда она, эта гравитация (как и заряд электрона) - никто не знает. Возможно, что в будущем найдут более лучшие объяснения для гравитации и прочего.
Если рассматривать волшебные сущности - может быть все что угодно. Из Луны посыпятся радуги, а палка-карандаш породит новую вселенную с преферансом и дамами. Толчок же внутри реальной материи не может быть быстрее скорости света в вакууме.
Если материя работает без сжатия, то теоретически там не должно быть задержки. Толкни пальцем холодец и волна пойдет с задержкой. Толкни стальной блин и задержки ты не увидишь. А теперь представь себе материю которая достаточно плотная чтобы работать без задержки. Ну в теории.
Я и говорю: "Если рассматривать волшебные сущности...". Понимаешь, ты в самой твоей постановке задачи сам себе противоречишь. Если говоришь "материя", то такой материи не бывает. Даже теоретически. В существующей рабочей теории материя при определенной плотности превращается в сингулярность, к которой не применима твоя постановка вопроса. До этого момента, несмотря на чудовищную архиниебическую плотность в ней все равно будет волна, передающая взаимодействие и делающая это со скоростью ниже световой. Если мы представляем материю как хочется тебе, то автоматом представляем и волшебную вселенную, где могут быть любые чудеса, но тогда и смысл во всем этом пропадает. Теория относительности - она не про гадания, а про описание наблюдаемого мира. Многие почему-то не понимают, хотя об этом говорят еще в школе: не теорию пытаются под мир подогнать, а мир дает нам материал для удобного его описания в виде теории.
[QUOTE=2772,21 июн 2026 в 00:29] Но присутствует. Если я надену резиновые тапки возьмусь за активную фазу, меня ебанёт. Опыт имеется 😁 [/QUOTE] Я так знакомого подколол. Взялся за фазу и чувака за руку. Его долбануло. [/QUOTE] Можно ещё про монахов вспомнить, когда они за руки взялись и через них ток пустили.
Вот как раз осведомлённость в первых опытах с электричеством и неоднократное физическое знакомство с последним, позволило считать мне себя крутым электриком среди пацанов, когда надо было в одном заброшенном сарае света нарыть.
Аллилуйя наконец то про эфир заговорили . Логичный вопрос на самом деле автор поднял . Если пустота это абсолютная пустота , без сил трения и сопротивления среды . То возникает логичный вопрос , почему скорость света ограничена ? Типа магнитные поля отклоняют , ну ок , отклонили , отклонили но не замедлили . А если полны нет , нет гравитации в пустом пространстве через которое двигается свет ( нет гравитационных тел ) , то тут как быть ?
Это фундаментальное свойство среды. Это не "потому что", а данность. Б-женька так решил. Выпрьтшг так настроил параметры симуляции. В нашей вселенной за нумером 563464 такие параметры получились случайно; в других вселенных параметры другие.
Есть некий шанс на "почему" в разработке квантовой теории гравитации и "теории всего", но, скорее всего, просто появится новый пласт фундаментальных явлений, которые просто есть и изнутри вселенной принципиально непостижимы.
Я и говорю: "Если рассматривать волшебные сущности...". Понимаешь, ты в самой твоей постановке задачи сам себе противоречишь. Если говоришь "материя", то такой материи не бывает. Даже теоретически. В существующей рабочей теории материя при определенной плотности превращается в сингулярность, к которой не применима твоя постановка вопроса. До этого момента, несмотря на чудовищную архиниебическую плотность в ней все равно будет волна, передающая взаимодействие и делающая это со скоростью ниже световой. Если мы представляем материю как хочется тебе, то автоматом представляем и волшебную вселенную, где могут быть любые чудеса, но тогда и смысл во всем этом пропадает. Теория относительности - она не про гадания, а про описание наблюдаемого мира. Многие почему-то не понимают, хотя об этом говорят еще в школе: не теорию пытаются под мир подогнать, а мир дает нам материал для удобного его описания в виде теории.
Блин, я аж пёрнул от напруги. Но вроде понял, что я дурак.
А представьте не физический вакуум, а настоящее ничто, абсолютное, без пространства и времени. Недавно слышал теорию, что сверхмассивные чёрные дыры в центре галактик, - это обрывки того самого ничта которое до большого взрыва было. У ничта нет массы, его кажущаяся масса - это мера стремления окружающего чего-то заполнить ничто. Столкновение чёрных дыр - это не слияние масс, а исчезновение куска пространства разделяющего два ничта.
А пока получается, что мы просто переименовали эфир, чтобы не нарушать красивые постулаты, но по сути так и не поняли, из чего же на самом деле соткана ткань нашей Вселенной.
строго говоря, в замкнутой он тоже не течет. он вообще снаружи течет, если ток=энергия, вдоль вектора пойнтинга. но это не точно.
Вполне себе течет в разомкнутой, если там есть конденсатор(ы) и/или индуктивности. Это так и называется - переходные процессы и в электротехнике их отдельно изучают.
Насчет течет снаружи - в электротехнике, электронике и прочем принято считать электрон частицей и забывать, о том, что электрон тоже и волна. Просто все теории и практические применения хорошо работают и без волновых свойств электрона, пихать их туда - будет хаос и жуткие усложнения.
Это диванная нейрочтототам замешанная на кухонной философии.
ну вот это как-то неожиданно и обескураживающе. а то, что ты написал про восприятие у него тоже встречается. и часто. почитай, мнится мне - не пожалеешь
Это сообщение отредактировал k733xy - 21 июн 2026 в 01:38
Я и говорю: "Если рассматривать волшебные сущности...". Понимаешь, ты в самой твоей постановке задачи сам себе противоречишь. Если говоришь "материя", то такой материи не бывает. Даже теоретически. В существующей рабочей теории материя при определенной плотности превращается в сингулярность, к которой не применима твоя постановка вопроса. До этого момента, несмотря на чудовищную архиниебическую плотность в ней все равно будет волна, передающая взаимодействие и делающая это со скоростью ниже световой. Если мы представляем материю как хочется тебе, то автоматом представляем и волшебную вселенную, где могут быть любые чудеса, но тогда и смысл во всем этом пропадает. Теория относительности - она не про гадания, а про описание наблюдаемого мира. Многие почему-то не понимают, хотя об этом говорят еще в школе: не теорию пытаются под мир подогнать, а мир дает нам материал для удобного его описания в виде теории.
Блин, я аж пёрнул от напруги. Но вроде понял, что я дурак.
Если человек понимает, что не понимает - он не дурак.
Смотри. В мире есть явления: от радиоизлучения далеких квазаров до соседского пердежа - тысячи их. Столетиями люди наблюдают эти явления, классифицируют и сравнивают. В явлениях находят закономерности. Закономерности можно описать в абстрактной форме, например в виде уравнения. Это позволяет выявить еще более глубокие закономерности и т.в. В итоге из всего этого получается физическая теория - непротиворечивая совокупность знаний в абстрактной форме, что позволяет нам понимать все многообразий явлений мира.
Теория относительности придумана для описания наблюдаемого мира. В нашем мире не наблюдаются абсолютно упругие палки с бесконечной плотностью. Соответственно, ТО к ним неприменима. Если мы проигнорируем некоторые свойства нашего мира и вообразим себе такую палку, и применим к ней неприменимую к данному объекту теорию - получится хуита. В случае твоего вопроса - мы игнорируем строение материи и получаем нарушение принципа причинности, чего в настоящем мире не наблюдается. Это бессмысленно. С другой стороны, мы можем вообразить вымышленную вселенную, в которой есть абсолютно упругие палки. Но тогда зачем к ним применять ТО из реального мира?
Это если концептуально-философски. Если хочется понять ху из ху - это только через учебники физики. На уровне Теории относительности простых вещей нет. Хотя бы потому, что она контринтуитивна в бытовом плане. Ты видишь трехмерный мир и некое абстрактное время. В ТО - четырехмерный пространственно-временной континуум. Для тебя размеры и время абсолютны, а в ТО - зависят от системы отсчета (она потому и называется "...относительности"). Ты видишь в жизни евклидову геометрию, а в основе ТО - неевклидова. Поэтому попытки понять ее постулаты через бытовое осмысление обречены на провал.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
9 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com