«Сейчас авария будет»

В Калуге есть несколько участников с этой выделенкой. Один из них заканчивается после перекрёстка одной полосой, там частенько аварии, и те кто едет в своей полосе сталкивается с теми, кто по выделенке вклинивается, как правило в сзади по правой стороне. Всегда признают виновным не тот кто по выделенке. И да, у нас этих выделенок понарисовали, и нет ни одного участка где бы её длина больше 50 метров. И было два участка в центре города, выделенка - сразу остановка общественного ( как минимум три - пять автобусов/троллейбусов, и через пять метров перекрёсток с которого тебе нужно повернуть направо и народ тупо попадал на пересечение сплошной под камеру.

Стоп! КоАП - это не законодательный акт. Это - реестр наказаний за нарушения зкона, ничего более. Закон, в данном случае, - именно ПДД. И, если нарушение имеет место, то оно имеет место быть, вне зависимости от того, есть за это нарушение наказание, или нет.

Обязанность уступить дорогу - да. Обязанность не создавать опасности не привязана ни к каким преимуществам

+ ПДД не дают права водителю ожидать от других соблюдения Правил. По сему "Маневр был бы безопасен, если бы кто то не решил нарушить ПДД" - не канает.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 25.01.2026 - 00:02

Да наплевать, что там написано в 8.1 и 8.7.

Наказание за нарушение этих пуктов только по 12.14.3. Ну или 12.13.2 если на перекрестке дело будет.

И наказание это именно за непредоставление преимущества. Нет другого.

вся разметка под снегом

Народ. А каким пунктом разрешается поворот не из крайней правой?
Я не в РФ живу, просто интересно как это можно через автобусную полосу поворачивать.

Ну ок, наплевать, значит наплевать. Только подумай ещё раз: КоАП - реестр наказаний за нарушения. Нарушения чего? Правильно, раздел 12 - нарушения ПДД. ПДД являются законом, наказания нарушения которого регламентируются КоАП.

Само по себе наличие статьи в КоАП просто является индикатором наличия нарушения. Ног обратное неверно - отсутствие статьи в КоАП не является гарантией отсутствия нарушения.

P.S. Чо ты к этому КоАП привязался.... нипанимай. Ещё раз: отсутствие статьи в КоАП не является гарантией отсутствия нарушения.

ПДД РФ 8.7:
"8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам."
Разметка (отсутствие разрешающей перестроиться на полосу ОТ, в данном случае) вполне подходит под "другие причины".

P.S. Ну и вот ещё:

Это сообщение отредактировал ipv4 - 25.01.2026 - 00:11

на выделенке конечно гонщик-пидорас, но при смене полосы движения в зеркало смотреть нужно вообще-то. Так можно было и под автобус влететь.

Еще раз, он и не создавал опасности, ее создал тот, кто двигался по недопустимой траектории.
Вообще то ничто не обязывает и обратного, т.е. предполагать, что другие участник ДД априори являются нарушителями.
Так что я вполне могу руководствоваться принципом добросовестности, со всеми вытекающими.
Убедился, с учетом соблюдения ПДД другими участниками. Предполагать нарушения с их стороны меня ничего не обязывает.

Нет! И ещё раз нет!

Читаем п 1.2 ПДД РФ:

Просто логический вывод: пока поворачивающий не начал манёвр опасности для движения, как она сформулирована в п 1.2 ПДД РФ, попросту не существовало. Поворачивающий создал эту опасность. Всё предельно однозначно.

P.S. Ладно... Считайте, как угодно. Шпальте, сколько угодно. Мне похуй. Я знаю одно: у меня, с моим пониманием Правил и законов, шанс встрять "на ровном месте" гораздо ниже, чем у вас, самоуверенных. И вообще, я спать пошёл.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 25.01.2026 - 00:26

У нас есть постановление пленума ВС

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А к чему еще привязываться, как не к КоАП?
ДТП и оформляется этими самыми постановлениями о штрафах. Других бумажек гайцы ПРОСТО НЕ ДАЮТ для страховых. НЕТ ДРУГИХ ДОКУМЕНТОВ при оформлении аварий.

И вот один оштрафован, а другой нет. Но страховая будет платить оштрафованному что ли по-твоему? А не оштрафованный будет за свой счет свою тачку чинить?



В том-то и дело, что гайцы не могут оштрафовать поворачивающего именно потому, что в его действиях НЕТ СОСТАВА АПН . Нарушения ПДД являются административно правовыми нарушениями. Не нарушил поворачивающий ПДД, потому и не оштрафован.

А если бы по выделенке ехал автобус или такси, то нарушил бы.

У меня по дороге на работу есть место где я направо поворачиваю со второй полосы, ибо первая это автобусная и там съезда нет, просто тупо поворачиваем со второй

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вообще, как бы, причина штрафов - нарушение ПДД. Вот к ним и надо привязываться.

Что там и как оформляют гайцы - их личное дело. Чем руководствуются - их проблемы и трудности.

Есть суды, которые обязаны рассматривать дела всесторонне, и определять виновника на основании закона, а не реестра о наказаниях. И по результатам рассмотрения дела ДТП может стать совсем другим, есличо.

P.S. Ещё раз: отсутствие статьи в КоАП не является доказательством отсутствия нарушения, в частности, приведшего к ДТП.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 25.01.2026 - 00:36

Пример.

Ваша точка зрения понятна, но не находит подтверждения на практике.
Т.е. она лишь ваша.

Опасность для движения создал тот, кто двигался там, где его быть не должно и не могло. По определению. Траектория для него являлась недопустимой. Нельзя по ней ему было ехать, а он ехал. Движение по выделенке само по себе уже нарушение. А вот маневр второго участника нарушением может как быть, если он обязан уступить, так и не быть, если уступать он не обязан.
Цепляться к обеспечить безопасность можно, но не продуктивно. Оба были обязаны. Тот же 10.1 вспомнить можно. Но оно напрямую не в ПСС с ДТП.

Отмечу еще и то, что в ПДД четко указанно:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость." ©

Преимущества, как мы выяснили, движущийся по выделенной полосе не имел, значит его имел второй участник ДД. Следовательно любитель гонять по выделенке не должен был продолжать движение. А он продолжил, что и повлекло ДТП.

Так она есть эта статья. Какое отсутствие?

И да: причина штрафа - нарушение ПДД. Как с этим можно не согласиться? И раз не оштрафовали - значит нарушения нет.

А если нарушение есть - то и штраф есть. И если наш поворачивающий столкнулся бы с таксистом, то нарушение было бы. И штраф бы был. А у таксиста нарушения бы не было. И штрафа тоже.

И напоследок, что бы не толочь воду в ступе по сто раз.
Изучи Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № 12-366/2019.
Там не выделенка, а встречка.
Один ехал по ней, другой поворачивал.
Просто лениво искать подобное решение ВС по выделенной полосе, канва один фиг одна. А нижестоящие, скажешь что не показатель)

Постановление твою позицию игнорирует. Внезапно. Виноват двигающийся по встречной полосе. Недопустимая траектория и все.

За сим откланяюсь.

Ну если разметкой/знаками предписывается то понятно.
Спасибо

в РБ может быть еще и электричка, внезапно
Разрешили некоторое время назад электричкам ездить по выделенкам. Теперь приходится очень смотреть перед перестроением на поворот, не летит ли там она самая, что в голове до сих пор у многих не укладывается

Че то я непонял, а с каких пор направо поворачивать надо с какого то ряда кроме как ни с крайнего правого?
Ну и что что выделенная полоса, так ты ж по ней не едешь просто так а совершаешь маневр перестроения на нее, что бы с нее уже заехать во двор (если там ест официальный заезд)

В общем по логике соблюдения ПДД в общем вижу что мадам не со своей полосы поворачивает.

Ага, сейчас почитал...
Убедился очередной раз, что правила у нас составлены через одно место..
https://dzen.ru/a/Zf2KBWe0pFiAr3Tq?ysclid=m...btohfy757955843

на кой хрен поворачивать со второй полосы?
это
-не безопасно( т.к. в зеркало заднего вида ты все равно достаточно объективно не оценишь есть ли там помеха)
-Не имеет смысла, с точки зрения сохранения времени для спецтранспорта, т.к. один фиг при повороте даже со второй полосы ты занимаешь полосу для спецтранспорта и он теперь должен учитывать что ты резко появишься из ниоткуда. (учитывать не по ПДД а вот по таким как раз случаям что его не увидели в зеркало)


p.s.
Водитель регика мог бы и побибикать...раз опытный уже и чуйка работает...это порой спасает от ДТП окружающих

19.10. Звуковые сигналы могут применяться только:

для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенных пунктов;
в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Это сообщение отредактировал rosewell - 25.01.2026 - 00:53

Ты на фуре поворачиваешь не из крайней полосы, по твоему ты будешь виноват в дтп с въехавшим на перекрёсток на красный потому что не выполнил п.8.7?

Как можно не понимать что при запрете движения для конкретного авто, этому авто ехать нельзя никак, никаким.

Так же по твоей логике можно будет утверждать что на красный скорая или полиция или пожарные могли ехать, а если кто то может ехать на красный, то обязан уступать и виновен в дтп.

Если конкретному авто запрещено где то ехать, то это первопричина дтп, и приплетать сюда что кто то имеет право там ехать глупая затея

Обычный хуеплет, который знает где висит камера.