В ЖК «Испанские кварталы» столкнулись питбайк и легковушка

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (4) « Первая ... 2 3 [4]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
AlexanderYar
15.08.2025 - 10:40
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.10.13
Сообщений: 3771
Цитата (FruitCake @ 14.08.2025 - 11:15)
Цитата (Vasilyan @ 14.08.2025 - 10:37)
Так что с питбайкета тут спроса вообще нет.
Водитель придумал себе проблему и сам теперь будет ее решать.

Мотоцикл должен был остановиться, т.к. обгонять на одной полосе он не имеет права.

Оппа! ПДД Зимбабве?
 
[^]
step30
15.08.2025 - 10:51
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.01.19
Сообщений: 16008
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

---
Не создавать помех другим участникам дорожного движения — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Мот преимущества не имел вроде.
 
[^]
KSF95
15.08.2025 - 10:52
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.06.14
Сообщений: 4404
Цитата (зудука @ 15.08.2025 - 10:28)
Цитата (KSF95 @ 14.08.2025 - 18:14)
Цитата (зудука @ 14.08.2025 - 10:29)
Цитата (KSF95 @ 14.08.2025 - 10:05)
Цитата (Виконт @ 14.08.2025 - 09:39)
Цитата (ААК65 @ 14.08.2025 - 09:28)
Питбайк по улицам ездить не должен, ессно, но так то и авто поворачивал не глядя.

З.Ы. А сальтуха зачетная, это да, полный оборот bravo.gif

я таки извиняюсь, а куда ему глядеть? впереди никого, а в его полосе кроме него никого не должно быть!

и давно пора принять нет у тебя прав, правильно установленного госномера, страховки, - у тебя нет никаких прав находиться на доп! и только ты всем должен а тебе никто, тебя НЕТ!

К сожалению наше ёбаное законодательство так не работает - товарищ попал в ДТП с машиной находящейся в угоне, с аннулированными документами, без страховки, в итоге оказался виновен shum_lol.gif хотя по всем законам машины терпилы на ДОП быть не должно! Вот так Уот

Я даже знаю как ему это сформулировали.
Он до ДТП не мог знать, что машина в угоне, с анулированными документами и далее по списку.
И он обязан был выполнять ПДД в отношении второго участника движения если тот не являлся нарушителем ПДД во время ДТП и нарушение второго участника ( отсутствие документов, регистрации, страховки) не явилось непосредственной причиной ДТП.

Решение ВС от 6.08.24 именно об этом.

Тоже и с питбайком. До совершения ДТП водитель автомобиля не может предполагать, что мотовод без прав, ОСАГО и на питбайке, а не мотоцикле.

Водитель авто, кстати, начал поворот совсем не из крайнего левого положения в своей полосе. А мот начал маневрировать не успевая затормозить. Вполне может получится обоюдка или даже вина авто.
А моту навыписывают штрафов за его нарушения которые были, но они не явились причинами ДТП.

Так вот я и говорю про ебанутость наших законов, причинно-следственные связи разорваны и как итог неверные решения. Если бы тот, кого быть там по Закону не должно, там бы в нарушение закона не находился, то и не было бы того, что произошло, что угнанной машины, что пит-байка на ДОП, это ключевой момент, но даже Верховный суд на это хер клал dont.gif забывая или забивая на простой постулат - Причина/Следствие/Последствия!

Причина - разворот с нарушением правил.
Кто там оказался? А не все ли равно, мотоциклист с полным комплектом документов и ОСАГО или юный питбайкер? ДТП в данном случае из-за нарушения правил водителем автомобиля.
Остальное последствия.

Да что с вами, в Верховном суде тоже работаешь?! Пита не должно быть на ДОП, это основа dont.gif и из этого уже результат! Лицо, нарушившее закон должно быть по определению виновно, не смотря на дальнейшее развитие событий, точка. Смотри, Пит не оборудован светотехникой, водила его не заметил - причина и следствие, верно!? Дальше нужно продолжать логическую цепочку?

Это сообщение отредактировал KSF95 - 15.08.2025 - 10:52
 
[^]
Pafnuti
15.08.2025 - 10:59
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.02.08
Сообщений: 20180
Цитата (ААК65 @ 14.08.2025 - 09:28)
Питбайк по улицам ездить не должен, ессно, но так то и авто поворачивал не глядя.

А у нас через сплошь обгонять разрешили?
 
[^]
Vasilyan
15.08.2025 - 12:29
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.06.24
Сообщений: 1564
Цитата (KSF95 @ 15.08.2025 - 10:52)
Да что с вами, в Верховном суде тоже работаешь?! Пита не должно быть на ДОП, это основа dont.gif и из этого уже результат! Лицо, нарушившее закон должно быть по определению виновно, не смотря на дальнейшее развитие событий, точка. Смотри, Пит не оборудован светотехникой, водила его не заметил - причина и следствие, верно!? Дальше нужно продолжать логическую цепочку?

Авто без ОСАГО тоже не должно быть на дороге, с прекращенной регистрацией , а перечень неисправностей вообще в страницу не влезет.
Это не означает, что ты всех их можешь хуярить по беспределу и быть невиновным в ДТП.
 
[^]
Vasilyan
15.08.2025 - 12:30
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.06.24
Сообщений: 1564
Цитата (Pafnuti @ 15.08.2025 - 10:59)
Цитата (ААК65 @ 14.08.2025 - 09:28)
Питбайк по улицам ездить не должен, ессно, но так то и авто поворачивал не глядя.

А у нас через сплошь обгонять разрешили?

Он не обгонял, а уходил от столкновения, не вовлекая третьих лиц.
 
[^]
зудука
15.08.2025 - 13:23
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.06.11
Сообщений: 14173
Цитата (KSF95 @ 15.08.2025 - 10:52)
Да что с вами, в Верховном суде тоже работаешь?! Пита не должно быть на ДОП, это основа dont.gif и из этого уже результат! Лицо, нарушившее закон должно быть по определению виновно, не смотря на дальнейшее развитие событий, точка. Смотри, Пит не оборудован светотехникой, водила его не заметил - причина и следствие, верно!? Дальше нужно продолжать логическую цепочку?

Вы можете навскидку, глядя в зеркало заднего вида, определить, пит сзади или просто мот? Есть ли у него ВУ или нет? Есть ли ОСАГО или нет? Пьяный он или трезвый?

Какой пункт правил позволяет совершить этот вот маневр водителю авто?
Как должно быть выше многократно разжевали.

Утрируем ситуацию.
С вашей логикой можно поехать на красный. Если вы врежетесь в авто под управлением водителя без прав, то автоматически заявите, что его не должно тут быть? И станете невиновным?
Уверяю. Вы ответите за ДТП с проездом на запрещающий сигнал. А пьяный, за то что пьяный сел за руль. Виноваты по КоАП будут оба. Но виновным в аварии - проехавший на красный.
 
[^]
AlexanderYar
16.08.2025 - 13:03
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.10.13
Сообщений: 3771
Цитата (KSF95 @ 15.08.2025 - 10:52)
Да что с вами, в Верховном суде тоже работаешь?! Пита не должно быть на ДОП, это основа и из этого уже результат! Лицо, нарушившее закон должно быть по определению виновно, не смотря на дальнейшее развитие событий, точка. Смотри, Пит не оборудован светотехникой, водила его не заметил - причина и следствие, верно!? Дальше нужно продолжать логическую цепочку?

Рекомендую прочитать решение ВС пару раз, подчеркивая подлежащие и сказуемые и попытаться понять что там написано.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 3457
0 Пользователей:
Страницы: (4) « Первая ... 2 3 [4]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх