90 лет назад, 1 марта 1936 г. состоялась беседа И.В.Сталина с Рой Говардом⁠

Про флоренсов правильно. Но эволюция подразумевает конкуренцию, а ее как раз и не было.
Почему в том же Сиаме не развились науки? Да потому, что тепличные условия. Не надо пищу добывать она сама приползет.
То есть скорость эволюции обратно пропорциональна качеству жизни. Чем хуже качество, тем быстрее эволюция.
И это неостановимый процесс.
Хоть медленно, но развивается в хороших условиях

Дело в том, что у нас не было как коммунистов, так и либералов...)

Хотя бы тем, что она перестала существовать. Значит народу в этой стране она была не нужна или более того - не устраивала.

Я понимаю, что ты зол на большевиков, а значит все мои слова просто не воспримешь, но я попробую.

С допетровских времен, нельзя было просто так покинуть страну. Требовалась челобитная царю или воеводе для получения "проезжей грамоты".
Всё это продолжалось до Николая 2, с разными свободами и запретами.

При императоре Павле, например, вообще никто не мог покинуть страну без его личного одобрения.

При императоре Николае I, было тоже непросто.

Чтобы выехать заграницу, нужна была

Я зол? Мы наверное друг друга не поняли.

возможно не поняли.

Кстати, ещё про флоренсов: деградация - это тоже эволюция.
Не обязательно развитие должно быть с усложнением.
Мы помним, что отбор происходит здесь и сейчас.

Если организм попадает в условия, когда какие-то его органы стали не нужны, стали обузой, и он их утрачивает, то есть свысока глядя - деградирует.

А на самделе просто отлично приспосабливается вон у глистов практически никаких органов нет, кроме размножательных. Ни рук ни ног.

Да деградировали, но приспособились

Это сообщение отредактировал kaha - 1.03.2026 - 20:44

Уезжали свободно на сезонные работы в Германию, Австро Венгрию и Швецию. Даже до Америки добирались

20 февраля 1914 года Совет министров Российской Империи обсудил вопрос, который на фоне осложняющихся отношений с Германией был назван Николаем II приобретающим «прямо государственное для России значение». Ведь ежегодный выезд на заработки только в Европу, не считая Соединенных Штатов, лишал русские фабрики и сельхозпроизводство около полумиллиона работников.

Американец Дж. Дэвис, правительственный комиссар по наблюдению за деятельностью корпораций, писал, что с 1 июля 1913 года по 30 июля 1914 года в Россию было отправлено 500 тыс. переводов на сумму более $13 млн.

Я во всех темах касающихся советского периода подчеркиваю положительные стороны.
Хотя в моей защите СССР не нуждается, он одним своим существованием навсегда вписал себя в мировую историю огромными золотыми буквами.

Чем?

Даже если считать, что каждый гастарбайтер отправлял только по одному переводу за год, то это сколько получается? Менее 0,3 процентов,населения? А по сути ездили только с временно оккупированых территорий, которые и ранее работали в Европе веками.

Существованием.

Был социализм. Коммунизм только строили и обещали к 1980, но не срослось.
Да и не могло срастись в принципе. По многим причинам.

Беларусь твоя существует благодаря СССР и России,

иначе бы и вас сожрали волки

Я с этим даже спорить не буду, так как с этим согласен и это правда.

Это сообщение отредактировал мандалор - 1.03.2026 - 20:58

Российский консул в Номе и Сиэтле в октябре 1914 года писал послу в Вашингтоне:

«Не менее 80% русских в Америке — люди, недавно приехавшие сюда на заработки, которые больше всех и страдали в условиях кризиса. Это почти исключительно крестьяне, землеробы. За пять месяцев пребывания здесь мне пришлось видеть представителей большинства губерний Европейской и Азиатской России. В последнее время особенно много белорусов, малоросов и из великорусов — уроженцев Курской, Рязанской, Нижегородской, Вятской, Саратовской и, в особенности, Симбирской губерний, уездов Курмышского, Алатырского и Ардатовского. На днях, например, было у меня до 30 человек из Бахировской волости Курмышского уезда, а также из села Красного того же уезда. Когда смотришь и поговоришь с этими эмигрантами, то диву даешься, как такая "глухая, серая деревня" могла попасть в Америку».

И социализма никакого не было. До 53-го года был обыкновенный концлагерь, после только собак по периметру убрали и колючую проволоку...

В собственности были деревенские дома, квартиры были поднаемные и совсем не у всех. Государство гарантировало жилье, не квартиры. И у многих были комнаты и койки в общежитие.
А машина считалась роскошью. Со всеми вытекающими.

Ты ебанулся? Иди учи историю, недоумок. Даже Соросу стыдно за тебя.

Сейчас существует? Просуществовал и пропал. Ответ на поставленный вопрос будет?

Это сообщение отредактировал Kotelev - 1.03.2026 - 21:13

Обоснуй. И кто такие "волки"?

И как это противоречит моим словам? Из тридцати российских мигрантов, встреченных уважаемым консулом в США, двадцать четыре оказались уроженцами заболоченных ебеней. Это настолько малое количество людей, что и упоминать их в статистике как-то несерьёзно.

Это сообщение отредактировал свинка - 1.03.2026 - 21:22

Эволюция не подразумевает конкуренцию, если мы про процесс приспособления к условиям. Она может быть, может отсутствовать. Вон, у панцирных щук считай никаких естественных врагов всю жизнь не было (человек да, он всем враг. но сколько он живет по меркам современника динозавров?). А щукам зашибись, и деградировать не собираются.

Но капитализм, как и прочие измы, это ж не про естественную эволюцию. Параллели проводить если и можно, то очень осторожно. А лучше не надо... Пока у капитализма есть майя и инки, которых можно грабить, ему хорошо. Китайцы, индийцы или развалины СССР тоже норм. Грабить совсем некого? Ну, можно придумать кредиты, чтобы "новая нефть" могла хоть что-то покупать в нужных капиталисту количествах. Лучше, конечно, всё совмещать.

Насчет хуже качество - быстрее эволюция, тут динозавры и неандертальцы могли бы поспорить. Ну, если бы могли. Не могут условия ухудшаться ниже "прожиточного минимума", а популяция при этом выживать. А капитализм, увы, ведет к ухудшению условий ниже прожиточного минимума для подавляющего большинства.

Ты тоже "настолько малое количество людей", а претендуешь на правду... Так что и тебя упоминать в статистике не стоит.

Как раз был)))
Что такое социализм?
Это чисто экономическая идеология, в основе которой лежит следующая базовая идея. Люди не равны по своим способностям. Их возможности по зарабатыванию денег сильно различаются. И это является главной проблемой, которую нужно как-то решать. В отличие от либерализма, который признаёт неравенство как норму (люди не равны, и это хорошо). Всё остальное вытекает из этой базовой идеи. Медицину и образование приходится сделать бесплатными, поскольку в противном случае они становятся недоступны тем, кто зарабатывает мало. А финансировать их приходится за счёт тех, кто зарабатывает много, взимая с них непропорционально более высокие налоги. Есть ещё очень много следствий, но все они вытекают из этой главной идеи: неравенство - это проблема, требующая решения.