АНАЛИЗ ЭКСПЕРТИЗЫ
эксперта Дуганова Артема Борисовича
по делу № 5-50-173/2025
Электросамокат NAVEE S60 — Средство индивидуальной мобильности
КЛЮЧЕВОЙ ТЕЗИС:
Экспертиза Дуганова А.Б. допустила существенные ошибки: неверная идентификация модели (S40 вместо S60), некорректная методика измерения скорости (без учета системы активации двигателя), игнорирование нормативных требований ПДД РФ и ГОСТ, что привело к неправомерному отнесению СИМ к мопеду и механическому транспортному средству.
1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ
Экспертиза проведена экспертом Дугановым Артемом Борисовичем в рамках административного дела № 5-50-173/2025 по факту административного правонарушения с участием электросамоката NAVEE S60, принадлежащего Баран Р.В.
Дата и место осмотра:
26.07.2025, адрес: г. Севастополь, ул. ген. Хрюкина, д. 18, с 13:30 до 14:00. Осмотр проводился в открытой площадке при естественном освещении.
Внешний осмотр устройства:
В ходе осмотра было установлено, что исследуемый электросамокат оборудован системой складывания/раскладывания, передвигается на двух колесах, оборудован курком-акселератором на руле справа, барабанной тормозной системой (управляемой через тросики рычагами на руле), осветительными приборами (светодиодная фара спереди, фонарь стоп-сигнал сзади). Электродвигатель в виде заднего мотор-колеса, обозначение мощности на колесе отсутствует.
Методика измерения скорости:
С целью установления фактической скорости движения электросамоката был проведен тестовый заезд. Для чего на бордюрном камне, с помощью рулетки был обозначен мерный участок длиной 8 метров. После чего исследуемый электросамокат был приведен в движение для фиксации времени, за которое он преодолеет данный участок. В результате трех заездов было зафиксировано время: t1=0.95 с, t2=0.94 с, t3=0.96 с. Среднее время - 0.95 с. Расчетная скорость: S = 8.0 м / 0.95 с = 8.42 м/с ≈ 30.3 км/ч.
Использованные источники:
Основы судебно-экспертного исследования технического состояния транспортных средств. Судебная автотехническая экспертиза. Часть 3, выпуск 1 (Киев, 1987)
Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 19.08.2022) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011)
Правила дорожного движения Российской Федерации (действующая редакция)
Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
ГОСТ Р 70514-2022 "Электрическое средство индивидуальной мобильности. Технические требования и методы испытаний"
ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы"
Интернет-ресурс производителя:
https://naveetech.ru/navee-s40 Выводы экспертизы:
Вопрос 1:
"Является ли предоставленный на экспертизу электросамокат - средство индивидуальной мобильности модели Navee s40 транспортным средством?"
Ответ:
"Электросамокат Navee s40 имеет признаки механического транспортного средства, а именно мопеда, поскольку его конструктивная скорость не превышает 50 км/ч, а номинальная максимальная мощность в режиме длительной нагрузки составляет более 0.25 кВт и не превышает 4 кВт."
Вопрос 2:
"Если да, то относится ли он к другим механическим транспортным средствам, указанным в ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ?"
Ответ:
"Электросамокат Navee s40 относится к другим механическим транспортным средствам в ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ."
Ключевой вывод эксперта:
"Учитывая вышеизложенное эксперт приходит к выводу, что поскольку электросамокат Navee s40 является механическим транспортным средством, а именно мопедом, то он относится и к другим механическим транспортным средствам, указанным в ст. 12.7 КоАП РФ."
2. КРИТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ ЭКСПЕРТИЗЫ
ОСНОВНЫЕ НАРУШЕНИЯ:
Эксперт допустил ошибку в идентификации модели, применил неподходящую методику измерения скорости, игнорировал ключевые нормы ПДД РФ и использовал недостоверные источники.
2.1. Ошибка в идентификации модели устройства
Факт экспертизы:
Исследовано как «электросамокат Navee s40»
Реальность:
Устройство — NAVEE S60 (подтверждается серийным номером, маркировкой, паспортными данными)
Последствия:
Все выводы построены на характеристиках S40, которые не соответствуют исследуемому устройству
Источник ошибки:
Использование официального интернет-ресурса производителя
https://naveetech.ru/navee-s40, но с игнорированием ключевых характеристик и без проверки соответствия конкретному исследуемому устройству NAVEE S60
Требование:
Назначить повторную экспертизу с обязательной идентификацией модели по серийному номеру и маркировкам.
2.2. Некорректная методика измерения скорости
Методика экспертизы:
Тестовый заезд на 8-метровом участке с прямым запуском двигателя
Критический недостаток:
Не учтена система активации двигателя NAVEE S60 — двигатель включается только после разгона самоката человеком до скорости не менее 6 км/ч
Последствия:
Измерена не реальная эксплуатационная скорость, а максимальная техническая возможность в тестовых условиях
Нарушение:
Игнорирование конструктивных особенностей устройства, что искажает выводы о «конструктивной скорости»
Доказательство:
Согласно паспортным данным NAVEE S60, движение начинается исключительно мускульной силой человека. Эксперт не мог провести измерение без учета этой особенности.
Фактический режим эксплуатации:
Самокат NAVEE S60 использовался с ограничением скорости 25 км/ч и эксплуатировался в режиме D, который ограничивает скорость до 20 км/ч и при достижении ее отключает электродвигатель. Это полностью соответствует требованиям ПДД РФ п. 24.6 и определению ЭСИМ по ГОСТ Р 70514-2022 (п. 3.43): "Транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для передвижения одного человека посредством использования электродвигателя(ей), не имеющее сиденья, с максимальной конструктивной скоростью не более 25 км/ч."
2.3. Игнорирование нормативных требований
ПДД п. 1.2:
СИМ прямо исключены из понятия «механическое транспортное средство»
Раздел 24 ПДД:
Специальные правила для СИМ с ограничением скорости до 25 км/ч
ГОСТ Р 52051-2003:
Для квалификации как «мопед» требуется совокупность признаков
Назначение устройства:
NAVEE S60 предназначен исключительно для индивидуального передвижения человека; конструктивно исключена возможность перевозки пассажиров, грузов или использования в рабочей деятельности
Факт:
Эксперт проигнорировал прямое исключение СИМ из механических ТС
3. АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
3.1. Положительные аспекты
ГОСТ Р 52051-2003:
Правильно использован для определения понятия «мопед»
ТР ТС 018/2011:
Уместен для понимания требований к колесным транспортным средствам
ФЗ № 196-ФЗ:
Корректно применен для общих положений о безопасности
3.2. Критика источников
ГОСТ Р 70514-2022:
Применен формально, но без учета приоритета ПДД РФ над ГОСТ для квалификации СИМ
https://naveetech.ru/navee-s40: Официальный источник производителя, но эксперт
проигнорировал
ключевые характеристики и не провел сравнение с исследуемым устройством NAVEE S60
Киевское пособие 1987 г.:
Устаревший источник, не учитывающий современное законодательство РФ
Вывод:
Эксперт использовал официальный источник производителя, но без должной проверки соответствия характеристик исследуемому устройству NAVEE S60, что привело к ошибочной квалификации.
4. СРАВНЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК NAVEE S40 VS NAVEE S60
Параметр
NAVEE S40 (экспертиза)
Модель
S40
Аккумулятор
36V 7.65 А·ч
Макс. запас хода
до 40 км (15 км/ч)
Диапазон в спортивном режиме (S)
до 27 км (25 км/ч)
Диапазон в стандартном режиме (D)
до 35 км (20 км/ч)
Макс. скорость
25 км/ч (S40-E), 20 км/ч (S40-D)
Масса нетто
22.2 кг
Мотор макс. мощность
700 Вт
Мотор номинальная мощность
350 Вт
Макс. грузоподъемность
120 кг
Тормозная система
Передний барабан + Задний E-ABS
Параметр
NAVEE S60 (реальные данные)
Модель
S60
Аккумулятор
48V 10.2 А·ч
Макс. запас хода
до 60 км (15 км/ч)
Диапазон в спортивном режиме (S)
до 40 км (25 км/ч)
Диапазон в стандартном режиме (D)
до 50 км (20 км/ч)
Макс. скорость
25 км/ч (S60-E), 20 км/ч (S60-D)
Масса нетто
24.6 кг
Мотор макс. мощность
1000 Вт
Мотор номинальная мощность
250/500 Вт (в зависимости от комплектации – в данном случае - 250)
Макс. грузоподъемность
120 кг
Тормозная система
Передние и задние барабанные тормоза + задняя система EABS
Ключевые отличия:
Мощность: S40 — 350 Вт номинальная, S60 — 250/500 Вт номинальная (в зависимости от комплектации – в данном случае - 250)
Масса: S40 — 22.2 кг, S60 — 24.6 кг
Аккумулятор: S40 — 36V, S60 — 48V
Тормоза: S40 — передний барабан, S60 — полная барабанная система + EABS
5. КРИТИКА МЕТОДИКИ ИЗМЕРЕНИЯ СКОРОСТИ
Методика экспертизы:
«С целью установления фактической скорости движения электросамоката navee s40 был проведен его тестовый заезд. Для чего на бордюрном камне, с помощью рулетки был обозначен мерный участок длиной восемь метров. После чего исследуемый электро самокат был приведен в движение для фиксации времени за которое последний преодолеет данный участок.»
5.1. Нарушение методики
Игнорирование системы активации:
NAVEE S60 не может быть приведен в движение «просто так» — требуется предварительный разгон до 6 км/ч мускульной силой
Некорректный расчет:
Измерена максимальная скорость в тестовых условиях, а не эксплуатационная
Отсутствие учета режимов:
Не проверен ограничитель скорости в режиме D (20 км/ч), который использовался в эксплуатации
Методические недостатки:
8-метровый участок слишком короткий для точного измерения скорости электросамоката
5.2. Правильная методика измерения
Идентификация модели по серийному номеру
Проверка программных настроек ограничителя скорости
Измерение в реальных режимах эксплуатации (D=20 км/ч)
Учет системы активации двигателя
Сопоставление с паспортными данными производителя
Вывод:
Методика экспертизы не соответствует конструктивным особенностям NAVEE S60 и не позволяет определить реальную эксплуатационную скорость.
6. ЮРИДИЧЕСКИЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ ВЫВОДОВ ЭКСПЕРТИЗЫ
6.1. Игнорирование ПДД РФ
ПДД п. 1.2:
«Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.
Аргумент:
Эксперт проигнорировал прямое законодательное исключение СИМ из категории механических ТС, что является грубой ошибкой.
6.2. Неправильное применение ГОСТ
ГОСТ Р 52051-2003:
«Мопед» - двух- или трёхколёсное механическое транспортное средство с максимальной конструктивной скоростью не более 50 км/ч и двигателем...
Аргумент:
Для квалификации как мопед требуется совокупность признаков. Эксперт не доказал совокупность, игнорируя назначение устройства и приоритет ПДД.
Ключевой аргумент о назначении:
NAVEE S60 конструктивно предназначен исключительно для индивидуального передвижения одного человека. Устройство не имеет сиденья для пассажира, не предназначено для крепления грузов и не может использоваться в рабочей деятельности (доставка, коммерческие перевозки). В отличие от мопеда, который может использоваться для перевозки пассажиров и грузов как вид транспортной деятельности, СИМ предназначены только для личного передвижения.
ПДД п. 1.2:
«Средство индивидуальной мобильности» - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для
индивидуального передвижения человека
посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты...).
Законодатель специально подчеркнул «индивидуального передвижения», что исключает использование для перевозки пассажиров или грузов.
ГОСТ Р 70514-2022 «Электрическое средство индивидуальной мобильности. Технические требования и методы испытаний»:
устанавливает, что электросамокаты как СИМ предназначены для использования на тротуарах, велодорожках и в жилых зонах, но
не предназначены для движения по дорогам общего пользования
. Этот ГОСТ также подтверждает законность программного ограничения скорости до 25 км/ч для СИМ, что соответствует требованиям ПДД РФ п. 24.6.
6.3. Опровержение квалификации как "иное механическое транспортное средство"
Статья 12.7 КоАП РФ:
"Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством..."
Ключевой аргумент:
Формула ст. 12.7 КоАП РФ требует управления
транспортным средством
. Эксперт утверждает, что электросамокат относится к "иным механическим транспортным средствам", однако это прямо противоречит ПДД РФ.
ПДД РФ п. 1.2:
"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.
Правовые последствия:
Поскольку СИМ прямо исключены из понятия "механическое транспортное средство", они не могут подпадать под формулу "иное механическое транспортное средство" в ст. 12.7 КоАП РФ. Квалификация электросамоката как мопеда не меняет этот факт, так как мопеды - это тоже механические транспортные средства, а СИМ из них исключены.
Принцип строгой законности (ст. 3 УК РФ):
"Преступность и наказуемость деяния определяются только настоящим Кодексом. Аналогия не допускается."
Вывод:
Расширение понятия "механическое транспортное средство" вопреки прямому исключению в ПДД РФ является недопустимым. Электросамокат NAVEE S60 не является "иным механическим транспортным средством" по смыслу ст. 12.7 КоАП РФ.
6.4. Нарушение принципов экспертной деятельности
Использование недостоверных источников
Неправильная идентификация объекта исследования
Некорректная методика исследования
Игнорирование ключевых норм законодательства
Выход за пределы компетенции (квалификация по УК РФ)
7. ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТУ ДУГАНОВУ А.Б.
По какой методике проведена идентификация модели? Почему использованы данные S40 вместо S60?
Учтена ли система активации двигателя при измерении скорости? Почему не проведено измерение в режиме D=20 км/ч?
Какие признаки совокупности для квалификации как «мопед» установлены? Почему проигнорирован п. 1.2 ПДД?
По какой методике определена «номинальная максимальная мощность»?
Проверено ли соответствие устройства требованиям раздела 24 ПДД?
Установлено ли, что NAVEE S60 предназначен исключительно для индивидуального передвижения? Почему не учтено, что устройство конструктивно не предназначено для перевозки пассажиров, грузов или использования в рабочей деятельности?
Какие признаки мопеда как транспортного средства для перевозки установлены? Почему не проведено исследование назначения устройства согласно ПДД п. 1.2?
Почему при использовании официального источника
https://naveetech.ru/navee-s40 были проигнорированы ключевые характеристики и не проведено сравнение с исследуемым устройством NAVEE S60?
Почему не учтено, что самокат эксплуатировался в режиме D с ограничением скорости до 20 км/ч и автоматическим отключением электродвигателя при достижении этой скорости? Является ли такое программное ограничение законным согласно ПДД 24.6 и ГОСТ Р 70514-2022?
8. ТРЕБОВАНИЯ К СУДУ
На основании изложенного, ходатайствую:
Признать экспертизу Дуганова А.Б. недопустимым доказательством в связи с существенными методическими нарушениями
Назначить повторную (дополнительную) судебную экспертизу с участием специалистов по электросамокатам
Обязать эксперта провести идентификацию модели по серийному номеру и маркировкам
Требовать учета системы активации двигателя и проверки режимов скорости
Допросить эксперта Дуганова А.Б. по вопросам методики и использованных источников
Исключить квалификацию по ст. 12.7 КоАП РФ в связи с отсутствием признака «механическое транспортное средство»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Экспертиза Дуганова А.Б. содержит неустранимые недостатки, основанные на ошибочной идентификации модели и игнорировании законодательства. NAVEE S60 является средством индивидуальной мобильности, исключенным из категории механических транспортных средств. Ключевой аргумент: устройство предназначено исключительно для индивидуального передвижения человека, конструктивно исключая перевозку пассажиров, грузов или использование в рабочей деятельности, что делает невозможной квалификацию как мопед. Более того, квалификация электросамоката как "иного механического транспортного средства" по ст. 12.7 КоАП РФ прямо противоречит ПДД РФ п. 1.2 и принципу законности КоАП РФ. Требую назначения объективной экспертизы с учетом всех конструктивных особенностей и назначения устройства, а также исключения квалификации по ст. 12.7 КоАП РФ.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
Скриншот официального сайта производителя NAVEE (naveetech.ru), подтверждающий технические характеристики электросамоката NAVEE S60 с номинальной мощностью 250/500 Вт в зависимости от комплектации
Выписки из ПДД РФ и ГОСТ
Дата:
____________
Подпись:
____________
ФИО:
Баран Роман Владимирович