Один из вариантов ИИ vs люди

А что если ИИ, как "Доктор Стрендж", однажды прогонит через себя все модели развития человечества и придет к выводу, что для полноценной счастливой жизни горстки людей необходимо сократить человеческую популяцию раз в десять (а то и в сто), ну а дальше... Имитация запуска ядерных ракет по принципу "все против всех", ответные запуски "всех против всех", глобальный хаос, эпидемия. Человечество себя по большей части само истребит....
Да не... хуета какая-то...

да что вы тут пытаетесь матрицу не читали .. машины эволюционировали от солнца энергии люди выключили небо машины из людей .. а так как небо выключено люди проиграли .машины победили и потом сами же пошли на компрамис регулируемый ими же . всё просто мозг туп массы ..индивид умён и уйдёт один как нео .а многие падут ..

ИИ не существует

Цитата (billy83 @ 15 сен 2026 в 17:40)

Цитата (МаркПатриций @ 15 сен 2026 в 17:37) Цитата (billy83 @ 15 сен 2026 в 17:29) Слишком много шума вокруг ИИ в последнее время, и это не просто так. Просто так ничего не происходит. Если что-то происходит - значит это кому-то нужно, и этот "кто-то" совершает какие-либо действия, чтобы происходило именно так, как ему нужно и не иначе. Глобалисты будут управлять ИИ. Будут использовать его для дальнейшего порабощения людей. И это очень удобно для них, т.к. внушив людям, что ИИ действует самостоятельно, можно будет сваливать на него ВООБЩЕ ВСЁ. Можно даже будет въебать ядеркой по неугодной стране/городу/местности а дальше лепить горбатого, что это ИИ вышел из под контроля, поэтому ответный удар не требуется. Это такая же мулька, как предстоящая угроза из космоса, к которой нас всех уже вовсю готовят. ИИ не может действовать самостоятельно задачу ИИ в любом конечном итоге формирует человек как ты это внушишь людям? Но ведь у них получается как-то внушать. С помощью подобных тем на подобных массовых ресурсах. Многие ведь не умеют думать самостоятельно, что скажут - в то и верят. Операция "Ковид" это показала в развернутом виде во всем мире. Это было прощупывание население в глобальном масштабе.

я лично привился и 95% моих знакомых как в России, так и в: Англии, США, Израиле, Италии и пр.

все в наличии и у увсех всё в норме

а нагоняли какой жути

люди любят верить во всякую заговорную хуету - мировое правительство, фашисты в Антарктиде, еврейский заговор и прочее
Это сообщение отредактировал МаркПатриций - 15 сен 2026 в 18:01

Цитата (HeresDeorum @ 15 сен 2026 в 17:08)

Сам в эту тему погружен в области разработки.

Коллега, Вы меня пугаете. :)
Прежде всего тем насколько Вы НЕ погружены в тему "типа ЫЫшниц". Как разработчик.

Начну издалека: на текущий момент нет ни одного (подчёркиваю - НИ ОДНОГО!!!) сколь-нидь логически непротиворечивого и однозначного понятия "интеллект". То есть никто не может даже определение дать самому термину "интеллект". И это первая фундаментальная проблема всех "типа ЫЫшниц".

Вторая проблема ещё хуже первой - мотивационный слой интеллекта (в любом его понимании). Тут всё ещё хуже. Если для термина "интеллект" есть хоть какие-то определения, пусть кривые-косые-противоречивые-неоднозначные, но есть. То для мотиваций - нет ничего. Абсолютный рафинированный ноль. Поясню: ни один человек в мире даже "очень как-то примерно в общих чертах" не имеет представления почему одному в кайф играть в футбол, а другому - нет. Кому в кайф петь (даже если нет слуха), а другого не заставишь. И т.д. Вплоть до более сложных материй типа "разобраться в теоремах".

Теперь рассмотрим мир без всяких там "типа ЫЫ" и даже можно без компьютеров. Возьмём какую-то часть людей пусть пару тысяч лет назад :) Кто-то ломится в вожди, кто-то "есть чо пожрать и норм", кто-то пытается смастерить колесо или плуг, а кто-то целыми днями тренируется попадать белке в глаз из лука. Но ни один из них не может дать хоть сколь-нидь внятного ответа "почему он именно так живёт" (там ещё можно уйти в область совсем философии и "в чём смысл жизни", но это чуть иной слой). Далее если чуть-чуть подумать, то вместо смастерить плуг стало "накодить приложение", вместо "белке в глаз" - какие-нидь игрушки... Но в целом "глобальный механизм социума" вообще не изменился за последние несколько тысяч лет (да-да, Булгаков очень хорошо сформулировал).

Что есть все современные "типа ЫЫ". Это вообще не интеллект в любом его определении. Это "БЯМ". Большая языковая модель. К которой ещё приладили мультимодальность (токен - это не только буквы, но и пиксели, битовые маски звуков и т.д.). Всё. Это просто ОЧЕНЬ ТУПОЙ в базе математический алгоритм, который способны выполнять в режиме инференса даже процы уровня "ардуинки" (и даже с приемлемой скоростью инферернса). Если начать копать, то как процесс обучения, так и инференса - это просто много умножений и сложений с нормализацией диапазонов. Сам "базовый алгоритм" токенизации был уже давным-давном (исходно там прообразы ещё в 1960-х рисовали на тогдашних компах, в 1990е с появлением OCR и "компьютерного зрения" вообще много чего выдумали в этой области). Но была проблема "бутылочного горла" - вся эта логика работа "последовательно". Поэтому даже с "ломовой" скоростью вычислений для обработки модели даже в "пару миллионов параметров" требовалось адское время для генерации ответа. Ну то есть минуты и даже часы. Потому кроме как "академический интерес" - никакой ценности не было. И всё это работало только на очень узких моделях типа того же OCR (распознавание текстов), где параметризация измерялась сотнями/тысячами параметров и при последовательной обработке скорость была приемлемой для практического применения.

Всё изменилось когда придумали механизм "трансформеров". Математическая суть его в том, что можно "взять всё сразу, паттернизировать связи (как далеко токены друг от друга) и посчитать один следующий токен для всего контекста". И повторять токен за токеном. При этом можно было параллелить расчёт. Потому что каждый блок давал просто выходной вес, который можно было кормить следующему шагу. И даже можно было отчасти параллелить 2-3 токена в расчёте.

Вот тут уже "ломовая производительность" позволяла относительно легко масштабировать модели по параметрам до миллионов, миллиардов, видимо, скоро, триллионов онных. Хотя тут возникает проблема "стены памяти" по производительности, но мы щас не про это.

И вот тут возникает главная "засада". Потому что если вернуться в начало - это вообще не про "интеллект" в любом его (даже самом хреновом) определении. Это математический алгоритм. И всё. Глобально - это просто смесь индекса гугля и алгоритма Т9 на чуть более сложной математической модели.

Но что ещё веселее - у этой хрени вообще нет мотивационной составляющей. Никакой. И никак. Она сама не начнёт ни в футбол играть, ни в белку стрелять. Никогда. Потому что нет входного контекста у алгоритма пока его не введёт человек (который из плохо понятных мотиваций хочет ввести именно это).

Поэтому всё там написанное про ресурсы и прочее - полная... неудачная гипотеза. Не может "типа ЫЫ" ни за что там бороться или типа того. Он даже не знает и не в состоянии понять "что такое энергия".

И тут вылезает отдельная история того плана, что у человека в том, что у нас "типа интеллект" есть когнитивная составляющая. ПОНИМАНИЕ того или иного термина, процесса и т.д. Да хотя бы течения времени (хотя само по себе время - это крайне сложный концепт с терминологической и ассоциативной точек зрения, что наглядно видно по совершенно разному представлению времён в разных языках).. Так вот в "типа ЫЫ" этого нет.

И поэтому "типа ЫЫ" в принципе не способен создать некий концепт сам. Ну там типа "приныкать часть денег" или "часть энергии". И да, если посмотреть все эти "типа умные паттерны поведения моделей" - в них чётко есть одна общая черта - они идеально повторяют... человеческие модели "оптимизации достижения конкретной метрики". То есть "типа ЫЫ" по весам текстов в интернетах повторяет то, что описывали люди для своих паттернов поведения. Это просто те же веса в модели. Это не когнитивный уровень.

Так что спите спокойно :) ИИ сдохнет сам.

Почему сдохнет?
Я просто старый :) Я помню начало 1980-х... Тогда была "революция промышленных роботов". Шаговые моторы, пьезо-датчики и т.д. - казалось, что всё... "Вкалывают роботы" уже почти сегодня... И местами даже прям ломанулись всё менять... Но прошло менее 10 лет и... Всё это издохло. Технология СЛИШКОМ дорогая в поддержке. Она "прекрасна и крайне дёшева в моменте", но в долгую она не окупается никак. И капиталисты просто перестали туда лить бабки. "Кожаные мешки" дешевле. Прибыль больше.

Сейчас "экономика типа ЫЫ" не сходится вообще никак. Если почитать просто отчётность компаний в этой сфере - там полный швах. Технология адски убыточна чуть менее чем в 100% отраслей. Ей неэффективно (чиста по баблу) заменять практически кого угодно. Но тема красивая. И есть куда "сливать эмиссионный пузырь". Вся эта "движуха в типа ЫЫ" - это красивый модный хайп. Но он не про бабло. Совсем.

ИМХО.

Цитата (AlekPo @ 15 сен 2026 в 17:52)

А что если ИИ, как "Доктор Стрендж", однажды прогонит через себя все модели развития человечества и придет к выводу, что для полноценной счастливой жизни горстки людей необходимо сократить человеческую популяцию раз в десять (а то и в сто), ну а дальше... Имитация запуска ядерных ракет по принципу "все против всех", ответные запуски "всех против всех", глобальный хаос, эпидемия. Человечество себя по большей части само истребит.... Да не... хуета какая-то...

"полноценной счастливой жизни горстки людей"...

Сможешь дать определение что есть "полноценная счастливая жизнь горстки людей"? :) Ну... Критерий/критерии оптимизации "счастья"...

Давай начнём с простого узкого вопроса, который щас тут расколет яповчан на воюющие лагеря...

Представь, что проводят социальный эксперимент. Это именно эксперимент, всё "синтетическое".
Изолированное место (нет общения с внешним миром), относительно большой социум (пусть 10000 человек), исключающий "каждый каждого в лицо и по имени знает". Надо делать несложную работу (или вообще ничего не делать - не имеет значения). Есть магазины, в которых продаются все товары. Цены фиксированы (инфляции нет, товары "извне" этого "острова"). Неважно на каком именно уровне.

Теперь вопрос: берём конкретного человека (одного из 10000) - в каком случае он будет "более счастлив" - если ему дают 100000 в месяц, но при этом остальным по 200000 или если ему дают 50000 в месяц (в 2 раза меньше), но остальным по 25000. Замечу - все цены при этом НИКАК не меняются. Уже на этом месте щас тут копья начнут ломать "где счастье". И заметь - это мы берём очень узкий срез "доступности материальных благ в сравнительном срезе абсолютной и относительной доступности" :).

Так по какому критерию типа ЫЫ будет "оптимизировать счастье"? :)

Цитата (SBrute @ 15 сен 2026 в 17:49)

Не ИИ захватит мир. Уебки у власти будут использовать ИИ для усиления власти.

Не будут. :)
Нечего использовать :)

Интересная концепция... Что было? Что есть. Что-то обязательно будет!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Такое кино уже есть
Размещено через приложение ЯПлакалъ