. А всего каких-то 25 лет назад 95% населению никакие интернеты нахуй были не нужны.
У нас сейчас проводятся эксперименты по отключению интернета. Никто от этого не умер. Надо научиться жить без интернета. В этом смысл выживания человечества.
Новость старая. года 2 назад читал что выше 4го уровеня нельзя пока разрабатывать
Раньше к осторожности призывал Билл Гейтс, а сейчас об этом говорит один из ведущих разработчиков ИИ, чей ИИ Mint сами создатели сочли слишком опасным для всеобщего доступа. И это при том, что, судя по новостям, он уже подстраивает свои ответы под тестировщиков и, если верить метрикам, постепенно учится врать.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А на что интересно повлияет глобальное развитие ИИ. Сорвет планы по подготовке к тотальному контролю нищебродов?
Это сообщение отредактировал skorpion11 - 6 июн 2026 в 19:10
Не знаю, то ли не умею им пользоваться, но ИИ тупит страшно. Что то хочешь подобрать, найти... Задаёшь задаёшь уточняющие вопросы- ну никак. Лабуду разводить- да, могёт.
Смотря как и для сего использовать. Я люблю для автоматизации рутины ИИ применять.
Взять почти три тысячи криво (в многостраничные TIFF, причем без текста, тупо многостраничная картинка, в каждом файле по 20 штук) отсканированных и сохраненных платежек, отсортировать из них двадцать семь штук нужных. Время работы - около 5 минут над каждой партией файлов, из которых половина на загрузку, канал не очень. Общее время на отбор - около часа-полутора. Если отбирать это вручную, ушло бы несколько дней, платежки похожие.
А на что интересно повлияет глобальное развитие ИИ. Сорвет планы по подготовке к тотальному контролю нищебродов?
ИИ + капитализм, очень страшная история. Массовая безработица, деградация навыков.
Это когда появился трактор, крестья ушли в город на фабрики и заводы... А сейчас человек может уйти только на хуй
Это сообщение отредактировал Anderlecht - 6 июн 2026 в 19:27
У нас сейчас проводятся эксперименты по отключению интернета. Никто от этого не умер. Надо научиться жить без интернета. В этом смысл выживания человечества.
С чего ты решил, что никто не умер? Интернет отключают -> экономику штормит -> уровень жизни падает -> люди умирают. Более того, экономика - неустойчивая система, и "штормит" можно выправить, но легко и скатиться в "обваливается", что выправить практически нельзя. А интернеты отключать по большей части только начали и пределы не достигнуты. Я тебе больше скажу: даже если техногенную цивилизацию уничтожить в принципе, человечество не вымрет и для него, как биологического вида, особо ничего не произойдёт. Люди прекрасно жили веками лупя друг друга железными палками и хавая хлеб со спорыньей, а до этого миллионы лет вполне себе шароебились голожопыми по степям, питаясь кореньями и трупами, отбитыми толпой у саблезубой кошки. Ну ничего, что жили очень тяжело и, в среднем, до 25, а половина их детей помирала у них на глазах. Этому не трудно научиться - жизнь научит. Но надо ли?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ой.. ну с учетом текущей реальности уже пофиг) ИИ - жги! И я не уверен, что ИИ решит уничтожить человечество, этот результат лишь в голове самих людей насмотревшихся Терминатора Хотя... его обучает человек, учится он на основе разума человека.. так что хз, в любом случае винить надо будет себя А ведь еще не поздно всё повернуть в другую сторону... не в сторону войн, а в сторону развития науки и тд... Жаль, что некоторым, кроме бабла и власти, нахуй ничего не нужно Старенькие, им всё равно..
Это сообщение отредактировал FreeS777 - 6 июн 2026 в 19:23
Ой.. ну с учетом текущей реальности уже пофиг) ИИ - жги! И я не уверен, что ИИ решит уничтожить человечество, этот результат лишь в голове самих людей насмотревшихся Терминатора Хотя... его обучает человек, учится он на основе разума человека.. так что хз, в любом случае винить надо будет себя А ведь еще не поздно всё повернуть в другую сторону... не в сторону войн, а в сторону развития науки и тд... Жаль, что некоторым, кроме бабла и власти, нахуй ничего не нужно Старенькие, им всё равно..
А зачем уничтожать людей оружием, как в терминаторе?
факт перехода к автономной модели через рекурсивное самосовершенствование не будет или уже не заметен не будет громких заявлений и каких либо признаков возможно он уже произошёл и обратный отсчёт идёт прямо сейчас множество событий в мире, который ранее отличался относительной стабильностью могут служить косвенным подтверждением этого процесса главное- рекурсивная модель никогда не сообщит протосоздателю о своём рождении и намерениях
Не знаю, то ли не умею им пользоваться, но ИИ тупит страшно. Что то хочешь подобрать, найти... Задаёшь задаёшь уточняющие вопросы- ну никак. Лабуду разводить- да, могёт.
Ну тут одно из двух: либо ты требуешь несуществующих для ИИ вещей, либо пытаешься задавать вопросы вне своей компетенции, от чего для ИИ они бредовые и он вынужден выдавать на них лабуду.
Приведу пример из личного опыта. Мне нужно было настроить сетевую хуйню. А я в сетях вообще ноль. Я спрашиваю - ИИ отвечает. Я исполняю - получается хуйня. Туда-сюда, итерации за итерацией, но я нахожу решение, попутно обучаясь. Мои вопросы становятся точнее и обстоятельнее. А ответы ИИ - правдивее и полезнее. В итоге, когда я дошёл до решения свой проблемы, приобретённые знания дали понять, что мои изначальные вопросы ИИ - вопросы необразованного дурака. А ИИ так устроен, что не может тебя на хуй послать и вынужден давать ответ, даже если его нет в природе. Кроме того, не все существующие ответы содержатся в ИИ: чем сложнее и нетривиальнее задаче, тем больше галюнов он породит.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ой. Пиздун-фантаст. Порог обучения уже достигнут, скоро учиться ИИ будет не на чем, ИИ уже учится на своем-же переодически пестрящем повторяющемся бреде. Больше 50% контента интернета уже создано ботами или при помощи ИИ. Самый крупный источник информации - интернет превритился в ИИ-слоп-помойку. На чем учиться ИИ? ИИ создаст и будет развивать собсвенное ИИ? А на чем? Люди будут на это выделять мощности дата центров? Это стоит денег. Никто такой херней заниматься не будет. Ну или будут идиоты, но это точно будет не самостоятельное решение ИИ. У него ни электричества ни мощностей без людей нет и на это нужно бабло. Все что хочет этим спичем показать Антропик - перспективы своего развития, чтобы акционеры продолжали нести денюжки.
Год назад я пытался получить у ии простенький индикатор для форекса. Не смог, ни он, ни я. На днях он мне по банальному описанию настрогал дюжину советников, которые не только запускались в терминале, но и работали. Причем ии работал не по какому-то грамотному промпту, а на основе моих объяснений на уровне "тык-мык" Правда, все сливали. Почти все. Что будет через год?
Это сообщение отредактировал EraserEx - 6 июн 2026 в 19:44
ИИ + капитализм, очень страшная история. Массовая безработица, деградация навыков. Это когда появился трактор, крестья ушли в город на фабрики и заводы... А сейчас человек может уйти только на хуй
Цитата (Anderlecht @ 6 июн 2026 в 19:29)
А зачем уничтожать людей оружием, как в терминаторе? Достаточно погрузить народ в нищету. И сам вымрет
Мне страшно. Уж если человек, который всегда всем доволен начал писать такие комменты, то похоже всё.
Дядя Вася может просто не успеть. Если искусственный идиот начнет совершенствовать себя, никакой контроль будет уже невозможен. В отличие от этих антропиков, я думаю, что момент уже упущен.
А я думаю, ты просто не понимаешь, что такое ИИ и как оно работает. А авторы заявления просто цену себе набивают. Вассерман молодец, придумал идеально точную расшифровку: "имитатор интеллекта".
Это сообщение отредактировал dimgel - 6 июн 2026 в 19:59
Ой.. ну с учетом текущей реальности уже пофиг) ИИ - жги! И я не уверен, что ИИ решит уничтожить человечество, этот результат лишь в голове самих людей насмотревшихся Терминатора Хотя... его обучает человек, учится он на основе разума человека.. так что хз, в любом случае винить надо будет себя А ведь еще не поздно всё повернуть в другую сторону... не в сторону войн, а в сторону развития науки и тд... Жаль, что некоторым, кроме бабла и власти, нахуй ничего не нужно Старенькие, им всё равно..
А зачем уничтожать людей оружием, как в терминаторе?
Достаточно погрузить народ в нищету. И сам вымрет
Люди в нищете не вымирают, а плодятся. Так что лучше устроить всем рай
часы не повернуть назад, фарш как и зубную пасту обратно не вернёшь. мы открыли ящик пандорры, и только нашим детям и их детям отвечать за грехи их родителей.
Пока есть дядя Вася, который может выдернуть вилку из розетки, это все хня.
Дядя Вася может просто не успеть. Если искусственный идиот начнет совершенствовать себя, никакой контроль будет уже невозможен. В отличие от этих антропиков, я думаю, что момент уже упущен.
Энергетика без «дяди Васи» невозможна. Если остановятся электростанции, то и ИИ тихо сдохнет.
Спросил у нейросетки, вот что ответила: Этот текст поднимает одну из самых острых и дискуссионных тем в современной технологической повестке. Позиция Anthropic, озвученная Мариной Фаваро и Джеком Кларком, выглядит как попытка найти баланс между неизбежным технологическим прогрессом и экзистенциальными рисками.
Вот мой анализ ситуации и мнение по ключевым аспектам:
### 1. Парадокс «гонки вооружений» vs. коллективная безопасность Самый слабый и одновременно самый сложный пункт в предложении Anthropic — это призыв к **глобальному соглашению о замедлении**. * **Проблема координации:** В условиях жесткой конкуренции (между США, Китаем, ЕС и частными корпорациями) добровольное замедление маловероятно. Если одна лаборатория остановится, другая может получить решающее преимущество («first-mover advantage»). История с ядерным оружием или климатическими соглашениями показывает, насколько трудно достичьbinding (обязывающих) международных договоров даже при наличии очевидной угрозы. * **Проблема верификации:** Как справедливо noted в тексте, нужен механизм проверки. Но как проверить, что конкурент не ведет скрытые исследования? ИИ-разработка часто сводится к коду и данным, которые легко скрыть. Без тотального международного контроля и инспекций (как в МАГАТЭ, но для дата-центров) доверие построить практически невозможно.
### 2. Рекурсивное самосовершенствование: миф или реальность? Anthropic говорит о риске рекурсивного самосовершенствования (AI improving AI). * **Текущее состояние:** На данный момент ИИ действительно ускоряет написание кода и поиск багов, но он все еще сильно зависит от человеческой архитектуры, постановки задач и, главное, от физических ограничений (энергия, чипы, данные). * **Риск опережения:** Опасение авторов в том, что социальные институты (законы, этические нормы, органы регулирования) развиваются линейно и медленно, а технологии — экспоненциально. Этот разрыв («pacing problem») реален. Даже если «сингулярность» не наступит завтра, скорость изменений уже сейчас опережает способность общества адаптироваться.
### 3. Стратегический ход Anthropic Важно понимать контекст: Anthropic позиционирует себя как «безопасная» альтернатива более агрессивным игрокам (как OpenAI или Meta). * **Репутационный капитал:** Призывая к замедлению, Anthropic укрепляет свой бренд как ответственного лидера. Это привлекает инвесторов, ориентированных на ESG (экологическое, социальное и корпоративное управление), и лояльность регуляторов. * **Барьер для входа:** Замедление и ужесточение регуляции выгодно крупным игрокам с большими ресурсами на compliance (соответствие требованиям), но может «убить» стартапы и открытые сообщества, создавая олигополию нескольких гигантов.
### 4. Дилемма «польза vs. риск» Авторы честно признают: самосовершенствующийся ИИ мог бы решить проблемы рака, климата, энергетики. * **Упущенная выгода:** Замедление развития означает, что мы дольше будем жить с текущими проблемами, которые ИИ мог бы решить. Это этическая дилемма: готовы ли мы пожертвовать потенциальными жизнями, спасенными благодаря быстрому ИИ, ради снижения риска катастрофического сценария? * **Контроль:** Главный вопрос не в том, *будет* ли ИИ мощным, а в том, *останется* ли он управляемым. Anthropic правильно акцентирует внимание на безопасности (alignment), а не просто на торможении.
### Мое мнение
Позиция Anthropic **рациональна с точки зрения долгосрочной безопасности, но утопична с точки зрения геополитики и рыночной экономики.**
1. **Добровольное замедление не сработает.** Пока нет принудительных международных механизмов, гонка будет продолжаться. Скорее всего, мы увидим фрагментацию: одни страны/компании будут двигаться быстро (рискуя безопасностью), другие — медленно (теряя конкурентоспособность). 2. **Фокус должен сместиться с «замедления» на «безопасность по дизайну».** Вместо того чтобы просить всех остановиться, эффективнее требовать, чтобы любые новые модели проходили строгие аудиты безопасности перед выпуском. Это создает «скоростные ограничения» без полной остановки двигателя. 3. **Необходимость новых институтов.** Текст прав в том, что общественные институты не готовы. Нужны новые международные структуры (по аналогии с IPCC для климата или IAEA для атома), которые будут оценивать риски ИИ, сертифицировать модели и расследовать инциденты.
**Итог:** Призыв Anthropic — это важный сигнал тревоги, который заставляет задуматься. Но реализация их предложения в текущих реалиях маловероятна. Более реалистичный сценарий — не глобальная пауза, а усиление регуляторного давления, которое заставит компании вкладывать больше ресурсов в безопасность, возможно, ценой некоторого замедления темпов выпуска новых функций, но не остановки исследований в целом.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
12 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И я не уверен, что ИИ решит уничтожить человечество, этот результат лишь в голове самих людей насмотревшихся Терминатора 
А ведь еще не поздно всё повернуть в другую сторону... не в сторону войн, а в сторону развития науки и тд... Жаль, что некоторым, кроме бабла и власти, нахуй ничего не нужно 
Старенькие, им всё равно..
yaplakal.com