Как обмануть обезьяну: чел в Х выложил пикчу с подписью

Цитата (scouser1804 @ 15 мая 2026 в 01:03)

Так все эти иксперды - хуета собачья. Сразу вспоминается Следствие ведут знатоки, серия Подпасок с огурцом. Там они тоже щёки знатно надували, а в итоге жидко обгадились

Приводить художественный вымысел из сериальчика в качестве аргумента несостоятельности исскуствоведов-экспертов — это ты мощно задвинул. Внушает похлеще "хуеты собачьей"©.

Цитата (Rusyadoomer @ 15 мая 2026 в 02:56)

Цитата (dimon1000238 @ 15.05.2026 - 01:21) Это же Тищенко! Из о чем говорят мужчины Кравченко, вроде бы. Надо бы знать того самого художника, картины которого 3000 баксов стоят.

Нее, точно Тищенко - Кравченко у него в учениках ходил. Талантливый был, но спился чертяка

Цитата (ЗамирБезгеев @ 15 мая 2026 в 00:28)

Цитата (kikunak @ 15 мая 2026 в 01:23) Цитата (ЗамирБезгеев @ 15 мая 2026 в 01:20) Подавляющее большинство картин сами по себе не имеют ценности. Картина прошлых времён - это подлинное материальное свидетельство эпохи, в этом её ценность. Да. Но безымянную картину ты на аукционе дорого не продашь. А как только "иксперды" выяснят, что это кисть, например, да Винчи, то цена увеличится в десятки и сотни раз. Разницу чуешь?

Моне ещё при жизни стал миллионером, продавая свои картины ОЧЕНЬ дорого. Он сам сделал себе и имя и богатство
Такшта твой икспертный аргумент бездарно уходит в молоко.

Загуглил. Одной из самых дорогих его серий была "Стога сена".


Это сообщение отредактировал Klientt - 15 мая 2026 в 02:20

Тест на знание матчасти "искусствоведами".
Если картина действительно существует спец бы это совершенно точно знал, а если бы не видел ее полез бы в каталоги выяснять, как такое могло быть, что я не знаю этой картины? И с чего ИИ срисовывал?

А так - проверка на вшивость искусствоведов.

Цитата (АХЗ @ 15 мая 2026 в 02:10)

Вот кого, кстати, не оценил, так это Пикассо - не чувак, конечно, разносторонний и экстравагантный был, но ничего цепляющего «за душу» я его музее не нашёл

Одно слово - Пабло!

Цитата (ЗамирБезгеев @ 15.05.2026 - 01:20)

Подавляющее большинство картин сами по себе не имеют ценности. Ценность имеет лишь их связь с распиаренным в своё время художником. Так же как с трусами. Вот есть две пары трусов, абсолютно одинаковые. Одни стоят 50 баксов, а другие 500 000 баксов. Те, что подороже, просто носил Майкл Джексон.

Как раз серия кувшинок и многие другие его картины ценны тем, что по ним можно проследить некоторые медицинские подробности жизни и здоровья Клода.
Стиль работ до проявления у него симптомов двойной катаракты (чистые сине-зелёные тона), во время болезни (красновато-коричневые замутнённые) и после операций по удалению хрусталиков глаз (зелёно-фиолетовые тона) разительно отличаются.
Более того, есть теория что после операций и в следствие ношения затемнённых кварцевых очков, его глаза смогли различать невидимый для здорового человека ультрафиолетовый спектр освещения, что он и изобразил на своих поздних картинах, в число которых входят и представленные якобы как картина от ИИ, "Кувшинки".
Вот, такая вот необычная ценность.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ценители вин, которые отличают с какого склона урожай - такие же долбоебы. :)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Здесь не в гениальности работы смысл. Любой творец, он как первооткрыватель чего либо. Даже если это просто банан приклеенный к стене. Здесь экспонатом уже и сами зрители становятся. В этом смысле сравнивать что оригинальное с похожим и сделанным на основе предыдущего опыта - заведомо тупая идея. С таким же успехом ИИ научится и "приличных" художников копировать. И даже сюжет придумывать. Но это один хрен, будет компиляцией уже существующего.
Странно что те "спецы" по живописи просто не пробили картинку по базам, раз забыли то, что обязаны знать как спецы.
Это сообщение отредактировал 2772 - 15 мая 2026 в 03:46

Цитата (Sav41k @ 15 мая 2026 в 07:31)

Цитата (ЗамирБезгеев @ 15.05.2026 - 01:20) Подавляющее большинство картин сами по себе не имеют ценности. Ценность имеет лишь их связь с распиаренным в своё время художником. Так же как с трусами. Вот есть две пары трусов, абсолютно одинаковые. Одни стоят 50 баксов, а другие 500 000 баксов. Те, что подороже, просто носил Майкл Джексон. Как раз серия кувшинок и многие другие его картины ценны тем, что по ним можно проследить некоторые медицинские подробности жизни и здоровья Клода. Стиль работ до проявления у него симптомов двойной катаракты (чистые сине-зелёные тона), во время болезни (красновато-коричневые замутнённые) и после операций по удалению хрусталиков глаз (зелёно-фиолетовые тона) разительно отличаются. Более того, есть теория что после операций и в следствие ношения затемнённых кварцевых очков, его глаза смогли различать невидимый для здорового человека ультрафиолетовый спектр освещения, что он и изобразил на своих поздних картинах, в число которых входят и представленные якобы как картина от ИИ, "Кувшинки". Вот, такая вот необычная ценность.

Никакого ультрафиолета человек не видит. Чувствительность палочек и колбочек изучена досконально

И вообще это не Моне, а Мане