Немного справедливости

У нас в шахте каждый месяц или при смене места работы, ознакамливают со всем чем можно и не можно под роспись, порой до бреда. Но этим начальство прикрывает свою жопу. А если новый работник, то только с опытным напарником по началу. А многие в руководстве игнорируют эту процедуру, поэтому и попадают на деньги.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хорошо, что такие вопросы пока что должны решать комиссии по расследованию несчастного случая, а не отдельные тупорылые, тщеславные и высокомерные малолетние долбоебы, которым случайно повезло в жизни и они от этого готовы лизать жопу любому работодателю.

Маляр в конце смены промывала растворителем аппарат распыления высокого давления. "Вагнер" в просторечии.
Сорвало шланг. Растворитель струей попал в глаз. Потеря зрения на один глаз.
Инспекция решила, что во-первых инструкция неправильная, маляр обязана всю смену в защитных очках работать (даже в сортир ходить?). Инструкция то списана буква в букву с рекомендованной к всеобщему применению. И проверена в Инспекции неоднократно.
Во вторых "не обеспечен контроль контроль...." Да. Так. Как должен начальник цеха или мастер контролировать? Всю смену рядом стоять? Так у него еще сотня работающих подчиненных. Причем под кранами, там два мостовых крана и козловой.
И в третьих. Механик тоже виноват. Оборудование неисправно. То что неисправность развилась в доли секунды и ни как себя до того не проявляла утечками - не волнует. Маляр в объяснении написала "они там периодически копались и что то ремонтировали". Вот так. Я не знаю что, но что то ремонтировали. Значит служба механика во главе с механиком - козлы.

Работодатель поторопился допустить его к работе и платит не общество,а он..определяющая формальность,но..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну тогда и другим инвалидам не надо платить? Сразу в печь?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я думаю, большинство тут присутствующих согласится, что промывка аппарата высокого давления должна производиться в защитных очках, а еще лучше - без присутствия человека в опасной зоне.

Ну раз начальник цеха в инструкции не прописал, что работа по промывке аппарата высокого давления должна проводиться в защитных очках, значит да, либо начальник цеха, либо его заместитель, либо мастер должны контролировать.

Не спорю. Но если начальник цеха/мастер обязаны по договору с работодателем или по должностной инструкции обеспечить безопасность работника и не обеспечили, значит, это их проблема.

А я думаю так, что механик просто забил на регулярное заполнение журнала осмотра этого самого оборудования из-за которого маляр потерял зрение, поэтому и оказался виноват при расследовании. Проверял бы регулярно и делал бы записи в журнал и не было бы к нему вопросов.

Вы удивительно самокритичны.

Все верно.
Инструкции по каждой профессии на десятки страниц.
Производственные регламенты на сотни страниц.
Десятки, если не сотни, приказов и распоряжений.
С которыми каждый должен быть ознакомлен.
И все это составлено копипастой из официальных правил.
Тяжелым слогом, с синтаксическими и грамматическими ошибками.
Везде друг друга дублирует, или друг другу противоречит.
Чтобы гендиру никто ничего не предъявил.
А с другой стороны - план и премия за него.

В тундре сварные работают, трубу варят. Медведи иногда выходят поговорить/закурить спросить. Потому возле сварщика экскаватор, Машинист во все глаза смотрит, если что, или сварной в ковше укроется, или в кабине. Ну и варят с ковша.

Оба не соблюдали ТБ, а виновата организация. Круто.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а семье водителя ничего не дадут?

как в анекдоте. отец решил разделить наследство между тремя сыновьями. нихуясебе!-сказал четвертый сын

А он эту инструкцию и не писал. Он готовую получил от инженера ОТиТБ. А тот ту инструкцию в Инспекцию раз в три года предъявлял. И ни каких замечаний не получал.

А нет такого журнала. И не должно быть. Это не ОПО, ГПМ, сосуды под давлением, подстанция или еще что опасное по жизни или требующее наряд-допуск.
И в плане ППР в службе механика нет того аппарата. Его бухи даже не основными средствами числили, а инвентарем или инструментом. К службе механика ни каким боком. Просто когда засрут краской - таскали к механику промывать. Ибо у самих маляров лапки...

Это сообщение отредактировал зудука - 9.03.2026 - 10:35

Ну теперь то исправили инструкцию? Начальник все равно не из своего кармана выплачивать будет,это уже к владельцу предприятия.
Хотелось бы узнать,кто по-вашему несёт ответственность в этом случае за здоровье работника? Уж не покрасочный ли аппарат в единственном лице?
Если начальник маляра документально может подтвердить,что все было правильно,то к нему вопросов никаких. К специалисту от и ТБ есть - если окажется ,что в инструкции к аппарату это операция производится в очках,а в его инструкции нет.
Мое мнение: владелец предприятия несёт ответственность при любом несчастном случае на его площадке (в большей или меньшей степени в зависимости от результатов расследования). Можете считать это "предпринимательским риском". На опасных производственных объектах для этого существует обязательное страхование.
Если вы ИТР,то наверняка сдавали экзамен А1 по промбезопасности. Там все границы ответственности расписаны.
А истории о работниках,самовольно выполняющих работы стары как мир: "мы вас туда не посылали" - звучит сразу же как только что-то идёт не по плану.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И что это меняет?
Обычно инструкции разрабатывают руководители цехов, участков.
Потому что они к технологии ближе и лучше знают все риски производственные.
Начальник цеха сам инструкцию не разрабатывал, взял готовую, увидел, что там нет требования применять очки при промывке, ознакомил работника и не обеспечил контроль.
Если его в связи с этим признали его вину в несчастном случае, а он не доказал, что он не мог обеспечить контроль, значит он виновен.

То, что журнала нет, это понятно.
А то, что не должно быть - сомнительно.
Так как механика, очевидно, так или иначе признали виновным по итогам расследования.
Не комиссия, так работодатель.
Видимо, он обязан был или по правилам, или по внутренним распорядительным документам или журнал вести, или актами оформлять исправность оборудования, или еще как-то, но он этим не занимался.

Да понятно. Срок годности истек, на балансе не числится, в плане ППР не стоит, но эксплуатируется.
Обычно механики промывают, а тут заставили маляра, у которого в инструкции про очки ничего не написано.

Это сообщение отредактировал worldcomplic - 9.03.2026 - 11:20

А чтобы не был бухой и тупо свалился.
На таких работах должны быть минимум двое.
Спускающийся в цистерну обвязывается верёвкой и надевает шланговый противогаз.
Оставшийся наверху внимательно наблюдает и страхует.

Так что виновна контора: не организовала работы и не проверила работничка.
Ну и работничек свалившийся виноват, потому что согласился один работать.
А уж водятел бензовоза - вообще тупой урод, раз полез в цистерну без страховки и противогаза: верная смерть.

Залезу-ка я в цистерну. А нет, наряд же выписан...

Тэбэшник вообще мышей не ловит. Сделать задним числом медосмотр и техосвидетельствование не дешевле бы вышло? Надеюсь, его выперли

Служебный подлог,подделка документов. Шикарно) вы не предприниматель, случайно?

Размещено через приложение ЯПлакалъ