Про Атомные Электростанции

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (4) 1 [2] 3 4   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
KabanJ
8.06.2025 - 17:38
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 13.08.14
Сообщений: 126
Резюмируя: если и случится что на АЭС, то только по внутренней причине.

А атаки снаружи, просто для пиара...
 
[^]
ВоваСевер
8.06.2025 - 17:38
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 28.07.23
Сообщений: 303
Цитата (Boojum @ 8.06.2025 - 17:14)
Сейчас по телеящику, краем уха увидел, что дескать - пиздец нафик. Да нифига! Там защита такая, что хоть искандерами бомби - нифига не будет. Да и вообще, те кто так рассуждает, обывательски, совершенно не представляют себе, как эта фигня - работает, на самом деле. При любой, нештатной ситуёвине - в реактор тупо падают, под собственным весом, стержни-замедлители. И глушат его нафик. Ядерного взрыва - не будет. Ну никоим образом. Даже в Чернобыле был не ядерный взрыв, а чисто - тепловой. От перегрева.

Стращают народонаселение, почём зря. Журношлюхи. Поубивал бы.

Журнашлюхи, как вы сказали, часто разное высказывают, не изучив матчасть, нередко такое происходит.
 
[^]
Aiwa77
8.06.2025 - 17:49
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.11.23
Сообщений: 1704
Властям надо , что бы народ жил в страхе. Последнее время нам внушают что на нас хочет напасть Европа ... Но ведь Путин говорил что Россия сражается за свободу всего мира.. совсем запутали.. upset.gif
 
[^]
Chelovekov
8.06.2025 - 17:51
2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 1.08.19
Сообщений: 685
Цитата (DUnlim @ 08.06.2025 - 17:33)
Это чем надо разрушать?
Подорвать, превратив в мелкодисперсную взвесь и подбросить на большую высоту, чтобы разнесло ветром?
Это надо еще как то реализовать, что не так уж и просто. + учесть розу ветров, чтобы в нужную сторону унесло
От простой мины 10кило тротила под бочки - толку много не будет. Мало приятного, но большой площади заражения не случится. Ликвидация последствий относительно простая
Это диоксид урана в основном.

Оно само взорвётся, если остановить генераторы, питающие насосы системы охлаждения. Как в Фукусиме.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Boojum
8.06.2025 - 17:56
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.04.14
Сообщений: 2044
Цитата (arcticap @ 9.06.2025 - 01:16)
на топливе для АЭС не сделать ядерный взрыв) да и там не так просто цепную реакцию запустить-то)

Обьясню популярно. Даже если взять ведро Урана-235 и кинуть туда петарду - один хрен, ядерного взрыва, - не получится. lol.gif

Чтобы получить пресловутую "критическую массу", для распада ядер, надо направленным взрывом, сплавить это ведро. Со всех сторон, внутрь. Причём, при определённой температуре. Иначе просто не взлетит.

Это сообщение отредактировал Boojum - 8.06.2025 - 18:07
 
[^]
КакТебеТакое
8.06.2025 - 17:57
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 15.08.21
Сообщений: 310
Цитата (Boojum @ 8.06.2025 - 17:14)
Ядерного взрыва - не будет. Ну никоим образом. Даже в Чернобыле был не ядерный взрыв, а чисто - тепловой. От перегрева.

Стращают народонаселение, почём зря. Журношлюхи. Поубивал бы.

А у тебя есть ссылка на текст журнашлюх, которые утверждали про ядерный взрыв?
 
[^]
Cosworth
8.06.2025 - 18:06
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.09.11
Сообщений: 3371
Цитата (gogindra @ 8.06.2025 - 17:29)
Чернобыль
Тримайл-Айленд в США недалеко от Нью-Йорка (только потому, что выдержал бронеколпак защиты и не "фукнуло"реактор наружу обделались почти лёгким испугом).
В Шкотово (Тихоокеанский флот СССР) за полгода до Чернобыля взлетел в воздух реактор атомной ПЛ.
В Северодвинске (тоже СССР) на ремонтирующейся АПЛ - реактор "немного"... пизданул.
В Горьком зажгли несанкционированно "абсолютно холодный и безопасный" реактор строящейся АПЛ.
Запалили реактор ЕМНИП в Швейцарии. Баловались как "исследовательский", но есть смутные подозрения - тоже пидарасам хотелось с "боНбочкой" подружиться.   Забетонировали полгоры.
  Фукусима - до сих пор неясно сколько там дерьма вылетело и какого - макаки НЕ желают сознаваться, почему "несколько странный изотопный состав" для мирной электростанции...

   А так да - всё надёжно как швейцар... ой бля я уже поминал  wub.gif

   И никаких ядерных взрывов.

Если "авария в Шкотово", речь про аварию в бухте Чажма, то там количество распиздяйских моментов зашкалило, и никак не связано с поносом от ТС.
Стандартное флотское распиздяйство помноженное на флотское распиздяйство.

А вообще, в ВМФ СССР и РФ было очень много ядерных аварий, просто о них не приянто было трубить на всю страну. Они учитывались, анализировались, потом их разбирали в специализированных учебных заведениях. Я как раз в таком учился, и у нас был курс по авариям.

А если вернуться к поносу Тса, то, скажем так, если ебашить по АЭС ракетами или дронами, то ничего хорошего не будет. Рано или поздно попадут в реактор или в хранилище, и тогда получится грязная бомба. Какую территорию и в каком напрвлении она накроет, никто не знает. Но, одного торчелыгу в Киеве это вообще не беспокоит.

Это сообщение отредактировал Cosworth - 8.06.2025 - 18:12
 
[^]
borka1970
8.06.2025 - 18:06
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 14.02.14
Сообщений: 449
Вот мне как то пофиг будет он ядерный или тепловой, если будет так же ка Чернобыле то пиздец
 
[^]
slawomir
8.06.2025 - 18:10
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 17.03.09
Сообщений: 10512
как-то читал про трубку черта...
https://samlib.ru/b/bocmanok_w_a/tch.shtml
 
[^]
serenja
8.06.2025 - 18:14
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.03.16
Сообщений: 1652
Нет! Атомные станции - это хуйня! Эта гавно! От их экалогия страдает! Толька в США далжны быть ядрёные атомные станции, патаму шта у них есть техналогии, а у всех астальных пусть будёт экалогичная зилёная энергия! ВотЪ! Как Гринпись завещал.
 
[^]
DUnlim
8.06.2025 - 18:16
0
Статус: Offline


Командир самоходного дивана

Регистрация: 7.06.18
Сообщений: 11823
Цитата (Chelovekov @ 8.06.2025 - 17:51)
Оно само взорвётся, если остановить генераторы, питающие насосы системы охлаждения. Как в Фукусиме.

При чем тут сами реакторы, если речь о бассейнах выдержки и местах хранения отработанного ЯТ?
Их только если подбрасывать и подрывать высоко в небе
Что там может взорваться само собой и с чего вдруг?
Инструкцию в студию

Это сообщение отредактировал DUnlim - 8.06.2025 - 18:18
 
[^]
mad94
8.06.2025 - 18:16
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.11.22
Сообщений: 3322
Цитата (brand233 @ 8.06.2025 - 17:23)
Реально атомную станцию взорвать из вне невозможно - тупо не пробьёт кожух. А вот заставить ее перестать работать довольно просто - повредив систему охлаждения или линию генерации, тогда по-любому реактор придётся глушить.
И современные станции уже давно не такие как чернобыльская - в новых учли те последствия. Да и чисто технически очень дорого атомную из работы выводить - проще разбомбить все подстанции в округе, а если хочется радиоактивного загрязнения то можно на ракету прикрутить "грязного урана" и пусть полетает - эффект будет такой же.  cool.gif

Это смотря какой реактор на станции стоит.
Если ВВЭР, то у него стенки под 20 см, плюс бетонная защита. Такое только Кинжалу или Орешнику по зубам.
А если РБМК, то у него бронеколбы нет (другой принцип теплосъема). Но этот реактор признан устаревшим и они остались только на Ленинградской, Курской и Смоленской АЭС.

На Чернобыльской были как раз РБМК.

На АПЛ и ледоколах стоят реакторы по типу ВВЭР.

Это сообщение отредактировал mad94 - 8.06.2025 - 18:18
 
[^]
ЗамирБезгеев
8.06.2025 - 18:20
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.12.24
Сообщений: 1355
При аварии на Чернобыльской АЭС ничего страшного не произошло. Никакого ядерного взрыва не было, был всего лишь тепловой взрыв. Ну подумаешь там десятки человек там в первые дни померли, а потом ещё десятки тысяч медленно помирали от лучевой болезни. Ну а зона отчуждения с непригодной землёй на долгие десятилетия - это вообще хуйня, да никому эта земля и не нужна была. А выбросы радиоактивных веществ пол-Европы зацепило - бывает чё уж там. А сколько средств и человеческих жизней на ликвидацию положили - да хуйня полная, мелочи. Два саркофага захуярили - да ерунда, просто чтоб было. (С) краткая аналитика от ЯПовского незаменимого специалиста в области ядерной энергетики.

Это сообщение отредактировал ЗамирБезгеев - 8.06.2025 - 18:22
 
[^]
ysn
8.06.2025 - 18:25
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.02.14
Сообщений: 1237
Цитата (Boojum @ 8.06.2025 - 18:56)
Цитата (arcticap @ 9.06.2025 - 01:16)
на топливе для АЭС не сделать ядерный взрыв) да и там не так просто цепную реакцию запустить-то)

Обьясню популярно. Даже если взять ведро Урана-235 и кинуть туда петарду - один хрен, ядерного взрыва, - не получится. lol.gif

Чтобы получить пресловутую "критическую массу", для распада ядер, надо направленным взрывом, сплавить это ведро. Со всех сторон, внутрь. Причём, при определённой температуре. Иначе просто не взлетит.

ведро урана, вроде как изрядно превысит критическую массу.
речь шла кажется о 18 см шарике массой 50 кг
 
[^]
goddog2009
8.06.2025 - 18:27
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.04.13
Сообщений: 1187
Цитата (ЗамирБезгеев @ 8.06.2025 - 18:20)
При аварии на Чернобыльской АЭС ничего страшного не произошло. Никакого ядерного взрыва не было, был всего лишь тепловой взрыв. Ну подумаешь там десятки человек там в первые дни померли, а потом ещё десятки тысяч медленно помирали от лучевой болезни. Ну а зона отчуждения с непригодной землёй на долгие десятилетия - это вообще хуйня, да никому эта земля и не нужна была. А выбросы радиоактивных веществ пол-Европы зацепило - бывает чё уж там. А сколько средств и человеческих жизней на ликвидацию положили - да хуйня полная, мелочи. Два саркофага захуярили - да ерунда, просто чтоб было. (С) краткая аналитика от ЯПовского незаменимого специалиста в области ядерной энергетики.

Более того, если стереть нахуй Европу Россию и Америку нихуя страшного не произойдет и мне абсолютно (с точки зрения человечества) посрать на пару миллиардов, ныхай дохнут, остальные умнее будут.
 
[^]
Педант
8.06.2025 - 18:37
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.07.13
Сообщений: 1027
Цитата
Даже в Чернобыле был не ядерный взрыв, а чисто - тепловой. От перегрева.

и его хватило за глаза. почти 40 лет прошло, а всё икаются последствия.
 
[^]
ZArchi
8.06.2025 - 18:43
-1
Статус: Offline


Прокуратор

Регистрация: 7.02.14
Сообщений: 2146
Par9....твой выход))
 
[^]
combatunit
8.06.2025 - 18:45
2
Статус: Online


The Drot

Регистрация: 7.09.12
Сообщений: 7744
Цитата (ЗамирБезгеев @ 08.06.2025 - 18:20)
При аварии на Чернобыльской АЭС ничего страшного не произошло. Никакого ядерного взрыва не было, был всего лишь тепловой взрыв. Ну подумаешь там десятки человек там в первые дни померли, а потом ещё десятки тысяч медленно помирали от лучевой болезни. Ну а зона отчуждения с непригодной землёй на долгие десятилетия - это вообще хуйня, да никому эта земля и не нужна была. А выбросы радиоактивных веществ пол-Европы зацепило - бывает чё уж там. А сколько средств и человеческих жизней на ликвидацию положили - да хуйня полная, мелочи. Два саркофага захуярили - да ерунда, просто чтоб было. © краткая аналитика от ЯПовского незаменимого специалиста в области ядерной энергетики.

В Чернобыле персонал сделал всё возможное, и даже невозможное, чтобы реактор пизданул. С тех пор сделаны выводы и защиты от неугомонных энтузиастов стало больше.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
himzavod
8.06.2025 - 18:49
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 20.10.17
Сообщений: 548
Цитата (brand233 @ 8.06.2025 - 17:23)
Реально атомную станцию взорвать из вне невозможно - тупо не пробьёт кожух. А вот заставить ее перестать работать довольно просто - повредив систему охлаждения или линию генерации, тогда по-любому реактор придётся глушить.
И современные станции уже давно не такие как чернобыльская - в новых учли те последствия. Да и чисто технически очень дорого атомную из работы выводить - проще разбомбить все подстанции в округе, а если хочется радиоактивного загрязнения то можно на ракету прикрутить "грязного урана" и пусть полетает - эффект будет такой же. cool.gif

знаток))
 
[^]
Саладин
8.06.2025 - 18:55 [ показать ]
-15
Мард
8.06.2025 - 18:57
4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 7.01.25
Сообщений: 224
Цитата (arcticap @ 8.06.2025 - 17:16)
на топливе для АЭС не сделать ядерный взрыв) да и там не так просто цепную реакцию запустить-то)

На ЧАЭС был разгон на мгновенных нейтронах. Бомба тоже работает на мгновенных нейтронах. От полноценного взрыва ядерной бомбы было два отличия. Именно они обусловили 30 тонн тротилового эквивалента, а не килотонн.
Реактору нужны были тепловые нейтроны и нейтроны летали в замедлитель, замедлялись, а уже потом делили уран и плутоний. Это увеличивало время между поколениями нейтронов и замедляло разгон.
Вторая причина - реактор не бомба, он не рассчитан на взрыв. Поэтому он быстро потерял "геометрию" и критичность. Взрыв оборвался в начальной стадии.

А цепную реакцию в реакторе запустить просто, он на ней работает. Кроме того, есть ещё подкритическая цепная реакция, она идет даже в заглушенном реакторе.
 
[^]
Щпрот
8.06.2025 - 18:57
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.09.17
Сообщений: 3643
Нахуй ты его смотришь?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Мард
8.06.2025 - 18:59
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 7.01.25
Сообщений: 224
Цитата (mad94 @ 8.06.2025 - 18:16)
А если РБМК, то у него бронеколбы нет (другой принцип теплосъема).

Принцип теплосъема во всех реакторах одинаков. Теплоноситель греется от твэлов. Колпак над реактором никакого отношения к этому не имеет.
 
[^]
Мард
8.06.2025 - 19:05
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 7.01.25
Сообщений: 224
Цитата (brand233 @ 8.06.2025 - 17:23)
Реально атомную станцию взорвать из вне невозможно - тупо не пробьёт кожух. А вот заставить ее перестать работать довольно просто - повредив систему охлаждения или линию генерации, тогда по-любому реактор придётся глушить.
И современные станции уже давно не такие как чернобыльская - в новых учли те последствия. Да и чисто технически очень дорого атомную из работы выводить - проще разбомбить все подстанции в округе, а если хочется радиоактивного загрязнения то можно на ракету прикрутить "грязного урана" и пусть полетает - эффект будет такой же. cool.gif

Пустить АЭС по фукусимскому сценарию извне очень просто. Достаточно грохнуть трансформаторы (они стоят под открытым небом) и дизель-генератры (они стоят в обычных "небронированных" зданиях). Есть еще "специальные технические средства управления запроектной аварией" (дизельные передвижные генераторы и насосы), они появились после аварии на Фукусиме, но они тоже под открытым небом.
 
[^]
Мард
8.06.2025 - 19:10
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 7.01.25
Сообщений: 224
Цитата (Boojum @ 8.06.2025 - 17:56)
Цитата (arcticap @ 9.06.2025 - 01:16)
на топливе для АЭС не сделать ядерный взрыв) да и там не так просто цепную реакцию запустить-то)

Обьясню популярно. Даже если взять ведро Урана-235 и кинуть туда петарду - один хрен, ядерного взрыва, - не получится. lol.gif

Чтобы получить пресловутую "критическую массу", для распада ядер, надо направленным взрывом, сплавить это ведро. Со всех сторон, внутрь. Причём, при определённой температуре. Иначе просто не взлетит.

А можно просто кинуть это ведро в воду.
Был случай, большой мужчина приблизился устройству находящемуся в подкритике и устройство вышло в критику. В человеке много воды, а вода хороший замедлитель нейтронов. Нейтроны замедляются и намного лучше делят ядра урана.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
4 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 6535
3 Пользователей: Dmitro005, kyzma1188, joncon
Страницы: (4) 1 [2] 3 4  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх