Чёрные дыры: почему наука верит в сингулярность, а не в неизвестную материю?

Неужели. Алгебра погиб. Убийца садовник. Все запомнил? Как понял

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Для этого достаточно лишь школьной геометрии и законов прохождения света через границу среды (линзу).
Объектив (он же микроскоп) - прибор предназначенный для геометрического преобразования светового потока (на макроуровне). Желательный результат - сохранение пропорций углов между точками наблюдаемого объекта. Это мы называем "в резкости". А ввиду природы самого прибора такое сохранение (в допустимых для нашего восприятия пределах) работает в пределах определенного расстояния от прибора.

Типа услышал звон? Щупаешь? Я в этот спор не скачусь

Вообще-то законы "нашей физики" не распространяются на то, что происходит внутри сингулярности.
Иначе бы не существовало проблемы состояния Вселенной до "Большого взрыва".

А распространяются они на темную материю или нет - возможно будет сказать лишь после того, как темная материя будет идентифицирована.
Ну, или в физике произойдет очередной переворот и концепция "темной материи" будет сменена на иную.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.08.2025 - 02:04

При необходимой для оптического фотографирования плотности светового потока с атома тупо сорвет электроны. Слишком много энергии в маленьком пространстве.

Это к вопросу о наблюдателе и искажении результатов наблюдения самим фактом наблюдения. Это происходит не только на квантовом уровне. Это происходит с ЛЮБЫМ измерением. Просто на макроуровне мы напридумывали макроприборов, воздействием которых на макросистему мы можем пренебречь при измерении.

Може любимое определение физики - наука ищущая чем бы пренебречь.

Кстати даже макроприбор может внести существенную погрешность в результаты измерений. Какова величина силы тока между контактами в розетке? А если воткнуть в розетку амперметр?

Вот и вторгаемся в целую область знания не понимая, потому что понять не можем или это не возможно. Законы Физики едины, доказал Фарадей - создал науку из физической отрасли и закрыл - там больше делать нехуй. Законы физики работают везде, всегда - иначе это не физика и вообще не наука (ненавижу формальную логику).

Утрируете))). Но прикольно. В детстве совал амперметр в розетку, он перестал работать. Защит, тогда не предусматривалось. Так вот, массу электрона вычислили ж?

Но факт заключается в том, что известные нам физические законы имеют пределы своего действия (степень приближения к бесконечной плотности, например), которые в сингулярности нарушаются.
Поэтому ни описать, ни предсказать на основе происходящее в сингулярности не является возможным.

Потенциальным решением этой проблемы представляется построение квантовой теории гравитации.
Проблема в том, что она должна объединить и примирить меж собой ОТО и квантовую механику.
Но они не примиряются пока никак - формулы квантовой механики применительно к гравитации (в части сильного гравитационного взаимодействия) принципиально неперенормируются в формулы ОТО.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.08.2025 - 02:36

Какой-то сумбур.

В какую область знания мы "вторгаемся не понимая"? Все области знания - результат устранения непонимания, везде в какое -то время вторгались не понимая.

С чего вы взяли, что "понять не можем или это невозможно"? Разве есть какой-то эталон, по которому вы ориентируетесь? Индекс понимания? В истории полно моментов, когда люди упирались в некоторые границы или противоречия, но рано или поздно решали. Тут если только технологическую сингулярность приплетать: когда мы исчерпаем свои биологические возможности перед растущей сложностью познания. Ее вангуют в ближайшее время, но, строго говоря, "расписания" ни у кого нет.

С чего вы взяли, что законы физики работают везде? Законы физики - это модель, отражение нашего понимания природы. Очевидно, что ни наше понимание не является полным, ни природа не обязана быть единообразной и познаваемой. В общем-то, концепция инвариантности законов физики - чисто эмпирическая. Мы, грубо говоря, договорились, что так и есть, поскольку иного не видели и противное обессмысливает наши потуги на познание.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 3.08.2025 - 02:33

Ну, блин, я с этим согласен. Это действительно так. Вопрос - как? Из известных мне опытах, вывод напрашивается, что сингулярность невозможна. Невозможна температура ниже определенной точки. Я знаю, что умру с этим знанием

Кстати, я буквально вчера вывел собственную теорему. Думаю, как раз тут уместнее всего ей поделиться:

Если Время на каком-то участке начинает течь по-другому - значит это не Время, а хуйня какая-то

Это сообщение отредактировал Zoldat - 3.08.2025 - 02:32

Вангую, в квантовой теории гравитации и сингулярности потеряются: останутся, как забавный исторический казус, вроде ультрафиолетовой катастрофы.

Физика пока единственный инструмент разрушения сумбура, остальное не работает. Если физика не сможет доказать (дал на вход - получил на выход) мы не сможем это понять. Можно ли предположить, что есть пределы этому? Может время прошло и не чего подать на вход? Из-за чего нельзя подать на вход? Если разум не может воспринять бесконечное, значит он конечен? Предел?. Мне не хочется писать долго. Примеры, ну их на фиг

Да, это большая проблема - измерение. Не все можно измерить. Кое-где требуется предположить или спрогнозировать)))). Это реально так сейчас. Приборов то нет

Это сообщение отредактировал fffedos - 3.08.2025 - 02:49

Так это и опровергнуть сложно. Время - философская категория, одна из самых твердых. Попробует пусть кто то опровергнуть ее связь со скоростью и пространством)))

Без примеров непонятно. Во-первых, неясно, что вы требуете доказывать от физики. Она - не судебный орган или следак, что бы доказательствами заниматься. Доказывать, что нагретая железка светится или радио выдает шум реликтового излучения не требуется. Физика занимается построением непротиворечивой модели, которая увязывает эти явления воедино и позволяет прогнозировать. Во-вторых, неясно о каком разуме идет речь. Чем вам бесконечности не нравятся?

Во всех рассуждениях и поисках требуется истина. Это мерило достижений разума. Очевидно, что мир материален. Этим занимается физика. В ней всех подкупает ее опыт, а если точнее его результаты. Я сейчас сокращу и сразу, сразу к пределу. Это будет вопросом. Можно ли поставить опыт, при котором было бы возможным определить, есть ли Бог? Сразу возникает вопрос примат - что подать на вход? Подаваемое на вход бесконечно. А бесконечное разуму не подвластно. Это очень кратко. Я уже устаю

Там, главное, длина волны многократно больше размера атома. Свет просто пройдет мимо. А более коротковолновый "свет", таки да, может и посшибать электроны. Однако, все равно такой способ используется, только косвенно.

Вот вроде написано "к чему", только все равно непонятно, к чему это. Когда вы в силу кривых весов обвешиваете покупателя на чудовищные 10%, максимум, на что это влияет - вероятность выхватить по ебалу. Это принципиально не мешает вывести понятия силы тяжести, силы упругости и веса, численно вывести их соотношения и общий закон, который можно проверять в других условиях и на других весах. Наблюдение в квантовом мире меняет картину радикально, настолько, что даже единой философской концепции на эту ситуацию нет уже около века.

Вот что бы избавится от подобного словоблудия, физику и вывели из-под крыла философии. Если ты применяешь такие категории к физике, то давай нам физическое определение истины.

Это очевидно только материалистам, идеалисты при таких утверждениях напрягаются! Более того, твое очевидное, в силу принципиальной субъективности восприятия не позволяет доказать материальность мира: а вдруг это Гарри Поттер выстукивает волшебной палочкой по твоим синапсам результаты работы БАК и весь сборник трудов нейробиологов из которых ты вообще знаешь про синапсы?

Тут не поспоришь. Она работает и поэтому ей занимаются. Вот магия, как оказалось, не работает, и поэтому приличные люди на нее забили.

Это какой-то глупо выглядящий вопрос. Нет предпосылок. Нет смысла черпать океан ситом или дрочить, что бы Луна стала зеленого цвета.

Весы как раз таки один из тех приборов, которые позволяют измерять необходимую характеристику измеряемого объекта не внося в него существенных изменений.
А вот если я возьму для этого какой-нибудь кинетический ускоритель, кувалду, к примеру и буду с ее помощью измерять массу объекта, то некоторые объекты пройдут измерение, а некоторые банально разрушатся.
Для измерения состояния микрочастиц у вас есть лишь другие микрочастицы. Но тут неизбежен это самый эффект кувалды. Любое взаимодействие кардинально меняет картину. До кучи и сами характеристики кувалды тоже подверженны этому же самому эффекту. Какие либо измерения, не искажающие картину даже теретически будут возможны если существует нечто настолько слабое, что будет пренебрежительно мало влиять на частицу, но при этом с ней взаимодействовать. Непонятно только, как мы такую ничтожную хрень будем регистрировать.

Разуму то как раз бесконечное очень даже подвластно. Высшая математика умеет сравнивать степени бесконечности бесконечностей. И мозги при этом не кипят.
А вот измерить бесконечность мы не можем. Ответ в лучшем случае будет "больше предела измерений". Так что отличить некое бесконечное существо от просто превышающего измерительные возможности наших приборов не представляется возможным.

Робинзон Крузо?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В свете того, как развивается Китай(да он уже шагнул в 22 век), новости о чёрных дырах придут оттуда...

Я опять же не понимаю к чему вы это пишете. Если измерение принципиально и неустранимо "смазывает картину", есть ли эта картина вообще? В свое время товарищи Эйнштейн и Ко закусились на эту тему с товарищами Бором и Ко, родив т.н. Теорию скрытых параметров. Это примерно то, о чем, похоже, говорите вы. К середине 20 века этот вопрос удалось формализовать в виде неравенств Белла, а к 80-м придумать экспериментальную проверку. А уже в 90-00 появилась техническая возможность такие эксперименты проводить. Они показали нарушение неравенств Белла, что говорит о том, что в микромире картина "рождается" в момент наблюдения, что связано с фундаметальной вероятностной природой микромира. А рассказы о том, как наблюдение воздействует на систему - сильное упрощение из научпопа. Был бы квантмех таким контринтуитивным, если бы так просто объяснялся!

На пальцах. Когда у вас частица "летит", у неё нет свойств в привычном для нас понимани, на которые бы мог воздействовать детектор. То, что есть у частицы, описывается волновой функцией, которая в момент взаимодействия с детектором коллапсирует и преверащается с некоторой вероятностью в определённое классическое состояние, которое и фиксируется.

Размещено через приложение ЯПлакалъ