Дядя, ты же совсем ничего не знаешь об образовании оппонента в тырнете, так зачем тогда пафосно булькаешь заезженной фразой?
Ладно, так и быть, просвЯти меня про сингулярность.
О твоем образовании мне позволяют судить твои комментарии, в которых ты свои мысли излагаешь буквами
Господа, наибольшую пользу в споре приносит не переход на личности, а приведение доводов и аргументов. То, что у нас всех тут разный уровень образования - факт. Указывать на этот уровень немного не корректно, по моему мнению, моветон. А уж ошибиться с определением уровня образования оппонента - это просто выставить и себя в неприятном свете.
Давайте не будем переходить на личности, пожалуйста.
Ну да, потому что его мнение с твоим не совпадает.
Нет, потому что у него отсутствует научное мышление и он в свои рассуждениях не наталкивается на очевидную проблему первопричины- кто тогда создал бога?
Он существовал всегда, как и ваша эта придуманная научная сингулярность (особенность, на понятном).
Почему в одно слепо верим, а другое яростно опровергаем?
Сингулярность в отличие от бога не обладает разумом. И это тебе не смущает, при сравнении?
1. Сингулярность - это придуманная учёными хуйня! Объяснить человек пока не может, как из чего и где всё началось.
2. Я не топлю ни за какие религии, а вот учёные за свою топят. Хоть и объяснение у них ничуть не лучше любой религии.
3. Убери "разум" в сравнении и увидишь одну и ту же шляпу.
Проблема в том, что это - гипотеза. Если рассмотреть кучу сортов растений (или животных), то человек, целенаправленно выводя данные сорта, выступал в качестве "эволюции".
и что? Человек этим доказал, насколько природа изменчива, как пластилин, если дать ей подходящие условия.
Человек не бил волка сковородкой по морде, чтобы сделать мопса, и не проектировал мопса с нуля на заводе. Он создал условия, а дальше природа сделала все сама, все, что заложено было в волке.
Это и доказывает, что при подходящих условиях природа может меняться в ту или иную сторону.
Цитата
- Да, я хотел определить свое место в мире, образно говоря - свои координаты в окружающей действительности. Я стал читать, прочел много книг в переплетах, пленках и кристаллах, Библию и, не поверите, все четыре Евангелия. Анализ накопленной информации позволил мне сформулировать свое отношение к человеку и воспринять бытие Божие. Посудите сами, если человек, при всех его недостатках, - кибер кивнул в сторону Вальда, - мог создать мыслящего меня, то почему он сам не мог быть создан кем-то. Ну, а от этой посылки до Бога один шаг.
(С)
PS. А вообще, как я уже говорил, спор бессмысленен, ибо обнаружить Бога можно только получив такие же возможности либо вплотную приблизившись к ним. Поэтому, на данном этапе, наличие или отсутствие Бога можно и нужно просто игнорировать. Это сообщение отредактировал gods02 - 27 сен 2026 в 12:30
Дядя, ты же совсем ничего не знаешь об образовании оппонента в тырнете, так зачем тогда пафосно булькаешь заезженной фразой?
Ладно, так и быть, просвЯти меня про сингулярность.
О твоем образовании мне позволяют судить твои комментарии, в которых ты свои мысли излагаешь буквами
Господа, наибольшую пользу в споре приносит не переход на личности, а приведение доводов и аргументов. То, что у нас всех тут разный уровень образования - факт. Указывать на этот уровень немного не корректно, по моему мнению, моветон. А уж ошибиться с определением уровня образования оппонента - это просто выставить и себя в неприятном свете.
Давайте не будем переходить на личности, пожалуйста.
Трудно аргументированно спорить с человеком у которого из аргументации лишь то, что раз учОными до конца не познано мирозданием, значит есть Бог
Ну да, потому что его мнение с твоим не совпадает.
Нет, потому что у него отсутствует научное мышление и он в свои рассуждениях не наталкивается на очевидную проблему первопричины- кто тогда создал бога?
Он существовал всегда, как и ваша эта придуманная научная сингулярность (особенность, на понятном).
Почему в одно слепо верим, а другое яростно опровергаем?
Сингулярность в отличие от бога не обладает разумом. И это тебе не смущает, при сравнении?
1. Сингулярность - это придуманная учёными хуйня! Объяснить человек пока не может, как из чего и где всё началось.
2. Я не топлю ни за какие религии, а вот учёные за свою топят. Хоть и объяснение у них ничуть не лучше любой религии.
3. Убери "разум" в сравнении и увидишь одну и ту же шляпу.
Учёные ни за что не топят. Более того: они готовы загрызть насмерть критикой друг друга, если кто выдвинет новую гипотезу. Мир науки наиболее близок к естественному отбору: учёная братия принимает новое скрипя зубами, когда сама пощупала и проверила новое утверждение или предположение. Никакой веры в науке нет, есть наоборот: недоверие по умолчанию.
Однако надо отдать должное, есть туча курьёзных случаев, когда выкладки принимали на веру (например, когда периодически 17 лет ловили загадочные сигналы из космоса... пока не поняли, что сигналы шлёт собственная микроволновка)... но опять же, это всё жило до тех пор, пока кто-то не подвергал сомнению изначальные выводы и пытался воспроизвести... но его за это на костёр не тащили :)
Странно слушать такое от человека, которые называет себя ученым и имеет отношение к науке... Человека создал Бог, Бога создал ПраБог, ПРаБога создал ПраПраБог и тд
А бог верит что он создан ПраБогом, или он атеист?
Кричать бога нет то же самое что доказывать что бог есть. Муравьи тоже не в состоянии определить наличие человека рядом с муравейником, у них сука, нет подходящего интеллекта для этого
Точняк. А когда мой муравейник начинает хуёво мне молиться, перестает приносить дары то я насылаю на него потопы и пожары. Ибо нехуй!
Мне кажется, что мы зря спорим. Потому что, в общем то отсутствует предмет спора из за отсутствия сколько нибудь значимой аргументации у обеих сторон.
Суть религии - это поиск защиты и покровительства. В этом смысле религия бессмертна при любом развитии науки. Наши же споры похожи на споры клеток тканей головного мозга на тему есть человек или нет.
когда человек находит сложный механизм, он всегда уверен, что за этой сложностью скрыт замысел, и никому не приходит в голову, что найденый артефакт образовался сам в результате эволюции... трудно убедить человека нашедшего часы, что например часовой механизм сформировался сам, без внешнего воздействия мыслящего творца. но когда человек видит как устроен ещё более сложный биоробот, например собака, он тут же приписывает авторство её формирования эволюции первоначального хаоса... странно наблюдать за подобной дихотомией оснований причинности.
Тогда возникает следующий вопрос: если собаку создал бог, а часы создал человек, которого создал бог (две ступени), то кто же создал самого бога?
А то странно получается. Для создания какой-то блохастой собаки нужен супер-творец, а бог самопроизвольно появился. Так это получается то же самое самопроизвольное появление жизни - тот же самый принцип, только в миллионы раз сложнее и это никого не смущает!
Да кстати. Нельзя ответить что жизнь сотворил БОГ, так как это перенесет вопрос только в другое время или в другую часть вселенной. Если только БОГ неживой
Ну да, потому что его мнение с твоим не совпадает.
Нет, потому что у него отсутствует научное мышление и он в свои рассуждениях не наталкивается на очевидную проблему первопричины- кто тогда создал бога?
Он существовал всегда, как и ваша эта придуманная научная сингулярность (особенность, на понятном).
Почему в одно слепо верим, а другое яростно опровергаем?
Сингулярность в отличие от бога не обладает разумом. И это тебе не смущает, при сравнении?
1. Сингулярность - это придуманная учёными хуйня! Объяснить человек пока не может, как из чего и где всё началось.
2. Я не топлю ни за какие религии, а вот учёные за свою топят. Хоть и объяснение у них ничуть не лучше любой религии.
3. Убери "разум" в сравнении и увидишь одну и ту же шляпу.
Учёные ни за что не топят. Более того: они готовы загрызть насмерть критикой друг друга, если кто выдвинет новую гипотезу. Мир науки наиболее близок к естественному отбору: учёная братия принимает новое скрипя зубами, когда сама пощупала и проверила новое утверждение или предположение. Никакой веры в науке нет, есть наоборот: недоверие по умолчанию.
Однако надо отдать должное, есть туча курьёзных случаев, когда выкладки принимали на веру (например, когда периодически 17 лет ловили загадочные сигналы из космоса... пока не поняли, что сигналы шлёт собственная микроволновка)... но опять же, это всё жило до тех пор, пока кто-то не подвергал сомнению изначальные выводы и пытался воспроизвести... но его за это на костёр не тащили :)
Фундаментально как бы считается, что из свалки в которую постоянно что-то закидывается получится и боинг и ещё куча всего, можно сказать что всё, если этот процесс помножить на бесконечность времени. По сути нынешний боинг это и есть продукт хаоса вселенской свалки.
Ну а наука не занимается по определению процессами и понятиями, которые не подвержены научному методу, в чем и есть смысл и суть религии.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Во-во. "Физик". У нас в школе был преподаватель физики. Скажу так. По внешнему виду он бы даже Тихонову 100 очков вперёд дал. Вроде бы и умный тоже. Многие его ценили. Прозвище из поколения в поколение - ШЕФ. Но в каких-то жизненных ситуациях, связанных с физикой, он демонстрировал потрясающую дремучесть. В параллельном классе училась его внучка. Один из её рассказов, как бабушка купила утюг. Он сказал, что надо проверить, т.к. не доверял сборке заводской. Разобрал-собрал, - утюг перестал работать. Ну и т.п. Историй много. Один только пример со свалкой и Боингом характеризует данного "физика", как ограниченного человека, т.к. те вещи, о которых он пытается рассуждать, просто недоступны нашему пониманию. И это научно доказали действительно выдающиеся учёные. Это как попытайтесь муравью или даже умной собаке растолковать, скажем, неоднозначность семантики в произведениях Пришвина...
Кричать бога нет то же самое что доказывать что бог есть. Муравьи тоже не в состоянии определить наличие человека рядом с муравейником, у них сука, нет подходящего интеллекта для этого
Точняк. А когда мой муравейник начинает хуёво мне молиться, перестает приносить дары то я насылаю на него потопы и пожары. Ибо нехуй!
Так и есть, ну почти.
Когда что-то плохо растёт, то вырывают и засеивают новым. Куры перестали нестись - под нож и т.д. и т.п.
Думаешь они что-то понимают? Ты для них, как для нас солнце и всё, что нас окружает и даёт нам еду/воду...
Кричать бога нет то же самое что доказывать что бог есть. Муравьи тоже не в состоянии определить наличие человека рядом с муравейником, у них сука, нет подходящего интеллекта для этого
Точняк. А когда мой муравейник начинает хуёво мне молиться, перестает приносить дары то я насылаю на него потопы и пожары. Ибо нехуй!
Так и есть, ну почти.
Когда что-то плохо растёт, то вырывают и засеивают новым. Куры перестали нестись - под нож и т.д. и т.п.
Думаешь они что-то понимают? Ты для них, как для нас солнце и всё, что нас окружает и даёт нам еду/воду...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
13 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com