Тяжелые кадры из Владивостока

До перехода 10 метров.
Сократила дорогу...

В голове явно уже извилины распрямились, ну фура ж куда ты лезешь.

Да им и на сигналы светофора порой похуй, часто наблюдаю. Лезут и ещё и пиздят что их не пропускают.

Народ, а кто подскажет, долбоебизм в старости это само развивается или это вирус какой то. Ведь раньше нормальные люди были. а как старость приходит начинается всякая мозгоёбка.

Сэкономила 15 секунд. И самый прикол, таких любого возраста дофига. На дороге срезать, по газону.... Бизнесмен у которых биржа открылась 5 секунд назад
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Водитель грузовика присядет?

Думаю, за последние годы она много крови водителям попортила, ещё и поднасрала конкретно перед смертью.

И ведь именно бабки такое исполняют. Из темы в тему именно бабки так залазят под большегрузы.
Это сообщение отредактировал Koksinel - 6 июл 2026 в 11:09

Она дума, что ее видят...

Когда в ДОСАФЕ учился всегда поражало, стоим на светофоре, для пешеходов зеленый уже моргает, бабка стоит, и как только включается зеленый для машин, бабка рвется под колеса урала, благо он медленно стартует и опыта у меня мало было и так практически на всех светофорах с бабками.

Цитата (steslia @ 6 июл 2026 в 11:03)

До перехода 10 метров. Сократила дорогу...

И таких дохуя и больше, и не тлько пенсионеры....

О боже, он её реально не видел! Ну вот как так можно!
Хорошо что камеры есть.

Цитата (Балфур @ 6 июл 2026 в 12:06)

Сэкономила 15 секунд. И самый прикол, таких любого возраста дофига. На дороге срезать, по газону.... Бизнесмен у которых биржа открылась 5 секунд назад

Ну что сразу 15 секунд, водитель ещё похороны оплатит

А бабка такая -Сюрприз!!!

в поликлинику спешила! анализами поделиться!

Цитата

=popuasik,6 июл 2026 в 13:07] Водитель грузовика присядет?

Вряд ли.
Во-первых, есть решение Суда, по которому пешеход обязан дойти до перехода, если он есть рядом.

Дело № АКПИ19-19 от 14.01.2019

Верховный суд (ВС) РФ подтвердил запрет пешеходам пересекать дорогу в любом месте, если рядом есть специальный переход. Высшая инстанция не нашла противоречий в термине «зона видимости» и не сочла требования Правил дорожного движения (ПДД) к пешеходам трудными и обременительными.

Суть дела

Цитата

Суд рассмотрел иск жителя Самары Николая Нескромнова, который просил признать частично недействующим третий абзац пункта 4.3 Правил дорожного движения. Эта норма запрещает переходить дорогу в любом месте, если в зоне видимости есть пешеходный переход. Заявитель посчитал такое требование обременительным. Термин «зона видимости», на его взгляд, имеет юридико-лингвистическую неопределенность, двусмысленность и оценочный характер. Истец пояснил, что 13 мая 2017 года его сначала оштрафовали на 500 рублей, признав виновным по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, — за переход проезжей части в зоне видимости пешеходного перехода вне пешеходного перехода. Затем суд изменил решение инспекторов ГИБДД и ограничился предупреждением. Но жителя Самары сложившаяся ситуация не устроила. Легальное определение понятия «зоны видимости» пешеходного перехода в действующем законодательстве отсутствует, поэтому при решении о привлечении к административной ответственности инспекторы ГИБДД руководствовались лишь своими внутренними убеждениями, считает он. При этом полномочия по определению «зоны видимости» пешеходного перехода действующими нормативными правовыми актами сотрудникам ГИБДД не предоставлены, указывает истец. Более того, понятие носит оценочный характер, и в одном и том же случае инспекторы могут принять диаметрально противоположные решения, считает он. Представитель правительства сочла иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах его полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав истца. Генпрокуратура также просила отклонить заявленные требования.

Позиция ВС

Цитата

По общему правилу пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин (абзац первый пункта 4.3 Правил). При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка дорогу разрешено пересекать под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Данное правовое регулирование соответствует действующему законодательству в области обеспечения безопасности и организации дорожного движения, полагает ВС. Он напоминает, что правовое регулирование дорожного движения направлено прежде всего на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий. По мнению суда, оспариваемый абзац не содержит неопределённости и соответствует нормам международного права. «Оспариваемые положения нормативного правового акта корреспондируют предписаниям Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, согласно которой пешеходы не должны пересекать проезжую часть дороги, не приняв мер предосторожности; они должны пользоваться пешеходными переходами, если таковые имеются поблизости (подпункт «а» пункта 6 статьи 20)», — указывает ВС. Он также ссылается на позицию Конституционного суда (КС), который неоднократно разъяснял, что использование оценочных понятий в законах не свидетельствует о неопределенности содержания норм. «Разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения КС от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, от 17 июля 2014 года № 1807-О)», — приводится в решении мнение КС на этот счёт. Не усмотрел ВС в обязанности переходить дорогу в зоне видимости пешеходного перехода и коррупциогенных факторов: никаких обременительных или трудновыполнимых требований для пешеходов закон не содержит, равно как и не создаёт необоснованно широкие пределы привлечения к ответственности. «Оспариваемые положения абзаца третьего пункта 4.3 ПДД доступны для восприятия субъектами соответствующих правоотношений, являются определенными и не препятствуют их единообразному пониманию и применению», — считает высшая инстанция. В связи с чем ВС отказал в удовлетворении административного искового заявления Николая Нескоромнова. Впрочем, у жителя Самары ещё есть возможность убедить в своей правоте апелляционную инстанцию.

Была подана апелляция:
Дело № АПЛ19-222 от 15.05.2019
02.07.2019 вынесено Определение:
Цитата

Цитата

Решение (определение суда) оставлено без изменения

Карточка производства:
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10213846

Во-вторых, в Екатернибурге была аналогичная ситуация в 2011 году: там КамАЗ переехал коляску с ребёнком.
Момент с 2:21.

Сначала виноватили водителя грузовика, по итогу виновной оказалась мамаша, которая так же не дошла до пешеходника.

Нашёл кратко эту историю:

Цитата

В Екатеринбурге мать ответит в суде за сбитую КамАЗом трехмесячную дочь, находившуюся в коляске Завершено расследование дела погибшей в ДТП трехмесячной девочки, в котором ее матери предъявлено обвинение. 10 августа прошлого года около 10.50 на пр. Космонавтов КамАЗ насмерть сбил трехмесячную девочку, находящуюся в момент аварии в коляске. По фату ДТП было возбуждено уголовное дело, поскольку требовалось установить, кто из участников аварии нарушил правила дорожного движения, сообщила Накануне.RU пресс-секретарь ГСУ ГУ МВД региона Татьяна Васильева. В ходе предварительного расследования были проведены два следственных эксперимента, экспертиза по автотехнике, медицинская исследование для установления причины смерти ребенка. Правоохранители установили, что в действиях водителя КАМАЗа нет нарушений ПДД, поэтому в отношении него уголовное преследование было прекращено 19 декабря. В тот же день матери погибшей девочки как пешеходу предъявили обвинение. Сегодня уголовное дело для утверждения обвинения направлено в областную прокуратуру.

ПруфЪ по событию в Екатеринбурге.
Это сообщение отредактировал Lelik72RUS - 6 июл 2026 в 11:20

Цитата (bsp @ 6 июл 2026 в 10:10)

Цитата (Балфур @ 6 июл 2026 в 12:06) Сэкономила 15 секунд. И самый прикол, таких любого возраста дофига. На дороге срезать, по газону.... Бизнесмен у которых биржа открылась 5 секунд назад Ну что сразу 15 секунд, водитель ещё похороны оплатит

При данном видео, вина водителя - 0.
Там никто не смог бы увидеть бабку.

Цитата (BALTMAN @ 6 июл 2026 в 11:06)

Народ, а кто подскажет, долбоебизм в старости это само развивается или это вирус какой то. Ведь раньше нормальные люди были. а как старость приходит начинается всякая мозгоёбка.

В силу естественных причин. Ухудшение кровоснабжения мозга.

Цитата (Nikama @ 06.07.2026 - 11:08)

О боже, он её реально не видел! Ну вот как так можно! Хорошо что камеры есть.

И чем это поможет?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

На работе чувак у нас так же бабку убрал, умерла через месяц в больничке. Ща суда ждет, грит что до трех поселка светит, хотя он ее тож не видел, все аналогично было.

Щя набегут адепты "водила должен всё предвидеть и летать по воздуху"

Жаль и женщину и водителя.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Koksinel @ 6 июл 2026 в 11:07)

И ведь именно бабки такое исполняют. Из темы в тему именно бабки так залазят под большегрузы.

Необязательно. Молодёжь обоих полов так же дорогу переходит, уткнувшись в экран смартфона, заткнув уши бананами. Водители любых возрастов и полов уткнутся в смартфон и едут по дороге.

Цитата (popuasik @ 06.07.2026 - 11:07)

Водитель грузовика присядет?

К сожалению возможно
Размещено через приложение ЯПлакалъ