Появилось новое видео с терактов 11 сентября 2001 года, на котором подробно запечатлены обрушения двух башен Всемирного торгового центра

Поражает ваш контроль на ЯПе с любыми темами и комментами (даже очень древними) абсолютно разных ЯПовцев, всё что угодно в две секунды у вас под рукой.

Тут только может быть два варианта.

1. Сярожа - маньяк/тов.майор и всех на карандаше держит.

2. Сярожа - МЕХАНИЗМа/маньяк, всех на карандаше держит и в комментах с простыми смертными скубается.

Ну и что? У меня вот оказалось фото как жена знакомого *уй сосет чужому мужику. Вот тоже не спешу как-то показывать, не знаю стоит ли. Мало ли какие причины были у этого японца, может он в тот же день уехал в Японию, а американских газет и ТВ не смотрит и вообще ему по-барабану все это вот и забил хер.

Вот скажи мне, американец.
И без всяких розовых соплей. Дай мне просто ответы на эти два простых вопроса в теме.

1. Почему невозможно сделать уменьшенную физическую модель такого аккуратного "складывания" в себя зданий из железа, при таких повреждениях, даже в официальном расследовании и при всех всевозможных и доступных им ресурсах?

2. Почему засекретили сотни страниц расследования на десятки лет?

1. Потому что зависимость свойств физических тел от размера нелинейна. Так же как нельзя смоделировать повреждения автомобиля на уменьшенной модели, невозможно смоделировать поведение здания.
2. Кто тебе сказал такую чушь?

Ты мне лучше сам ответь на простой вопрос: если это была деятельность спецслужб, на хрена им надо было выдавать одно за другое, почему было просто не сказать "это был взрыв заминированных террористами зданий" или почему им без всякого минирования реально было не направить самолеты в здания, чтобы было максимально похоже на правду? К чему эти сложности, неужели затем, чтобы всякие здеси смогли догадаться, что это были не настоящие террористы?

Логика где?
(Впрочем, спрашивать о логике у конспрологов... м-да...)

Это сообщение отредактировал КанделябромП - 28.07.2024 - 02:32

Элементарно. Куммулятивный заряд снаряжается определенным образом на металлическую конструкцию и подрыв срезает металл необходимым образом.

О моделях. Модель в каком масштабе удовлетворит тебя? 1:3? 1:5? 1:10? Кто будет строить эту модель? Кто это будет оплачивать? Что будет доказано или показано этой моделью? Я задавал эти вопросы, ответов не получил. Ответь, будь добр.
Уменьшая масштаб, не смоделировать многое. Температуру, массу, нагрузки, ветер и, главное, не смоделировать механические и физические свойства того же металла, тем более, металла под нагрузкой. Эти модели рассчитываются, но тебе же цифры не интересны, ты их не поймёшь..

Какое именно расследование было засекречено? Ты хочешь сказать, что было расследование, настолько секретное, что от нем знают все конспирологи и они даже знают сколько сотен страниц засекречено ... Но вот, незадача, конспирологи не могут ответить на вопросы о том, кто, где и когда это расследование проводил, не могут назвать ни людей ни организации, проводившие расследование. Ну, намекни хоть, кто это был?

Ну, скажи хоть, когда расследование было завершено? На какой именно срок его запретили? Где конкретика? "Десятки лет" - это не конкретика.

В общем, не надеюсь получить ответы, но вдруг ответишь предметно?

Кстати, каким именно фото кучи обломков тебя удовлетворят? Линейку надо было приложить для масштаба? Или та куча была не настоящей, но ты знаешь, как должна выглядеть настоящая, но никому не говоришь ибо сие есть страшная конспирологическая тайна.Тоже ведь, так и не ответил....

Это сообщение отредактировал MountainView - 28.07.2024 - 03:08

Гы, невозможно.

1. Ты хоть почитай какие модели делают и как и на что их испытывают, прежде чем заебенить небоскрёб на полкилометра.

2. Официальная информация/отчёт/расследование.
Открой интернет и сам проверь.

Моглики. Вы в этой теме обделались как никогда раньшее.

КанделябромП

Ты специально зарегался, чтобы этих жуликов защищать?

zdesia
Покажи нам модели! Не томи!
И линк на отчёт тоже приложи, а то мы же неграмотные, сами не можем ничего.
Мои вопросы, которые выше, традиционно, без ответа.

Где можно, черт возьми, увидеть модель небоскреба, но не такую, которая из папье-маше, а правильную модель? Ты же умный (наверное) парень, ты же знаешь, как это делается. Расскажи нам.

Башни, кстати, не на пол километра были, на 417 метров. Это, все таки, большая разница.

Это сообщение отредактировал MountainView - 28.07.2024 - 03:18

Кстати, да. Если здания кто-то, как-то ухитрился заминировать, то что такого невозможного в том, что это сделали плохие парни? Что такого нереального в том, что бармалеи разделились на две команды: одна сидела за штурвалами самолётов, а другая за день/неделю/месяц до этого запрятала в стенах заряды?

а зачем минировать здание и в него же направлять самолет? не слишком ли сложно и бессмысленно для бармалеев?

Это сообщение отредактировал пивопровод - 28.07.2024 - 03:28

Не забываем про невероятно везучего? бизнесмена (не помню как зовут). Он купил или арендовал обе башни, а потом застраховал на огромную сумму. А через несколько дней произошла эта трагедия.

Совпадение? Сомневаюсь. Кто-то что-то знал.

Совпадение или нет, но страхование коммерческой недвижимости, каковыми и были те башни, является не просто стандартной, а обязательной практикой. Без страхования ни один банк не подпишется под финансированием сделки. Банку все равно, небоскреб это или фабрика. Банку нужна уверенность, что заёмщик вернёт деньги. А если заёмщик это не сделает, значит, страховая компания должна вернуть средства. Ничего личного, просто бизнес.
Страховая компания, как мы понимаем, очень "рада" такому развитию событий. Кстати, а что такое "огромная сумма"? Ни один страховщик не застрахует объект выше его ОЦЕНОЧНОЙ, даже не рыночной стоимости. Это не одно и то же, это разные суммы. Для этого нанимается независимый оценщик. Поставьте тебя на место страховой компании. К вам приходит человек, просит застраховать хижину, оценив ее, как дворец. Его застрахуют? Нет, конечно. Так не бывает. Страховая компания - не благотворительный фонд.
Поставьте себя на место владельца зданий. Вы берете в банке деньги (никто такие покупки за наличку не делает), под проценты, естественно, а здания уничтожены, через пару лет, после судебных разборок, получены страховые деньги за здания. Прибыли от платежей со стороны арендодателей нет - зданий же больше нет. Банку заем надо отдавать, и никто его не отменял. Короче - сплошной убыток. Даже в ноль не выйти, потому, что есть упущенная прибыль и инфляция.
Коммерческие здания строятся и покупаются с одной целью - сдача в аренду офисных площадей.

Это сообщение отредактировал MountainView - 28.07.2024 - 05:54

А остальное испарилось? Или как?

Действительно, трудно запомнить фамилию господина Портовое управление Нью-Йорка и Нью-Джерси

ты когда осагу продлеваешь тоже заказываешь аварию?

Просто владельца башен оповестили а страховую почему то нет...

Это сообщение отредактировал DDDmitry - 28.07.2024 - 10:03

Мне интересно, если здание ломается и обрушивается, разве после не должны валяться куски бетона? Неудели под весом весь бетон превратился в пыль? Но зато я помню как взрывали заброшенную башню у нас в Екатеринбурге. Она как раз после подрыва и сложилась примерно как эти здания. И никаких кусков бетона вокруг. Только основание башни осталось.

То есть нет у тебя ответа. Слиф защитан

Цимес в том, что управляемый подрыв работает точно так же - ослабляет часть конструкции и она складывается сама в себя. Поэтому и родилась эта теория заговора - на вид здание обрушивается как будто его подорвали.

P.S. башню жалко, щас там понтовую ледовую арену отгрохали.

америкосы так и на луну высаживались. наснимали. такие номера нормальным людям понятны. так сносят все здания. и это видно!!!!!!!!!

Вопрос: а зачем?
Чтобы у тебя возникли подозрения?

И зачем минировать и подрывать третье здание, если самолетов всего два? Опять таки чтобы ты догадался?

Зачем вообще все эти сложности, можно объяснить?

1. Вот ты и почитай, а не пори чушь. Никто не делает прочностных испытаний на уменьшенных моделях.

2. Ты утверждаешь, что засекречена - тебе и доказывать свое утверждение.

Ответа на мой вопрос, я понимаю, не будет?

Я бы по-другому спросил, зачем скрывать, что здание заминировано и утверждать. что оно рухнуло именно от попадания самолета. В чем цимес?

Ну и сказали бы, "попали самолетом, а потом сработали заложенные террористами же бомбы".

Очередные "сказки Венского леса".