Перевал Дятлова. Конец истории

ну как то сомнительно оставлять левый труп в холоде….ведь его могли найти в таком состоянии, в котором его опознали бы на 100%!

Эх!
Ты плохо знаешь нашего дядю Ашота...

Сидят такие негодяи на зимней заимке, скучают так что уши чешутся. И тут идея!: А давайте-ка поглумимся над туриками, да так чтоб потом ещё сто лет все охуевали!
И тут Дятловцы такие мимо чешут.....
(Злодейский смех за кадром)

Да их проще было ещё на речке поутоплять.
Вообще бы никто не парился.

Заодно и тараканов выкурим. Мышей. Соседей. Собак в округе.

Вот я все понять не могу ((Какая тату была у Золотарева?

Умрем за сталина. Перебитая. Там почти все буквы перебиты были. Посмотри
http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0, в самом конце почти. Там подробный разбор с рисунками
И спокойной ночи всем)

Это сообщение отредактировал Ahaspi - 26.02.2017 - 00:56

Приходите к нам в поход!

Я бы точно не смогла поссать рядом с палаткой, в которой находятся еще 8 человек помимо меня. Потому и спросила.

Какое доброжелательное лицо

На чукчу, однако, больше похож

ну чё сказать - а ведь на сегодняшний момент любопытный срез общества получается по итогам обсуждений:

1. примерно в каждом 10-ом посту фигурирует фамилия Ракитина (на полном серъёзе причём) с его идиотской версией црушников-кгбэшников -пиндосов-врагов Росиии - такой вот менталитет сейчас у нашего общества и он хорошо подогревается и поддерживается постоянно зомбоТВ и т.д.
2. чуть менее чаще упоминают бойца невидимого фронта Золотарёва - ну это те, кто црушников уже переросли, но верят истово в великого бойца из фильмов про разведчиков, тут кстати ответвления есть - есть истинно верующие есть чисто прикалывающиеся

и т.д. так если препарировать

а по делу вопрос - чем светили в палатке? нормальный вариант ваще то свечки какие то, чё фонарь то гонять

кстати опрос новый кому-нибудь уже пора замутить - нынче другая ситуация по сравнению с прошлыми то годами

Я не верю в контролируемую поставку, это сказка. А популярность версии Ракитина в том, что он смог наиболее правдоподобно сложить противоречивые факты. У других и этого не получилось. Например, версия Буянова по сравнению - бред в квадрате, даже на сказку не тянет.

Повторюсь. Для себя я сделал выводы о причинах гибели дятловцев.

Согласен с тобой по-поводу версий Ракитина и Буянова - полностью.
А где твоё мнение - дай ссылку, если было раньше, или напиши.
Для меня - это нерешаемое уравнение, поскольку в условии недостаточно данных. Точнее, уравнение с почти бесконечным числом решений - там и лоси, и йети и прочаяя хуерга, которую невозможно отмести жесткой метлой неопровержимых фактов.

Это сообщение отредактировал Alwolf - 26.02.2017 - 10:12

http://www.yaplakal.com/findpost/57433851/...pic1537303.html

Согласен с тобой - раз не могли сами себя перебить, значит кто-то мочил их по мере того, как нашел, или как надоело ждать, пока сами сдохнут.
Бля, как цинично получилось то...

Уберите слово "сдохнут", т.е. замените его на "умрут" - и не будет цинично.

Вся беда версий Ракитина и Буянова, на мой взгляд, заключается в том, что некоторые факты, которые не вписываются в их теорию, они относят в разряд несущественных..
Наверное, для исследователя вообще не должно существовать несущественных фактов.
Как уже неоднократно звучало в этой теме: нет мотива, или он неизвестен!
Мотив покидать палатку?
Мотив нападать на туристов?
Мотив вот так изощренно их уничтожать? Тут ведь куда как проще подставить манси!
Контролируемая передача- опять же... Если она шла под контролем КГБ, то проще её организовать в городе.
Если КГБ не знало о передаче, то может быть и есть объяснение- трудно организовать слежку.

Да хрен его знает...
Лось- животное, сука, коварное!

Нет человека - нет проблемы. Нет трупа - нет уголовного дела о причинах смерти. Есть дело о пропаже студентов. Это совершенно различные дела по своей значимости и общественному резонансу. Зачем их убивать и оставлять на маршруте? Где их найдут? Убери палатку и трупы в противоположную сторону от маршрута на пару километров и их не найдут. Их там никто и искать не будет.
Зачем оставлять трупы на всеобщем обозрении(на маршруте), где их обязательно найдут?

Соображения по возникновению трещин черепа Слободина.

1. Из СМИ Возрожденного: От переднего края чешуи левой височной кости по направлению кпереди и вверх участка лобной кости располагается трещина кости с расхождением краев до 0,1 см, длина трещины до 6 см. Трещина находится на расстоянии 1,5 см, от стреловидного шва.
Кроме этого отмечается расхождение швов в области височно-теменного шва слева, а также справа /посмертные/

Соответственно правой лобновисочной области, области левой и правой височных мышц разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей.

https://sites.google.com/site/hibinaud/home...obodina-rustema

Как известно, Слободин лежал лицом вниз с небольшим поворотом на левую сторону лица.

Экспериментально было определено, что "Если голова касается земли правой половиной лица — первичное промерзание начинается с его левой половины, и, наоборот,— если лицо касается покрова левой половиной.
Это предположение полностью подтвердилось в проведенных нами ранее экспериментах. При этом отмечено, что в начальный период ткани в области первичного промерзания были полностью замерзшими (каменистой плотности), в то время как там, где голова соприкасалась с деревянным полом, они сохраняли плюсовую температуру.

В дальнейшем, при исследовании во всех случаях обнаружены повреждения костей черепа — переломы и расхождения по швам. При положении трупа лежа на спине повреждения локализовались в затылочной области, при положении на правом боку — в правой теменно-височной области, при положении на левом боку — в левой теменно-височной области, то есть в области, противоположной большему промерзанию головы." ©
http://www.forens-med.ru/book.php?id=3363

Голова Рустема лежала лицом вниз, немного на левой стороне, соответственно и трещины, одна из которых, расположена слева, вторая трещина слева и справа, но так как это шов, то и разошелся он слева направо.

2. Мне было не понятно, почему все же Возрожденный одну трещину признал как прижизненную, а вторую как посмертную, ведь на обоих присутствуют разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей.

Ну, во-первых, пропитывание мягких тканей возможно из-за неправильного проведения исследования. Чтобы определить прижизненность травмы проводят ускоренное оттаивание орошением головы струей теплой воды, после чего проводят внутреннее исследование черепа: при отсутствии кровоизлияния - посмертное повреждение, при наличии кровоизлияния - прижизненное повреждение.

В данном случае кровоизлияние с пропитыванием в мягкие ткани имеются и в прижизненной трещине и в посмертной, по мнению эксперта.

Во-вторых, если первичной была трещина,признанная прижизненной, то при промерзании черепа второй трещины бы не появилось, расхождение при промерзании головы продолжилось бы по этой же первичной трещине. Но этого не произошло. Почему же? Да все просто, потому что эти трещины развивались уже посмертно.

Можно привести такой пример: если взять стеклянную банку с трещиной, налить воду и попробовать ее заморозить, то банка лопнет по этой же трещине, второй трещины не возникнет.

Теперь полностью уверена , что обе трещины посмертные, развились при промерзании. Ошибка же произошла из-за неправильного метода исследования.

Исключение могут составлять лица, погибшие в результате непосредственного воздействия низкой температуры, поскольку ранее проведенными исследованиями установлено, что у лиц, погибших в результате замерзания, алкоголь не обнаруживается в 98 % случаев, так как при холодовой травме организм включает компенсаторно-приспособительные реакции, одна из которых - усиленный обмен веществ. В результате активного потребления кислорода этанол активно дезактивируется и вентилируется, вследствие чего трупы таких лиц нельзя считать герметичными системами.

http://journal.forens-lit.ru/node/809

По поводу фляжки со спиртом. Лично для себя , чтобы было понятнее, перевела спирт из 96% в 40%. Разводить нужно в пропорции две части спирта и три части воды. Если в фляжке было 750 мл, то получится 1900 мл, т.е. на каждого по полному стакану водки в 40%, а это уже не мало.

Но у меня опять же большие сомнения, что фляжка была пустая полностью. Скорее всего спирт там еще оставался, который и допили в последствии поисковики, а фляжку подбросили обратно.

Dune15
Мы вчера вечером высчитали, что не было у них того объёма алкоголя, чтобы до зелёных слонов допиться.
Там и выходило то две по нольсемь!
Ну, из-за слабости организма и неопытности, можно допустить, что если весь алкоголь выдули 2-3 человека и все 3 схватили алкогольный глюк, то им противостояло 6 человек!!!
Могла быть драка, потасовка, но не с таким печальным исходом.

Это сообщение отредактировал brync - 26.02.2017 - 11:35

В полевых условиях такие пропорции никогда никто не соблюдает.
Всн ветераны вспоминают, что разбавляли 50на50.
Да и то- на глаз.
Это дома ты можешь и разбавить, и дать настояться, чтоб прозрачная стала. А там, как правило, разбавляли и, иногда сразу, выпивали эту муть.

Это сообщение отредактировал brync - 26.02.2017 - 11:12

В лучшем случае спирт если и разбавляли, то пополам. А вообще, зачем его разбавлять? Да и 700 граммов спирта на 9 человек, это не много. Да и если они его и пили, то сильно вряд ли весь. По 50 грамм на лицо и в люлю.