Доказательство НЕвиновности Беркута, из нета

Мне не понравилось про пулевое отверстие на дереве. Я охотник стрелял по деревьям. Ну как-то блин неправдоподобно выглядит от выстрела вылом. Когда я стрелял по деревьям даже точку места входа пули найти сложно... Может из за калибра конечно. Но хз, чет сомневаюсь я. Там такая энергия пули, что она очень ровно проходит. Если конечно это не гладкоствол. Снайпер с гладкостволом чёт сомнительно. И смотрю там комбинированное оружие если не ошибаюсь используется. Это скорей охотничее. На этом можно было акцент сделать. Мне кажется комбинированное не используют спецслужбы. Хотя хз, качество говно видео конечно. Звуки от выстрелов на 22lr похожи. Мелкан. Да и всё же по звукам далековато от оператора источник выстрела. И снайперы не мажут. Даже для охотника любителя промазать и попасть в дерево это сильно. Это Всё ИМХО конечно

Это сообщение отредактировал ЗСМ - 7.03.2014 - 15:27

не вконец уловил про нашихваших, но темнеменее
тут ты, товарищ Белый господин, совершенно прав
ведь к какому незамысловатому выводу придет любая пока еще лигитимная власть, насмотревшись на творящееся у вас блядство?
к простому, смею тебя уверить
как не либеральничай
- а, ты навряд ли станешь со мной спорить, что "не имеющий нынче политического будущего", хоть и, наверное, Вор, но либеральничал в сложившейся ситуации по самое немогу -
так вот
как не либеральничай, а её (ставшую прежней власть) все равно потащат в гаагу
и всю кровь повесят по-любасу
такой очевидный вывод любую покаещелегитимную власть стопудово отвернет от оранжевых соплей
чем это черевато для твоих последователей ты, я надеюсь, прекрасно понимаешь
если чо - я очень не люблю крови

а теперь про "мы"
то есть конкретно за "я"
насмотревшись на все то блядство
с живыми факелами и прилюдными коленопреклонениями
см выше
я не люблю крови
но когда возникнет необходимость, я даже задумываться не стану
и даже то, что напротив окажутся чьи-то сопливые дети
навряд ли теперь остановит
причем, поверь, я как раз вполне трезво оцениваю картину
можно сколько угодно тереть про "зверства" беркутов
и чё?
что есть зверства?
когда идет стенка на стенку - это махач
когда у одной стенки железные пруты, а у другой - резиновые палки, то первая стенка намного травмоопаснее
а когда еще у первой стенки коктейль совсем не махита
согласись, вторая стенка имеет право несколько обидеться
во что это вытекает
раздели, понимаешь, героического козока и фоткали его с топором в руках
ну и малек отпиздили, допускаю
не знаю, что бы я делал на их месте, честно
по-любасу козак должен счастлив быть, что его резиновым изделием №73 не сделали козачкой
учитывая, что ментов пиздили и валили намного жестче
видишь ли, оптимальным умозаключением в сложившейся ситуации было бы решение, что, мол, хуй с ним - обе стороны хороши
но вам нужен Враг
а, еще ж Снайперы
которых, есстественно никто никогда не найдет
и это в понимании разумных людей Довод
но не в твоих, Ясноглазый
хорошо, а не порассуждать ли нам, как хомо, в некотором смысле, сапиенсы
ибо
давай я тебе немножко польщу
литературный анализ твоих реплик выявляет некоторое количество, хоть и основательно промытых, но извилин
всякие трассологии, стопкадры и прочая доморощенная криминалистика - это херня, я с тобой почти согласен
вопрос намного проще
нахуя?
нет, не нахуя "лишенному будущего" была стрельба по мирным демонстрантам
нахуя ему была нужна такая стрельба?
если бы он дал команду валить всех - тогда валили бы тупо всех
и умыли бы майдан кровью по-настоящему
если бы дали команду валить выборочно
то что за идиотский снайпер стал бы валить рядовых папуасов?
напряги все, что у тебя осталось незашлакованным
СНАЙПЕРЫ ПО ПЕХОТЕ НЕ РАБОТАЮТ
и тогда, наверное, ты сможешь постичь мой чистосердечный ахуй после твоих сентенций

к слову
я трезво понимаю перспективу
украина уже отжата пиндосами
крым уже отжат их оппонентами
сейчас около года вас будут иметь во все щели
потом у вас чутка успокоится
и начнутся залупы в адрес моей синеглазой
все кончится войной рано или поздно
и ни твое ни мое мнение по этому поводу никого не ебёт

про циферки
если тебе от этого станет легче
насчет меня не можешь не париться
от меня не перепадало ни тебе, ни тс-у
меня такая хуйня не вставляет

Это сообщение отредактировал praidzisvet - 7.03.2014 - 15:59

Это ваше "Будьте добры(!)" ...

Теперь мне придётся вам объяснять, почему то, что вы спрашиваете - является полуглупостью. И начинать это нужно с азов, иначе вы не поймёте, почему половина вашего вопроса является глупостью.

Вы ссылаетесь на Конституцию, - но что же такое Конституция? Предлагаю смотреть шире, не только на Конституцию Украины, ведь есть страны, неплохо живущие и без Конституции.

Итак: Конституция - это основной Закон государства, - тут, я надеюсь, у вас возражений не будет? Тогда я продолжу и расширю свою мысль: - а для чего она нужна?

В знак уважения перед вашим стремлением выглядеть вежливым я сразу перейду к делу: - назначение практически любой Конституции излагается в преамбуле. Обычно, там указывается кто и что декларирует, и во имя чего.

С этого момента я прошу вас быть внимательным и следить за ходом моей мысли, ведь я выполняю вашу вежливую просьбу о серьёзном ответе.

Как правило, от лица народа декларируется общественный строй, причины создания Конституции и выражается приверженность ценностям, кои Конституции собираются защищать с перечислением оных. Среди таковых ценностей на первом месте обычно выступают права и свободы человека.

На ЯПе принято сводить высшее к низшему, тут упрощают всё чуть ли не до нонсенса. Я вас не знаю, поэтому я конкретизирую эту мысль на подобном языке: народ - за всё хорошее.

Но вы-то точно должны понимать, что это "всё хорошее" не может быть одинаково хорошим для каждого по определению, ведь все люди разные. Именно поэтому права человека были выделены в особую декларацию, дабы не вызывать неуместных дискуссий без всякого на то повода.

И вот тут начинается самое интересное: - а кто знает, что это вообще такое, - права человека? Буквально: зачем нужна Статья 12, если 2-я перекрывает её как по широте, так и по глубине, уже не оставляя никаких уловок типа "в подряд/не в подряд"?

Предварительный итог: вы сослались на документ, который не читали и, возможно, даже не открывали. Иначе вы бы знали, что и Всеобщая декларация прав человека имеет свою преамбулу, в которой чётко сказано, в том числе, что:

принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения; и

Понимаете? В качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения, - вот что вы пропустили!

Почему в США нет восстаний? (Вообще-то я даже был свидетелем восстания в ЛА в конце 80-х, но не об этом сейчас речь). Потому что США блюдёт права человека, а не имитирует заботу о них комитетами при Президенте. И страной правят по очереди. Т.е. приходят, гнут свою линию восемь лет и обязательно уходят.

Это основная разница между США и почти всеми странами постсоветского пространства: президенты меняются, а курс США - остаётся незыблемым на протяжении более 200-лет.

Это важно для сравнения с ситуацией в Украине: почему тот, кто не умеет управлять государством защищается от своего отстранения от власти подлогами и силой? Почему политический курс Украины должен вилять с каждым новым Президентом? И добро бы ещё, чтобы этот Президент был бы хоть человеком с совестью, а этот же стал чикать Конституцию так, словно не собирался никуда уходить по примеру Вована-старшего.

Понимаете? Люди хотели Закона, хотели порядка, а им вместо этого - Беркут ... Потому что по Закону никакой Путин - Лукашенко и прочие Бердымухамедовы с Асадами никогда не смогут удержаться во власти. Никогда.

Разумеется, - люди право стрелять! Более того, они просто обязаны это делать, видя, что свободы и права человека попираются.

Я ответил на глупую часть вашего вопроса, но у вас есть ещё одна часть - тревожная. И тревога ваша обоснована. Во всяком случае, я её полностью разделяю: если радикалы в Украине начнут геноцид, то я точно так же буду призывать к восстанию против них. Несмотря на то, что сейчас они правы.

Понимаете?

Впрочем, у меня есть основания думать, что вы сейчас смеётесь, - я знаю таких людей. Они не живут будущим, для них есть только прошлое, которое с каждым годом становится только величественнее и ничего иного они знать не желают. Я вас не осуждаю, - я понимаю, что это бессмысленно. Но и врага я в вас не вижу, хотя я мыслю диаметрально противоположно.

А именно: три месяца назад калечить и стрелять в гражданских Беркут не имел права. Это они начали, это на них лежит вина за кровь. Ещё раз: можете не утруждать себя опровержениями, я все их знаю наперёд.

Давайте просто останемся вежливыми собеседниками. Пусть даже с неприемлемыми друг для друга точками зрения.

пиндосы блюдут права пиндосов
при этом дроча их мозг похлеще твово майдана
и там, конечно, презики меняются как положено
только, не забывай
там всего две неизменно действующие партии
гнущие какбэ одну и ту же линию
и цвет обезьяны на троне ровным счетом ничего не значит

:) Какая реакция на элементарную вежливость.... Аж на несколько предложений...
Отнесём это к отвычке... бывает...
Абсалютизм и высокомерие тоже не редкость - назначать глупостями, руководствуясь чисто субъективистскими
оценками - как минимум не корректно и\или некомпетентно...
- напомню Вам, что на Конституцию ссылаетесь Вы, в комменте про Закон о Полиции - вопрос был об уточнении
Вашей позиции, а не устраивать никому ненужную клоунаду со словом "Поняли?" - открою Вам секрет,
Конституция есть не только на Украине и понятие и значение этого слова известно давно...
- Забавляет Ваша позиция преобладания преамбулы(в принципе предмета применения Закона) над основными статьями
Закона, который призван регулировать отношеня указанные в преамбуле...
Преамбулы являются своего рода перечнем основополагающих принципов, статьи Закона - практическое применение
данных принципов... Конституция по сути является сборником этих принципов, а Закон о Полиции(написанный на
основании статей Конституции) является одним из инструментов воплощения этих принципов в жизнь...
...На первый вопрос Вы мне не ответили - я это сделал за Вас...
(статей о применении силы против своих граждан(ни гражданских ни военных) в Конституции в принципе быть
не может)....
- Вы так же не ответили и на второй вопрос...
Начали "лить воду" - спуститесь пониже "абсолютнонаиразумнейший" - тогда понимать окружающих будет легче...
Из этого можно сделать вывод, что Ваши более ранние высказывания ничем не подтверждены - голословие,
не стоящее внимания...
Ваше предложение остаться вежливыми собеседниками поддерживаю -
только подкорректируйте Ваше понятие "вежливый" - смотря на собеседника сверху вниз легко потерять
уважение...
И ещё.... Свобода не "ОТ", Свобода "ДЛЯ"...

Вот....

Крымский Беркут вернулся домой, встретили как героев. Теперь они защищают родной Крым от упырей у власти в Киеве.

это как надо ебануться, чтоб боевые винтовки попутать с "воздушками" - переломками и "пальцерезками"?

так таки от нехуй делать
реплики в воздух
ибо ни одно майданутое не осмелится оспорить
каклы для меня поделились на три категории
укр адекватус
нормально слегка промытый соотечественник, которого по старому заебало, а новое исходя из Опыта заебывает превентивно
укр романтикус
который прётся от собственной уверенности, что от него чёто зависит
укр бендерус
которому всё похуй, абы хуярить
так вот
самый дебилоидный и миродеструктивный укр
романтикус
потому что на его сраке бендерус тренируется ебать адекватусов
и он /романтикус/ убеждает себя, что тащится
и, мало того
пытается убедить всю кафедру
как оно замечательно ощущать крепкий упругий фаллос в районе своей утомлённой простаты

обратите внимание, почтенная публика
ни одно демочмо не отваживается конструктивно противопоставлять свою демагогию банальной логике
ибо оне зашлакованы похлеще любого хитровыебано здравомыслящего советикуса

Всю тему не читал но вот этот пост заинтересовал, вы простите как провели прямую по одной точке?)

ахренеть
нах ему геометрия
он рисует прямые по вектору
куда нагнут, туда и отсасывает

где доказательства? извините но ...

Я в вас не ошибся. Это было не трудно, ведь вы являетесь именно тем, за кого себя выдаёте: вы искажаете мои слова, навязчиво требуете ответить на нелепый вопрос, содержащий в себе алогизм ...

Не права человека вас интересуют, - у вас самое что ни на есть недалёкое влечение к злорадству. Можно было бы употребить слово "инфантильное", но в вашем случае "недалёкое" будет уместнее, потому что вы пренебрегаете здравым смыслом и не умеете логически уличать своих оппонентов. По всей видимости, вы довольствуетесь тем, что воспринимаете тех, кто не спорит с вами - как поверженных слабаков.

Что тут поделаешь, - провинциальным простачкам свойственны провинциальные развлечения!

Но это хорошо, что умничать вы любите больше, чем оскорблять. Правда, понимать суть происходящего вам всё же следует научиться. Как и нести бремя доказательства вины своих оппонентов. Без этого вам никакая вежливость не поможет.

Всего вам доброго!

Вы кичитесь своими познаниями в геометрии?

Тогда может быть вы тут сможете провести через эту выбоину на дереве к раненным прямую - предполагаемую линию огня "по своим", - и где же у вас окажется стрелок?

о
ты уже на вы перешол
буду взаимоВежливый
я уже писал
понимаете, это как бозон Хигсса
мы с Вами могем долго надувать щеки
но все равно нихуя не поймем из викиПедии
так и здесь
криминалистика
это Наука
рубите?
вы в жизни в чем-нибуть разбираетесь на уровне хотябы начального высшего образования?
если Да - то это имеет отношение к трассологии?
если нет - то утритесь своими инсинуациями
автор фильма попытался что-то анализировать
в рамках своего субъективного он Прав
в рамках научно доказанного - он лох
вопрос в другом
доказать все очень просто
ПОЧЕМу НИКТО НЕ ДОКАЗЫВаЕТ?
а?
а без официальной доказухи лично я довольствуюсь банальной логикой
которая заключается в следующем
снайперы всегда готовились для того, чтобы убивать генералов
снайпер - хирург
нафига снайперу пехота?
на месте правительственного снайпера я косил бы совсем других майданутых
тех, которые растусовывали сотни по матюгальникам
или, как минимум, сотников
эффективность от выноса под радугу двух-трех правельных тушек была бы грандиозная
поверь...те
так бы они и делали, если бы это стреляли правительственные снайперы
но Вам меня сейчас не услышать
поэтому записывайтесь на курсы кунилингуса
это умение вам скоро пригодится больше, чем начальное высшее

Словом, в геометрии и логике вы слабы (или ты - как угодно), а в подтверждение своей приверженности руководствоваться классовым чутьём - готовы(в) вылить 100500 слов.

Да только зачем? Вопрос-то был всего лишь о предполагаемом месте снайпера, а не о том, каким вы видите его - снайпера - предназначение.

PS: Простите, но неужели вам построчно платят, раз вы в Маяковского играете?

Это сообщение отредактировал timevendor - 9.03.2014 - 15:17

тывы по предложенному видеоряду геометрию можетешь применять исключительно аналитическую
если не в курсе что это есть за канарейка
велкам гугель
то же самое и с логикой
логика автора мне понятна
она небесспорна, но обоснованно изложена
тываша логика основывается только на агрессивном неприятии логики оппонента
поэтому она в жёппе

вопрос
читай-айте название топика
в доказательствах невиновности
внимательное езучение моих шифрограмм могло бы довести человека вдумчивого до некоей формы Прозрения
впрочем, не ломайте своё мировидение
это пока бесполезно

да не
платят как всегда - за количество знаков
а я вместо запятой ставлю перевод строки
так что я ради тебяс даже в проёбе