Тест-драйв Танк ИС-2, наш советский ответ немецким

Угу....как и огромное количество т-34 на службе вермахта.

Кто б говорил..))) "Тыкать" и дуть щеки начал ты...так что - не надо.Или тебя тоже малышом назвать..ты то по-определению младше меня (если инфа твоя не врет).)))

Согласен...НО....ты не задумывался - почему именно так?И почему имея в 41-м году достаточно большое количество передовых машин(т-34 и КВ),противопоставить то которым немцам нечего было в принципе откатиться до Москвы?А потом просрать летнюю кампанию 42-го года?
Причины ТОЛЬКО в "плохих" по твоему мнению ТТХ?Вряд ли...
Цитирую(хоть ты и не любишь.)) ):"Эх...34-ки...Машина - мечта.Перед теми кто их делает - шапку снять....а того,кто их безрассудно губит в первом же бою - палкой по роже"
Дальше продолжать?))

[QUOTE=unrotten,6.03.2013 - 12:24][QUOTE=mike444p35,6.03.2013 - 12:45]

ПЕРВОМУ ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАРОДНОГО КОМИССАРА
ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР - МАРШАЛУ
СОВЕТСКОГО СОЮЗА Тов. Жукову.

"В танковых боях и сражениях с 12 июля по 20 августа 1943 года 5-ая Гвардейская Танковая Армия встретилась с исключительно новыми типами танков противника. Больше всего на поле боя было танков T-V ("Пантера"), в значительном количестве танки T-VI ("Тигр"), а также модернизированные танки T-III и T-IV.

Командуя танковыми частями с первых дней Отечественной войны, я вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли свое превосходство перед танками противника в броне и вооружении.

Вооружение, броня и прицельность огня у немецких танков стали гораздо выше, и только исключительное мужество наших танкистов, большая насыщенность танковых частей артиллерией не дали противнику возможности использовать до конца преимущества своих танков. Наличие мощного вооружения, сильной брони и хороших прицельных приспособлений у немецких танков ставит в явно невыгодное положение наши танки. Сильно снижается эффективность использования наших танков и увеличивается их выход из строя.

Проведенные мною бои летом 1943 года убеждают самостоятельно маневренный танковый бой можем вести успешно, пользуясь отличными маневренными свойствами нашего танка Т-34. Когда же немцы своими танковыми частями переходят, хотя бы временно, к обороне, то этим самым они лишают нас наших маневренных преимуществ и, наоборот, начинают в полной мере применять прицельную дальность своих танковых пушек, находясь в то же время почти в полной недосягаемости от нашего прицельного танкового огня.

Таким образом, при столкновении с перешедшими к обороне немецкими танковыми частями мы, как общее правило, несем огромные потери в танках и успеха не имеем. Немцы, противопоставив нашим танкам Т-34 и KB свои танки T-V ("Пантера") и T-VI ("Тигр"), уже не испытывают былой танкобоязни на полях сражений. Танки Т-70 просто нельзя стало допускать к танковому бою, так как они более чем легко уничтожаются огнем немецких танков.

Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, если не считать введение на вооружение самоходных установок СУ-122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, а имевшие место недочеты на танках первого выпуска, как-то: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы), крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа, не полностью устраненными и на сегодня.

Ныне танки Т-34 и KB потеряли первое место, которое они по праву имели среди танков воюющих стран в первые дни войны...
На базе нашего танка Т-34 - лучшего танка в мире к началу войны, немцы в 1943 г. сумели дать еще более усовершенствованный танк T-V ("Пантера"), который, по сути дела, является копией нашего танка Т-34, но по своим качествам стоит значительно выше танка Т-34 и в особенности по качеству вооружения.

Я, как ярый патриот танковых войск, прошу Вас,товарищ Маршал Советского Союза, сломать консерватизм и зазнайство наших танковых конструкторов и производственников и со всей остротой поставить вопрос о массовом выпуске уже к зиме 1943 г. новых танков, превосходящих по своим боевым качествам и конструктивному оформлению ныне существующих типов немецких танков".

КОМАНДУЮЩИЙ ВОЙСКАМИ 5-ой ГВАРДЕЙСКОЙ ТАНКОВОЙ
АРМИИ ГВАРДИИ ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ ТАНКОВЫХ ВОЙСК -
РОТМИСТРОВ
Подпись "20" августа 1943 г.
Действующая Армия.[/QUOTE]

Поправил тебе карму.... Вот за эту докладную...
Так как сам много занимался историей 5-й ГТКА Ротмистрова.
И таки да... К Курской битве... Мы стали уступать.... По этой самой причине и появились на свет Т34-85 и ИС2

Ведро на стволе работало по одной причине - какое-то время действовала инструкция не вступать в бой с исом, а фашистюга - вояка очень дисциплинированный, что к трусости/смелости отношения не имеет.

С чего бы это немцам противопоставить было нечего? Чай не с голым задом перли, а хорошо организованным, закаленным в боях войском с, чего греха таить, талантливыми военачальниками, сильным и профессиональным звеном младшего комсостава. Да, танки у нас были лучше, и 1 КВ стоящий на развилке останавливал дивизию на пару дней, но геройская гибель по приказу "не шагу назад" и грамотное ведение боя по сути вещи разные.

Мужики, воюет не техника, воюют люди. Какой толк от того, чтоб испуганного алкаша в высокотехнологичный (или даже по-спартански простой времен ВОВ) танк загнать.
Хвала и честь смелости и отваге советских танкистов и уму и смекалке советских конструкторов, которые вкупе обеспечили нам мирное небо над нашими молодыми головами и надолго вселили страх в сердца потенциальных врагов!

Это сообщение отредактировал gnarkill87 - 6.03.2013 - 21:15

mike444p35

- В. Замулин с тобой не согласился бы. В первый же день на левом фланге наступления (немецком), там, где как раз и действовала упоминаемая тобой часть, оснащенная "Пантерами" в составе дивизии "Гроссдойчланд", это чудо-танк понес очень большие потери от огня противника - т.е., от наших дедов. Условия, в которые эта часть (10 танковая бригада вроде как) была поставлена собственным командованием, позволила добиться высокой скученности этих танков на ограниченном пространстве. Вот только не помню, кто их там бодро колотил - то ли артиллерия наша, то ли авиация...

Вот этот от меня неподалеку стоит

Это сообщение отредактировал Musta - 6.03.2013 - 22:38

Не совсем так. Считать "в разы" здесь не корректно. Порядки это единицы, десятки, сотни и т.д.

4 выстрела\мин. это порядок единиц. У тигры, по-моему, скорострельность была 12 выстрелов\мин (т.е. в три раза выше), но это уже другой порядок, порядок десяток. Вот и получается, что "у немцем эта цифра на порядок выше...."

Это сообщение отредактировал Бронт - 6.03.2013 - 23:55

Мне "ИС-3" больше нравится!

Он просто красив! Зелень!

В 43-м Сталинградский тракторный и Харьковский заводы в руинах лежали. Не сильно то много ресурсов для разработки нового было. Дед двигателями в Сталинграде занимался. Попал на фронт, потом отозвали.

OlderMan, unrotten
с интересом прочёл ваш спор и такой вот вопрос к unrotten. пускай даже пушка и оптика тигров и пантер была лучше советской, но минуточку. когда появились т-34 и кв, а когда пантеры и тигры??? если википедия (да и история в целом) не врет, то кв был принят на вооружение в декабре 1939 года, а в армию поступил уже в 1940-м году, еще за год до нападения немцев. т-34 тоже уже вовсю поступал в армию еще в конце 1939-года. тобишь, советское танкостроение опережало германское более чем на 3 года. немцы собственно и создали свои пантеры и тигры, потому как нечем было бороться с нашими кв и тридцатьчетвёрками! а мы им в ответочьку "пульнули" ис со 122-мм орудием, су-122, ису и иже с ними. и в том же 43-м/44-м году по мере ввода тигров и пантер. и если в боевых возможностях орудий немцам еще было в чем тягаться. то в ходовых качествах машин они проигрывали однозначно. ведь мало стоять в кустах и стрелять, нужно ведь еще и перемещатся по захваченой територии, ведя активные боевые действия. и если, как писалось выше, из 200 германских пантер на курской дуге 162 были выведены из строя по причине технических неисправностей (ходовой или чем то еще), то грош цена таким машинам! зачем нужны танки с хорошей пушкой и супер оптикой, но неподвижные? что они захватят??? помимо всего прочего себестоимость производства немецких машин была на порядок выше советских, это ли не показатель? плюс сердце танка - двигатель. у нас дизельный, у немцев бензиновый. чей полыхнет раньше?
пысы: пусть себе ганс разглядыает в прицел т-34 со 100500 метров, любовно поглаживая свой провереный бронебойный ствол, пока в тыл к нему заходят 3-4 быстроходных советских ст . история рассудит, чьи танки были лучше.

Ну если сумбурно. История уже ничего не рассудит. И спорим мы здесь потому, что ни мне, ни OlderMan, ни вам не безразлична эта история, какой бы трагичной или несправедливой она не была.
Я уже писал, что подойдя к войне с хорошими танками, СССР не развил успех и Германия быстро достигла паритета. Не обижайте Пантеры, с детскими болезнями были и КВ в начале войны, это мало о чем говорит. Ади вообще гнал в пекло все новинки в вещей уверенности, что они изменят ход целой баталии. Увеличение калибра это не лучший способ борьбы с бронетехникой и шли на это не из-за хорошей жизни, про раздельное заряжение и скорострельность здесь уже писали. Действительно 122, 152 мм танковые гаубицы оказались как нельзя кстати в немецких городах, когда надо было разрушать здания. К концу войны подвеска немецкой “четверки” была перегружена, видимо танк исчерпал свой потенциал к модернизации, впрочем, как и T-34-85. Про подвески вообще отдельный разговор. Все что вы написали про себестоимость, ремонтопригодность и прочее правильно. Поэтому, когда говорят про “лучший” танк не всегда понятно какие критерии следует прилагать для оценки. Или это сухие таблицы, или опыт применения в конкретных сражениях или итоги войны в целом. С Пантерой и Тигром Германии было нельзя выиграть войну в силу их сверхвысокой технологичности со всеми вытекающими как то: замена катков, замена трансмиссии с предварительным снятием башни и пр., об этом писалось много раз. Но в конкретном бою я бы предпочел пантеру 44-го и только ее, как бы непатриотично это ни звучало, потому что конкретный солдат хочет только одного – выжить, ему безразлично как будут ремонтировать потом его танк и сколько на него ушло человекочасов.

Сидя за компьютером сложно представить как происходили стычки, кто кому зашел в тыл, если это не Tanks Online. Нужно почитать мемуары участников с обеих сторон.

Это сообщение отредактировал unrotten - 7.03.2013 - 09:27

Про топливо обсуждали? Интересно послушать разные мнения.
Спасибо!

После Петсамо-Киркенесской операции ни Пантеры ни Тигры, ни иные танки Вермахта уже не имели должной брони. Норвегия была утрачена со своим молибденом и марганцем. Так что 34-и пробивали в лоб более мягкую броню Р-4. А пушки 76.2 ЗИС вообще раскалывали Р-4 из засад. Описан случай на ленинградском фронте, когда ЗИС-3 с расстояния 300 метров вырвал с мясом двигатель Р-4. Тот улетел на десяток метров.
А вот советская броня стала еще лучше.
Так же немцы так и не сделали электропривод башен. В Тигре крутили огромную ручку, чтобы повернуть ствол вбок.
И операция на озере Балатон, когда фашистов заманивали в огромные огневые мешки ясно показала, что ИС-2 против Тигра очень успешен. Т-34 объезжали с боков Тигр, а ИС-2 смотрел прямо ему в лоб. У Тигра был выбор, либо выбивать Т-34, подставляя борт под обстрел ИС-2, либо вести бой только с ИС-2, получая в борта от Т-34.

Zakkarum

Фотография оттуда. Какой танк?

для вновьчитающих:
ПыСы Про наци и фашистов - отдельная тема. Здесь - обсуждения про технику и тактику ведения боя. Я так понимаю.

Это сообщение отредактировал Майкл - 7.03.2013 - 10:53

Совершенно с тобой согласен.Победа ведь куется не только на полях сражений.3/4 потенциального успеха достигается в тылу - на военных заводах и в конструкторских бюро.
ИМХО,если бы немцы не вводили в строй Пантеру,а пусть и перетяжелив подвеску PzIV установили на него орудие Kwk 42 и соответственно башню под него - общая ситуация на фронтах (в разрезе применения танков) могла бы быть совсем другой.И такие идеи ,насколько я знаю,имели место быть.НО...сделали упор на концептуально новый танк в ущерб технологичности ,трудозатратам. и тех.обслуживанию.Получили танк с многочисленными "детскими болезнями",сложный и достаточно дорогой в производстве.По-моему соотношение в изготовлении(тупо по-времени) "Пантеры" и PzIV где то 1:6 (могу ошибаться).То бишь вместо одной Пантеры можно было за это же время выпустить 6 PzIV.Тем более,что производственные линии были уже отлажены...а для выпуска "Пантер" их пришлось глобально перестраивать.А такие подвижки экономика Германии уже в 43-м году выдерживала с трудом.И если бы не товарисчь Шпеер - гансам вообще пришлось бы туго.А этот чел реально смог достаточно эффективно реорганизовать ВПК.

OlderMan, вероятно сказался менталитет сверхчеловеков, для которых было жизненно необходимо быть первыми во всем.

Лет десять тому продавался прекрасный глянцевый альбом с иллюстрациями уничтоженной немецкой бронетехникой, назывался "Балатонская оборонительная операция" или как то так. Похоже, некоторые фотографии оттуда:
http://waralbum.ru/category/war/east/east_europe/balaton/

Интересно....познавательно.
А "прокомпостирована" Пантера на 7-м снимке очень аккуратно.))
Су-100 постаралась?Как думаешь?
Вдогонку....на 5-м развороте...Тоже уконтропупили красиво.Опять похоже на Су-100.....маска пробита - no comment.

Это сообщение отредактировал OlderMan - 7.03.2013 - 12:04

Майкл
«PzKpfw VI Ausf. B Королевский тигр»
Скорее всего 6-я танковая армия, 2-й танковый корпус СС. Насчет дивизии - затрудняюсь. Если бы бортовой номер был виден....

Кстати....если уж быть до конца точным,то называть надо именно PzKpfw VI Ausf. B....ну или Tiger II .Нет такого танка - "Королевский тигр"...как и нет автомата АК-47.
Сразу упреждая возможные возмущения скажу - Королевский тигр,King Tiger, Royal Tiger,Königstiger являются неофициальными названиями.
Похожим примером является Т-34/76D , имевший неофициальное прозвище(заметьте - отнюдь не название по классификатору) - Микки Маус

Это сообщение отредактировал OlderMan - 7.03.2013 - 14:46

Наши в городе :)

Это сообщение отредактировал Skat - 18.03.2013 - 22:41