Ну как так....

Поставила на паркинг / Включила нейтраль / Поставила на ручник - все эти манипуляции производятся правой рукой после остановки авто.

Ну и по теме.

Виноват будет конечно водитель, таков у нас Закон.

Это сообщение отредактировал mamontold - 28.02.2023 - 15:38

2-я-3-я секунды, видно, как даже капюшон немного влево поворачивает и возвращается. Или ты считаешь, что если капюшон не повернулся на 90 градусов, то не смотрела?

Это сообщение отредактировал Swazy - 28.02.2023 - 15:41

А чем тебя не устраивает фраза "пешеход прав, пока жив"?
По-моему всё логично, она не убедилась что белая машина её не убьёт, ведь она уверенно шла к своей цели.
Эта фраза не оправдывает водителя, а показывает какие пешеходы долбоёбы.

Посмотрела и? Пошла.

Низкое солнце в глаза + грязное стекло = лучше никуда не ехать

Всё так, но тут ситуация когда въехал в горку и вот тут солнце лупит. 1-2 секунды чтобы хотя бы глаза приспособились и место под козырьком найти. А в эти 2 секунды из тени пешеход шагнул.

Это сообщение отредактировал CutPaste - 28.02.2023 - 15:45

Комментарии почитай.
"Не убедилась", "солнце ослепило" и т.д. это попытка оправдать водителя или нет?

"Пешеход прав, пока жив" это, на мой взгляд, то же "дай дорогу дураку" (ДДД), но только другими словами.

А до этой горки ты с закрытыми глазами ехал и не видел, что горка, что, возможно, будет солнце слепить?

Это попытка разобраться в ситуации, сделать выводы обоим сторонам, чтобы подобного не повторялось.

Ей начинают козырять и в диких случаях, когда нагоняющий сзади вдруг идёт на обгон на переходе или меняет полосу в последнюю секунду, а пешеход уже не просто должен убедится, но и предсказать дебильный маневр.

Тут знаешь как, не то что оправдать водителя, а найти причину.
Или ты думаешь водитель авто ехал и такой, "ага она не убедилась в безопасности, вхуярю ка я её что бы знала"
Это стечение обстоятельств, такое вот хуёвое, НО если бы женщина контролировала что её не пропускают осталась бы жива.

Я обычно стараюсь пропустить поток, потом переходить. Сам видел как при мне мужика на пешеходном сбили. Откуда мне знать кто за рулём, в каком он состоянии и что у него в голове.

А до этой горки белая машина была в тени. И никакое "видел что горка" и психологическая готовность не компенисрует физического ослепления низким солнцем.

А вот тут я - полностью согласен.

Слеподырый мудила

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот как бесят эти "сохранившиеся" в капюшонах на всё ебало! Ещё телефона не хватало. Ну реально, у нас даже в начальной школе были уроки по пдд.... Те которые пропускали, чудом не выжили. Да, тип за рулём точе в глаза долбился, но ска, выходя на пешеходный переход убедись в том что тебя видят и в безопастности своего манёвра. А тут "летящей походкой" прямо...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Херли пешек не смотрит по сторонам?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Водила конечно виноват, но тётка от этого живее не станет

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В ПДД нет таких пунктов, которые вы привели про остановиться, убедиться что попускают.
А про то, что должны прям сразу уступать есть.

Я вот считаю безопасным переход это когда водитель не только останавливается, но еще глушит двигатель, а стопроцентной гарантией безопасного перехода будет если водитель еще из машины выйдет.

оба слепые

Вина водителя 100%.
Водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для перехода. В данном случае, у водителя, видимо, совсем из головы вылетело это требование - что надо быть готовым уступать дорогу. То есть в контексте пункта 10.1 Правил выбирать такую скорость движения, которая позволит своевременно и безопасно остановиться перед пешеходным переходом. Судя по видео, расстояние было достаточное, чтобы увидеть пешехода и остановиться. Пешеход, хоть и недостаточно убедился в безопасности своего перехода, но не вышел внезапно на переход, не выбежал на него, что стало бы неожиданностью для водителя. Нет, пешеход уже почти до середины дороги дошёл. Соответственно, тут не действия пешехода привели к наезду на него, а исключительно действия водителя, который, такое ощущение, не просто забыл про пункт 14.1 Правил, а вообще не знал об его существовании.
Отсюда можно сделать нехороший вывод об абсурдной, но суровой правде жизни. Не смотря на то, что, как предполагается, именно водители проходят обучение вождению и Правилам, обязаны учитывать дорожные и погодные условия, знать характеристики своих транспортных средств, их тормозной путь и так далее, об этом обо всём знать лучше именно пешеходам. Потому что рассчитывать на то, что водитель обучен, внимателен и трезв, - это прямой путь оказаться под колёсами.

водителя не оправдываю, но...
у пешехода инстинкт самоохранения OFF. ей идимо "все должны".

пы.сы - пост выше- живой пример. " водитель обязан и бла-бла-бла..." а сам о своей жизни пешеход позаботиться не обязан? ну дохните, чо. я лучше долбодятла на ведре пропущу, хз знает он о том что "ОН ОБЯЗАН" или нет.

Это сообщение отредактировал DamienDeRuss - 28.02.2023 - 16:02

Нет, не обязан.
Точнее в обязанностях нет. А вот может выходить, после того, как убедится - это есть.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен

А вот как пешеход может убедиться и что является безопасным - в Правилах нет.

как определили, что водительНИЦА?

Пешеходка посмотрела в сторону автомобиля, стопроцентов посмотрела, увидела, что едет медленно, решила, что пропускает и быстро пошла. Видно, что голова повернута.