Из Ростова-на-Дону передают

Живу в Курске, есть у нас товарищ - Сергей Беляев, "курский санитар" так он себя называет, ныне лишен водительского удостоверения за оставление места ДТП, так вот его "излюбленный" маневр для "учения" курских водителей как раз представлен на этом видео один в один. Только если на видео владелец серой иномарки имеет умысел материально что-то поиметь, то "курский санитар" за идею "работает". Вернее работал... Его еще называли в местных пабликах "властелин колец".

Да он, походу, сам такой же санитар и подставщик. Если я ничего не перепутал Помню его посты.

Посмотри мои аналогичные видео. Они как раз и были решающим аргументом в признании моей правоты. Это ты как теоретик тут о выводах каких-то мнимых влажно фантазируешь. Я этим протараненным подрезалам давно счёт уже потерял.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Почитай
Ускорение перед ударом должно заинтересовать гибонов и страховую! Хоть обосрись тут доказывая правоту подставщика!

"Посмотри мои аналогичные видео. Они как раз и были решающим аргументом в признании моей правоты. Это ты как теоретик тут о выводах каких-то мнимых влажно фантазируешь. Я этим протараненным подрезалам давно счёт уже потерял."

Он выше постом признает сей факт! Диалог закончен!

Это сообщение отредактировал Paha77 - 27.07.2022 - 12:31

Т.е. если он едет с вообще закрытыми нахуй глазами и уёбывается в жопу кому-то, к примеру, это его сразу же оправдывает?

Более того, "смотрел в зеркало" - ни разу не отмаз. 10.1: "... при возникновении опасности, КОТОРУЮ ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ....". Данная формулировка подразумевает ТЕХНИЧЕСКУЮ возможность обнаружения опасности, и никак не связана с фактом её обнаружения.

Опять пиздёж от тебя, кароч.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 27.07.2022 - 12:28

Из темы в тему одно и то же.
Почему сторонники насосавших на права 10.1 навешивают на пострадавшую сторону, и никогда на того, кто нарушил?
Верховный суд давно для вас разъяснил. Ознакомьтесь ,если пропустили сиё постановление, расставившее все точки над i.
В каком конкретно месте вам непонятна фраза "отсутствует обязанность уступать"?

А ему и не надо будет опровергать. Девочка подаст иск в суд, а судья, посмотрев видео, где отчётливо видно резкое ускорение серой машины, вполне может принять решение в пользу умышленной автоподставы без всякой телепатии. И назначить как минимум обоюдку. И тогда уже водиле серенькой машины придётся в апелляционном суде доказывать, что он в зеркала смотрел или дрочил или чем он там ещё занимался. И хер он это докажет.

Это сообщение отредактировал zgum - 27.07.2022 - 12:29

В Ростове просто ездить по кольцам не умеют, поэтому и пробки на них.

А почему ты совсем другую ситуацию в пример приводишь? Если в жопу приедет тому, кто на тоже на своей полосе находится, то очевидно, что он сам и будет виноват за несоблюдение дистанции.
Ты в этом видео узрел несоблюдение дистанции?
Для тебя тоже повторю скрин, ибо я точно помню ,что тебе его с дюжину раз приводил, но у тебя память походу очень короткая.
Что тебе конкретно непонятно во фразе "отсутствует обязанность уступать"?
То есть ВС открытым текстом говорит - если у тебя приоритет в движении, и твоя траектория пересекается с нарушителем, то ты сам вправе выбирать - уступать ему или продолжать движение. Вот ведь неувязка, да? Сам Верховный Суд противоречит твоим влажным фантазиям, что имеющий приоритет обязан уступать нарушителю, чтоб не дай бох не нанести ему ущерба, и уж тем более пойти по УК, фантазёр.

Это сообщение отредактировал ДжекБармалей - 27.07.2022 - 12:50

Ничего удивительного: тотальная неграмотность водителей на дороге, неумение отстаивать свою точку зрения в гаёвне и суде - только это тебя пока спасает. Попадётся грамотный пострадавший в таком же кино, как из стартпоста - уедешь на пару лет зону топтать по 167 УК РФ. Интересно, как тогда запоёшь.

Приведи факт из практики ГИБДД, а то много вас диванных теоретиков по уголовному праву - оправдывать нарушителей, и наказывать пострадавших.

Это сообщение отредактировал ДжекБармалей - 27.07.2022 - 12:35

На этом кольце половина так на темерник уходит. Но есть ещё лучше индивиды, которые на следующем съезде, мало того что уходят со среднего ряда, они сразу со среднего залетают на парковку гамнита.

Съезжать с внутреннего круга сразу в поворот не камильфо, но, по-факту это обычный маневр. Другое скажи. Когда ты в плотном потоке идешь и хочешь перестроиться, ищешь окно метров 15? Которого в плотном потоке просто нет, или включаешь поворотник и втискиваешься так, чтобы критичных помех другому не создавать, не резать никого сильно? Или авто, которое идет сзади тебя в ряду в который ты зашёл, должен притопить, ебнуть тебя и кричать "хули ты мне дорогу не уступил?" Вот и тут, когда красная сошла на полосу серого, там метров пять было, нормальная ситуация, но серый притопили ебнул красного. Водители при управлении тс должны избегать аварийных ситуаций, или надо всегда поддавать газу и бить в жопу когда кто-то в твой ряд заходит? Красный по-сути ничего экстаординарного не сделал, а серый поддал газу, не стал соблюдать дистанцию и замутил дтп. Тут уже был один петух, который на кольцевых, водителей грузовичков в мертвой зоне поджимал на бентли. Тоже вроде как прав по ПДД был, но карма обязательно сделает его лежачим овощем после очередного замута.

Специально ускоряющийся при возникновении опасности не может быть пострадавшим. Он такой же нарушитель, что и съезжающий не из того положения. Только в его нарушении ещё и умысел есть, поэтому УК РФ по нему плачет. ... ну, а, по-человечески, он - просто гандон и пидарас.

Вот ты же вроде умный человек. Поэтому давай рассудительно отделять мух от котлет.
Главная аксиома - если человек правомерно перестраивается там, где это положено и просится без наглежа, то я его ясен пень пропущу. То есть с его стороны нарушения и борзоты нет, то почему бы и нет.
На видео мы видим курицу, которая хуй/пизду клала на ПДД и выходит с кольца с внутреннего ряда. О каком снисхождении тут может идти речь? Да тут из принципа эту паскуду надо наказывать, не место ей на дороге.
Чуешь разницу в обоих ситуациях?

Ты так и не ответил.
Всем твоим домыслам в противовес есть один незыблемый факт - ВС открыто пишет, что "нет обязанности уступать", т.е. сам вправе выбирать - оттормаживаться перед нарушителем или нет. Но ты так скромно и обходишь стороной этот момент. Так что скажешь на это?

Я не чую. Что значит "правомерно перестраивается" и "просится без наглежа"?

Есть 15 метров передо мной, ты туда начинаешь перестраиваться "правомерно", но, представь, что, к примеру для меня это нихуя не правомерно! Ты сокращаешь выбранную мной дистанцию, делая мою езду небезопасной. По твоей логике я имею полное право тебя въебать.

Или ты попросился, но, но мой личный взгляд, без должного уважения. Н-на! Получи ещё раз в бочину.

Для этого я пользуюсь пунктом 8.1 и если вижу, что не влезу, то продинамив нужный мне съезд, ищу следующий. Вообще не вижу проблемы.

Видимо с девушкой познакомиться захотел.

Ты читать, вообще умеешь, а главное - понимать прочитанное? Или только на каждом углу трясти ППВС можешь?

Если бы ты постарался понять, что в том ППВС написано, то там идёт речь о ситуациях, когда, фактически, предугадать и предположить появление т/с в данной точке нельзя или крайне затруднительно.

Более того, нигде не написано, что ты "сам вправе выбирать - оттормаживаться перед нарушителем или нет" - это ебанутый вывод лично твоей больной фантазии. Ибо в 10.1 написано всё, что надо. Нет у тебя никакого права выбирать - ты должен принять ВСЕ меры к снижению скорости.

Нарушение оппонента не даёт тебе никакого права нарушать самому. Иначе можно далеко зайти: ты меня подрезал, я тебе по голове дал до полной смерти. Не, ну а чо? На мой-то личный взгляд - нормальное наказание - таким не место на дорогах, да и, получается, что и по жизни ты говно, а это значит, что тебе не место в жизни. Чо бы нет?

Нет, ты вполне влезаешь, только, вот я тебя, по своим соображениям не стану пускать, и ёбну - у меня тачка заебись ускоряется.

P.S. Точно, читать не умеешь - ты просто полностью пропустил всё, что я написал.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 27.07.2022 - 13:07

Видел этот сюжет?
То есть уже вся страна знает "подставщика", но он хуярит не только частников, но и автомобили организаций. Чувак отбил в судах 200 млн рублей.
Все всё знают, но любой юрист язык в жопу засовывает, ибо предъявить нечего.
Где твоя неебическая теория, что чувак уже должен сидеть на пожизненном сроке?
Вертел он на своей каланче твою теорию "не избежал ДТП, обязан уворачиваться от нарушителей, спецом бил". До сих пор хуярит пидорасов, которые не в курсе как с кольца съезжать.


Это сообщение отредактировал ДжекБармалей - 27.07.2022 - 13:08

Сюжет видел. Думаю, всё это до поры до времени. Где-нибудь наебётся, в кого-нибудь не того въедет - получит всё с полна. Где он сейчас? Может, после резонанса, уже зону топчет? )))

Где логика? Предугадать появление нарушителя невозможно, но ты при этом имеешь право его не пропускать? право у тебя возникает именно тогда, когда у тебя есть выбор - пропускать или нет. То есть отсюда уже следует, что ты видишь нарушителя.
Второе - как я уже писал выше - говоришь, что смотрел в зеркало именно в этот миг, и не видел выскакуна, то есть вообще у тебя выбора не было, чем закрепляешь свою правоту.