Знакомство галантного седовласого господина с очаровательной блондинкой на BMW

Видимо у него правый бок уже был коцаный, решил по Осаге покрасить

Не передёргивайте. В данной ситуации наличие помехи и опасности для движения для регистратора неожиданностью не было. Более того, у него были все возможности, даже для человека ебущегося в глаза, чтобы избежать ДТП. Более того, только его действия привели к ДТП - он ускорился, вместо того, чтобы снижать.

Ну, собственно, если немножко изменить ваш же пример, то это всё равно, что на перекрёсток на красный выехала машина, остановилась... а вы стартуете со светофора и приезжаете к ней в бочину - а хули она там делает на красный?! Это будет точнее.

И вы считаете, что это - нормальное поведение на дороге, а не поебень и уссаться можно?

Ей штраф за пересечение сплошной, ему виновность в дтп. Так будет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А завтра ее в мешках найдут.... Сарказм был, хорошо если дедуля решил ее проучить, но вот если это у него реакция и зрения такие что не заметил опасного сближения, то права у него следует изъять по состоянию здоровья.

А чего бы это правило не применить и по отношению к блонде на БМВ?

Тем более, девка возможноп тупо проебала перестроение. И поздно поняла, что надо уходить влево. Вот нахуя Дед так сделал?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не правы, имхо. Сами же процитировали "опасность, которую водитель в состоянии обнаружить". Не обнаружил, а в состоянии обнаружить. Разница видна? То, что водитель в это время дрочит - никого не трахает. То, что он смотрел куда-то не туда - тоже, почему он не смотрел в направлении движения? Опасность же именно в направлении движения возникает. "Я тут на ребёнка отвлёкся, назад смотрел - вот и не заметил пешехода" - эт я утрирую. )

Это сообщение отредактировал ipv4 - 19.10.2021 - 12:43

Имхо так можно было бы говорить, если бы мадам справа перестраивалась из нормальной полосы, через прерывистую... но не в данной ситуации (судя по разметке)...

А я не передергиваю. Во первых они оба двигались в момент дтп. И при чем тут твой пример - я вообще не понимаю.
Во вторых помеху своим движением БМВ создавало. Оно и нарулило дтп. Регик ее вообще мог не видеть, ибо готовился перестроиться и смотрел в зеркало, например.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не понимаю шпал к этому посту.
Курицу, однозначно на суп, но седой гаденыш намерено испортил чужое имущество. Еще и убедился что за рулем баба и прибавил газу. Посмотрел бы я как он на кого помордатей бы полез....

С какого хуя он должен был ее пропустить? Если так каждого охуевшего пропускать, то самому стоять придется. Сам в подобных ситуациях каждый день оказываюсь. Обычно сигналю чтоб шарахнулся и дальше еду.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ещё раз:
1. времени и возможностей было вагон.
2. в п10.1 сказано про опасность, которую водитель в состоянии обнаружить, а не уже обнаружил.

ебать там образовался затор, за то принципы соблюдены стариканом, похер на всех- бапа наказана...

Это сообщение отредактировал Bake77 - 19.10.2021 - 12:47

Если бы она сама влупила - именно так. Тогда к ней 10.1 вполне применимо. Когда она нагло лезла - это, таки не 10.1 (в данной ситуации), это - 8.4 (ну и плюсом нарушение расположения, разметки и прочее).

а ежели беха там с утра стоит и водитель ушел колесо клеить?? Херню несёте, дед въехал в стоящее авто, и это авто не экстренно там оттормозилось. Так что по факту в дтп виновен дед

Ps, каюсь, не доглядел, беха была в движении

Это сообщение отредактировал 4atlanin - 19.10.2021 - 12:55

Всё правильно написали.
Но те, которые топят, что у него была опасть для движения, не читали Правила. Если у него была опасность для движения - значит этой опасностью была дама на бехе. А пункт 1.5. гласит: ......... Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Так что пусть идут лесом адепты 10.1. Они еще не знают, что в КОАПе нет статьи за 10.1.

Не а баба вообще ничего обнаруживать и предотвращать не должна? Ты чё так однобоко смотришь то? Ты примени это все и к ней тогда. Плюс то, что она ещё и нарушает. На ком вины то больше получается? Ты 2+2 то сложить можешь?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Её там быть не должно, от слова СОВСЕМ, понимаешь? Такой же юрист вон и мудака в Крыму делает невиновным....

Я в своём примере, кстати, уточнил, что авто выехало на перекрёсток на красный. Т.е. с нарушением.... Ну эт так, заметка к слову. А вы опять не замечаете. ))

Эй! Плешивенький!
Угостите даму шампанским!
Я Вас завтраком накормлю.

таким как Вы Верховный суд уже 2 раза объяснял кто прав, а кто не прав. Нет, блин, каждый раз как первый раз.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

у бабы в глазах ни одной мысли вообще.

Нет. Отсутствие наказания за нарушение не отменяет вины в ДТП, так-то. Но вы, походу, об этом ещё не знаете... пока не знаете. )))))

Если у него была опасность - читайте пункт 1.5
1.5. ..........Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Если по закону пизда на бмв права то нахуй такой закон. Таких уродов с разделительной и обочины оправдывать, только злобу в обществе плодить и уродов. Въебать этой овце и таким же уродам штраф за проезд в неположенном месте, умышленное повреждение имущества. И еще моральный ущерб дядьке оплатить и глядишь исчезнут мудаки на дорогах.

Это сообщение отредактировал iamhungry - 19.10.2021 - 12:50