Спешат все куда-то, торопятся. И некоторые от этого умирают

ну я хз как тебе объяснять, если ты элементарных вещей не понимаешь, ты похоже просто тролль, которому доставляет удовольствие играть на нервах людей, переходи дорогу как она, причём обязательно бегом из-за троллейбуса/автобуса, вперёд с песней, если ты не в силах понять простой текст, это пиздец просто

Нет, не тролль.
У пешехода тут нет нарушения ПДД. Вообще.

И мне никак не понятно, почему это не очевидно. И почему очень простой текст ПДД не понятен.


Повторюсь - я не про осторожность и т.п., а именно про ПДД. Я уже тридцатый арз повторяю, что так дорогу переходить не надо, но такой переход дороги не является нарушением ПДД. Более того: тут пешеход аккуратнее очень многих. И если уж с таким водитель не справился, то остальные в большой опасности.

И ездить так тоже не надо. Но я ж не желаю всем несогласным давить пешеходов на ПП.


Она стояла и видела несущиеся а/м, перед которыми не совалась, поскольку переход явно был не безопасен.
Потом троллейбус скинул скорость, она убедилась, что он ей уступает, других ТС не было и она вышла на проезжую часть. Все по п 4.5.
А с момента выхода на проезжую часть пункт п4.5. заканчивается.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 2.04.2021 - 20:39

она должна убедится в том что участники!!! не один участник дорожного движения (троллейбус), а участники (их) больше одного, в данном случае, как минимум 4, потому что на дороге 4, блядь, полосы движения, только поэтому она виновата, она должна была , после того как прошла троллейбус, остановится и опять посмотреть налево, потому что из-за троллейбуса нихуя не видно что на дороге происходит, потому что троллейбус очень большой, и только потом продолжить свой путь, именно это написано в пункте 4,5

Она убедилась, что ВСЕ участники все ее пропускают.
Все имеющиеся. Рег и троллейбус пропускают, остальные полосы свободны. Если 4 полосы, так что, дожидаться пока все 4 будут заняты и пропускают и только тогда идти? Или таки если на дороге 1 а/м и он пропускает, то можно идти?
На момент выхода на проезжую часть того а/м не видит даже рег, хотя и смотрит под более острым углом. Т.е. пешеход его технически не может видеть со своего места.
Но как только она вступила на проезжую часть п4.5 для нее закончился. Нет у нее обязанности по ПДД выглядывать не едет ли кто по второй полосе. Зато эта задача прописана для водителя в п14.2, как раз для исключения подобных случаев.

Я понимаю, что вы пешехода уже обвинили исходя из внутренних убеждений, и расстаться с этим убеждением под действием объективных причин крайне трудно. Сочувствую.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 2.04.2021 - 20:47

а он убедился. дождался остановки троллейбуса и пошёл.

это ты идиот. Она его не обходила! он остановился перед ней на переходе

при чём тут убеждения, когда есть правила дорожного движения, которые просто надо соблюдать, меня в данном случае водитель мало интересует, потому что он остался живой и здоровый, погиб то пешеход и погиб потому что он эти правила нарушил, водитель тоже их нарушил, но он то остался жив здоров, правила написаны для того, что бы на дороге ни кто не умирал

Есть правила. И пешеход их выполнил.
Причем, повторюсь, лучше очень многих.

Ну прочитайте же п4.5. У нее обязанности по этому пункту до первого шага на проезжую часть. Троллейбус пропускает, вторая полоса свободна (причем на тот момент она реально свободна на сколько мы можем видеть).
Она и вышла на проезжую часть. Причем этот первый шаг на проезжую часть был реально безопасен, как и требуется по п4.5. И требования правил, с этого момента, к ней прекратились.

Я никак не пойму, что именно и в какой момент вы считаете, что она должна была сделать. Ну не видела она этот а/м сквозь троллейбус, так это не нарушение.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 2.04.2021 - 20:54

короче, я понял, ты лично знаком с погибшей женщиной, и знаешь наверняка, что она обладала рентгеновским зрением, и видела что происходит за троллейбусом, поэтому так решительно побежала через дорогу, либо ты мои сообщения просто не читаешь, или у тебя аналитический ум отсутствует полностью (маркетологи походу постарались)

это мы видим, а она не может этого видеть потому что троллейбус загораживает обзор, причем не только за собой, у с учётом угла обзора ещё добрых метром 15 за ним

Ну так объясните, что она должна была сделать, в соответствии с ПДД.
Вот она видит, что троллейбус замедлился, а во второй полосе никого нет. Ее действия?

PS с пешеходом я не знаком. Но меня слегка пугают такие водители. И очень сильно те, кто навешивает на пешехода выдуманные требования.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 2.04.2021 - 20:59

в соответствии с ПДД она должна была убедится, что все участники дорожного движения её пропускают, только и всего, т.е. дойти до конца троллейбуса, посмотреть на ту часть дороги, которую она не могла видеть из-за него, убедится что её и на второй полосе пропускают и только потом продолжить движение, встречку отлично видно было и с начальной точки движения

Пункт ПДД, в котором эти требования прописаны?

Требования пункта 4.5. должны быть выполнены ДО того как пешеходы выйдут на проезжую часть, так что он отпадает.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 2.04.2021 - 21:13

И хоть бы кто пожалел женщину Она же носительница так любимых вами всеми сисек Да и дети наверняка остались.Сиротами теперь.

конечно её жалко, так глупо погибнуть, мы пытаемся разобраться, почему она погибла, и как этого можно было бы избежать, а детей очень жалко

Это сообщение отредактировал Hiteilor - 2.04.2021 - 21:16

Первая мысль,водитель троллейбуса наверное мог бы в зеркало глянуть и попробовать посигналить.А так,да,нелепая смерть из-за придурка.

Вообще - то, речь шла не о том, с какой стороны обходить сс-но троллейбус, а о том, как обходить любое "крупногабаритное" ТС у ПП. Ты их, правила - то, читал вообще? Ту часть, которая касается перехода проезжей части пешеходами. А конкретнее - насчёт того, что пешеход должен убедиться, в безопасности этого перехода ( а не "лететь", выпучив глаза, как будто обосрался и у него дом горит ).
Не знакомо? Надеюсь, люди с тобой, на дороге, никаким образом не пересекутся. Рискованно. Или ты кого - нибудь "размажешь", или тебя "размажут", а сядут - как за нормального.

Большинство таких ДТП так и происходят. Оба халатно отнеслись к правилам дорожного движения. Естественно, нашли друг друга. Только встреча не счастливая.

Омский клоун на бис вышел

Не надо свистеть. Сядут как нарушители ПДД. Причем общественно опасным способом.

Если бы водитель, в данном случае, соблюдал ПДД или хотя бы минимально дружил с мозгами, то ничего бы не случилось вне зависимости от того как повел себя пешеход.

Встретились два одиночества, у одного понос, другая сохранилась

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Херню говоришь. Есть переходник. Есть все знаки. Троллейбус тормозит. Машины противоположного направления тормозят. Какие ещё знаки нужны водиле серой шушлайки? Глас божий? И женщина не бежала, а трусила, семенила, шла спортивной ходьбой. Ее вид передвижения никоим образом не повлиял на то, что серый авто появился на пешеходном переходе. Его там в этот момент не должно было быть. Пешеходам как быть? Зеркала на палках носить, чтобы высоко поднимать и смотреть,кого им надо пропустить перед собой? Водитель виноват. Убил человека. По хорошему и его бы тут же рядом положить. Око за око.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Светофор нужен, если больше одной полосы, в каком либо направлении. Без светофоров, такие случаи будут происходить дальше.

Navigobear аплодирую вашему терпению , я бы давно уже этого ебалайнена послал нахуй. ну тупой человек (студента звали Авас, а доцент ТУПОЙ)))))

Все кто хотят жить выглядывают изза таких троллейбусов.