"Американцы на Луне"

Если нет теплопроводности, например, на участке Солнца до Земли, то как возможен фотосинтез?

Прежде чем замёрзнуть в ледышку, его порвёт внутренним давлением как тузик грелку = воздух вскипит в крови и сама жидкость из-за отсутствия внешнего давления в скафандре...
на видео почти вакуум и температура кипения воды +25С


часто блохеры и "учёные" пишут штампами, не понимая сути явлений.

А нахрена тогда скафандры, если температуры нет? Можно и в джинсах с аквалангом за спиной гонять.

Потому что Леонов был профессионалом и здравомыслящим человеком, как и миллионы ученых и специалистов, радиолюбителей, инженеров, астрономов, физиков, как в СССР так и во всем мире.

Фотоси́нтез — сложный химический процесс преобразования энергии света в энергию химических связей органических веществ при участии фотосинтетических пигментов.
При чем тут теплопроводность?

в то время, а сейчас...
вместе с терешковой...
позорят светлый лик советских космонавтов!

Да, это было бы меньшей из проблем. Сначала давление и утечка воздуха. Процесс замерзания будет сравнительно долгим, поскольку вакуум это очень хороший теплоизолятор.

Вааще, плин, температура это свойство материи. Космическая пустота, вакуум по определению температуры иметь не может. Или?

Световые волны имеет температуру?
Иначе как мы становимся шоколадного цвета на пляже? Ведь есть же даже простые человеческие выражения - "солнце печёт", например?
Или "мне жарко на солнце"?
То есть тепловая энергия от Солнца всё-таки греет, значит, проводит тепло от источника до объекта, так ведь?

Если нет теплопроводности, например, на участке Солнца до Земли, то как возможен фотосинтез?

Мил человек, ну ты чего? Кроме теплопроводности, есть еще и излучение. Вот оно и ответственно за фотосинтез.

Вам бы в школу.
Световое излучение - всего лишь малый диапазон излучаемых волн. А ещё есть инфракрасное, ультрафиолетовое, рентгеновское и пр.

На человека в дырявом скафандре излучение как повлияет? Тем более высокой мощности - это, всё-таки, открытый космос.

Всё зависит от типа излучения, его мощности, времени воздействия.
Если же взять гипотетического космонавта на Луне с дыркой в скафандре, и пренебречь другими факторами, то мне кажется что вред будет минимальный.

Как я выше писал, я за 3 года падений ничего не порвал. Ну да, у них условия сложнее моих были. Зато и одежка козырнее...

Кроме того, опять же повторюсь. Скафандр был пятислойный. Внешний слой - сам по себе из 13 слоев. Он был рассчитан на всякие нештатные ситуации. Я специально вопрос со скафандрами не изучал, но вполне допускаю, что внешний слой вполне могли и повредить, и уж наверняка, местами его пообтерли и попачкали.

Семь раз отмерь, один - отрежь. © народ русский. Можно только инженерам поаплодировать.

Нет никакой логической связи между проблемами Леонова и отсутствием таковых у амеров. Кроме того, Леонов был первым, когда еще не было досконально понятно "как там оно". И при это, несмотря на проблемы, задачу он свою выполнил и остался жив, что говорит о том, что инженеры таки предвидели большую часть проблем и защитили от них космонавта. Перед полетами на Луну же, амеры уже неоднократно выходили в космос, в т.ч. и отрабатывая лунные скафандры. Кроме того, в разгар полетов делали модификации. Я спецом вопрос не изучал, но уверен, что проблемы были. Но где-то обошлось, где-то допилили.

Могу только предложить подумать, почему первый полет человека на Луну назывался "Аполлон-11", а не "Аполлон-1", и что было с экипажем этого самого "1". А после просветления, можно уже узнать и о огромной серии "доаполлоновых" испытаний, от стенда до запуска макетов.

Чего он с Терешковой позорил? Он до её выступления умереть успел.

Ну, буквоедски говоря, ничего не подтверждает.

В том смысле, что все, абсолютно все можно объявить подделкой, макетом, съемкой не там и т.д. и т.п.
Даже текущее событие хрен докажешь, с прошедшим - вообще никак.
Как ни странно, при любых (совсем-совсем любых) аргументах, фактах, доказательствах последний шажок от внешней фактологии к внутреннему убеждению всегда будет базироваться на вере (доверии, не важно как назвать).

Реальный мир с нашим сознанием напрямую не взаимодействует. Для сознания нет и не будет абсолютно объективных доказательств. Всегда придется просто поверить. Иначе никак.

И того, кто этот последний шаг не делает объективно убедить никак не выйдет.

То есть даже от сильнейшего рентгеновского излучения в открытом космосе воздействие будет минимальным?