Бабушка, 80 лет. Решила перебежать КАД, итог плачевный...

Куда, блять, затаскают? Старая херня стояла по середине оживленной магистрали. Думаю, тут очевидно будет вина самовыпилившейся. Так что, надеюсь, у вдоилы будет все хорошо. Вот то, что нервы попортила, это да.

Это сообщение отредактировал zodder - 21.05.2020 - 08:49

Пиздец фатилити. (

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Постанова. Это же анекдот "красиво ушла, сука"...

самоубийство не иначе

Странно. Обычно бабки, хуярящие в неположенном месте, создают вокруг себя сильное антигравитационное поле, отталкивающее всё вокруг нахуй.

Из старой твари теперь такой гемор у водителя...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Простите,но кроме слов: ебучая старая карга, у меня мыслей нет.

Водителя никто не обвинит, но:
1. Стресс водителя
2. ПО ГК РФ он типа будет обязан компенсировать наследникам бабки (Хотя с них же и компенсацию за тачку получать будет)

Ага, вон побежала в пляс в конце видео

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ай-яй-яй. Такой вроде взрослый чукча, а не слыхал ни разу про статью 1079 ГК РФ о солидарной ответственности при ДТП, когда управляющий средством повышенной опасности при любом раскладе возмещает ущерб, причинённый здоровью другого участника движения, даже если тот не прав на 1000%
Водила прав по ДТП, а по статье 1079 его затаскают и обяжут возмещать.
Вдобавок ко всему - он вывернул в чужую полосу и спровоцировал ещё одно ДТП, в котором он уже виновник.
Так что не переживай - затаскают его по нескольким статьям, ну по крайней мере административным. Ну а зная наш самый гуманный и справедливый суд в мире, то на горизонте маячит ещё и уголовная статья, так как всё-таки труп.

Это сообщение отредактировал МистерПропил - 21.05.2020 - 09:34

Бабушка шла и думала:

"Хуйня, сто раз так переходила, не трамваи, объедут. Понакупают своих машин, пройти негде"

лучшее в мире советское образование, а научить не переходить скоростную восьмиполосную автомагистраль не научило.

Ты образование с психикой и физиологией не путай. Налицо старческая деменция, блеать.

Это сообщение отредактировал МистерПропил - 21.05.2020 - 09:23

интересно, а ее штрафанут? по возрасту, должна сидеть дома и не рыпаться...

Что еще ожидать от полоумной старухи? Водителя жалко...

наследники уже квартиру получили, хехе

Эффектно ушла старушка

Не совсем так. Отвечают ВЛАДЕЛЬЦЫ ИПО. Вряд ли водитель - хозяин Мерса (хотя и так бывает).

Но ушлые правнуки под руководством не менее ушлого ватоката мильёнчик морального ущерба с владельца вполне себе выцыганить могут.

да и п.10.1 ПДД вроде еще не отменили. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кто с этим не сталкивался (а я на себе испытал) - тот не поймет. Это уже другие люди. От прежнего разума и внутреннего мира не осталось ничего. И сделать тоже ничего нельзя. Деменция - страшная штука.

Не знаю что сдохло в лесу, но на Украине с 01.01.2020 уравняли водителя и пешехода.


гугель-перевод

Пешеходы, которые оказались виновниками ДТП , теперь обязаны отвечать материально за свои действия - такое решение вынес на днях Верховный Суд Украины (ВСУ), пишет Сегодня.

Юристы говорят, что такая ответственность была прописана в Гражданском кодексе (ГК), но на практике суды ее почти не применяли, а принятые решения отменял вышестоящий суд. Теперь судьи при рассмотрении таких дел обязаны учитывать решения ВСУ.

По мнению правоведов, это обещает революцию в судах и на дорогах, главным итогом которой может стать снижение количества ДТП по вине пешеходов. Последние станут осторожнее при переходе улицы, ведь можно потерять не только здоровье, но и деньги.

Что решил Верховный Суд

Согласно данным из Единого реестра судебных решений, пешеход внезапно выбежал в неположенном месте вблизи перекрестка на проезжую часть, когда на светофоре был зеленый сигнал для водителей, позволял им движение. Вследствие пешеход получил телесные повреждения, а автомобиль (внедорожник Toyota Land Сruiser) - механические повреждения.

Суд установил, что водитель ехал с разрешенной скоростью движения и не имел технической возможности избежать наезда. В итоге расходы на ремонт автомобиля составили более 100 тыс. Грн, которые суд первой инстанции постановил взыскать с пешехода. Рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб последнего длился почти четыре года и закончился в пользу водителя.

По словам юриста Вадима Володарского, такое решение ВСУ является беспрецедентным, ведь обычно суд высшей инстанции принимал сторону пешехода.

"Много лет существовала судебная практика, согласно которой, если пешеход сам пострадал в ДТП, то в иске владельца автомобиля к нему отказывали, - разъяснил Володарский. - Мол, пешеход - не владелец источника повышенной опасности (таковым по закону считается любой который транспорт). И взимать с него за "повреждения источника повышенной опасности", якобы, не было оснований. Опубликованное решение - отказ от этой порочной практики ".

Юрист Владимир Столетний дополнил, что пешеходы являются самыми полноправными участниками дорожного движения, как и водители автотранспорта, велосипедисты и т. Д. И согласно Правилам дорожного движения (ПДД), имеют не только права, но и обязанности.

"Пункт 4.10 ПДД говорит, что перед выходом на проезжую часть пешеходы должны убедиться в отсутствии транспорта, приближается. Пункт 4.13 ПДД прямо запрещает пешеходам выходить на дорогу, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения; внезапно выходить или выбегать на пешеходный переход; допускать самостоятельный, без надзора взрослых, выход детей дошкольного возраста на проезжую часть ", - перечислил Столетний.

К сожалению, многие пешеходов требования правил игнорируют и становятся виновниками ДТП, при этом погибают или получают травмы. По данным патрульной полиции, за 10 месяцев 2019 году в Украине по вине пешеходов произошло 579 ДТП с пострадавшими (2,7% от всего количества ДТП с пострадавшими), погибло 83 человека (3% от всего количества погибших в ДТП), травмировано 533 человека (2% от всего количества погибших в ДТП). Этих жертв можно было бы избежать при условии соблюдения пешеходами правил дорожного движения.

Но, по словам инспекторов патрульной полиции, в разы больше случаев, когда пешеход, который внезапно выбежал на дорогу, не пострадал, но водитель, избегая наезда на него, врезался в другой автомобиль, столб, забор и т. Д. В этом случае доказать вину пешехода очень сложно, а взыскать с него возмещения материального ущерба было нереально. Теперь ситуация может измениться.

Иск можно подать даже к погибшему пешехода

Юристы говорят, что Верховным Судом сформулированы правовые основания материальной ответственности пешехода в случае ДТП по его вине.

"Правовая позиция ВСУ обязаны руководствоваться все суды, - уверен Володарский. - Хотя действует статья 1187 ГК, которая устанавливает" ответственность владельца источника повышенной опасности без вины ", то есть бывает, что невиновен водитель платит винном пешеходу. Но ВСУ применил статью 1166 ГК , которая регулирует общие основания ответственности за причиненный материальный ущерб. Главный вывод - у автомобилистов появляется право и возможность требовать возмещения вреда, причиненного по вине пешехода. Страховые компании также получили возможность взимать в п строке регрессного иска из пешеходов-виновников ДТП суммы, выплаченные в качестве страховых возмещений по полисам КАСКО (страховка - Авт.) ».

https://wiki.legalaid.gov.ua/index.php/На...?ішохода

"Якщо винною за вчинення ДТП особою було визнано пішохода, то покарання настає за статтею 291 Кримінального кодексу України, що регламентує відповідальність за порушення чинних на транспорті правил, норм і стандартів виготовлення, переобладнання, ремонту транспортних засобів, якщо це спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки та карається штрафом від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до п'яти років."

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
""Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На обед с работы шел, как обычно по зебре переходил, чуть не сбило машиной. Оказалось, что знаки пешеходного перехода убрали. На следующий день гляжу, соседка (80+ лет) собирается переходить эту же зебру, подбежал, говорю, что здесь больше нет перехода, следующий там, через 100 метров. Посмотрела на меня и говорит: всю жизнь здесь переходила, пошли все в жопу..

Если предмет спора был про перейти дорогу, то она не перешла. И проспорила, и жопа вдребезги.

говорят, что решила перебежать КАД, но это не точно