Ну просто сказочный таксист, кто его из таксопарка выпустил!

Ёбушки-воробушки! Давайте и мне шпалу, как всем нормальным здесь. Хоть и Минск, но по-нашему таксист ехал на красный свет. Быть его на перекрестке не должно, в аварии виноват он. Это наш ВС уже много раз объяснил.

Мне про теплое рассказывают тогда, когда оно не точно теплое. Таксист нарушил ПДД - сто процентов. То, что это не перекресток - вилами на воде писано.

Ну вот , все логично, светофор только для едущих по дороге. Пешеходный переход.

DAS1970
Это не перекресток.
Вина Финика однозначная, с таксистом вопрос, если на желтый успел стоплинию проехать.

Это сообщение отредактировал Baldy - 20.02.2020 - 22:47

Не логично. Судя по фото, вполне себе перекресток.

То, что таксист нарушил правила никто и не спорит. Тебе говорят о том, что в аварии он не будет признан виновным. Т.к. белый а/м обязан в данной ситуации пропустить всех. ВСЕХ. вина таксиста в данном случае вторична. Не, нихуя? Приём?! Аллё, как понял?

Перекресток со светофором только для одного направления (для двух, туда и обратно) и регулируемым пешеходным переходом? И без знаков приоритета, на случай отключения светофора? Действительно нелогично.

Это сообщение отредактировал Baldy - 20.02.2020 - 22:51

Ну и где тогда светофор для второстепенной дороги?

Алле, давай координаты. Если это действительно выезд из прилегающей территории, то можно спорить, если это перекресток, то такси сделают виноватым.

А с каких пор на жёлтый ехать можно? Только не надо рассказывать, что если не успел затормозить, то можно проехать. Чётко же видно, что на такси очередной долбоёб проскакун.

Это сообщение отредактировал Reichstag - 20.02.2020 - 22:55

Таксисту сильно повезло, что не пешеход.

Ладно, последний аргумент тебе.
Можно (хотя и очевидно, что это двор) предположить, что, все-таки, перекресток, но в этом случае у выезжающего финика тоже должен быть свой светофор. А его там нет от слова нихуя. И этот факт просматривается на все 100%. Так что версия твоя - хуерга. И никакие координаты нам не нужны. Иди напейся, успокойся.

Reichstag

Нельзя конечно, но при определенных условиях можно. Я промолчу конечно, но за меня об этом расскажет господин Друзь ПДД РФ
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
А так же ПДД РБ
50. При поднятии регулировщиком руки вверх или включении желтого сигнала светофора:
50.1. водителям, которые не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определенных пунктами 48 и 49 настоящих Правил, разрешается дальнейшее движение;

Тут без вариантов.

Это сообщение отредактировал Baldy - 20.02.2020 - 23:05

На предыдущей странице я уже выложил стоп-кадр. Таксист проехал на красный. Машина, которая ехала справа от таксиста уже остановилась. Водитель белой, видя, что слева уже остановились, смотрел направо. И произошло ДТП.

И еще одно. Если это выезд со двора. Верховный суд уже принимал решение, что при выезде со двора не всем нужно уступать. Был случай ДТП, когда по дороге нарушитель ехал по встречке. Решение было, что водитель, двигавшийся по встречной полосе в нарушение Правил дорожного движения, не имеет преимущества на дороге. Так что нужно смотреть на результат. А его вряд ли нам озвучат.

Конкретный случай,трамвайная остановка на проезжей части,за трамвайной остановкой выезд с прилегающей территории

Один(условно А) не остановился пропустить пассажиров(там не выходил никто) ,второй (условно Б)выехал на главную рассчитывая что тот остановиться с трамваем,признали виновным того что не остановился перед трамваем,в судебном листе было написано что А нарушил правила дорожного движения ,а Б имел право рассчитывать что другие участники дорожного движения также соблюдают ПДД,причина ДТП участник А так как его нарушение спровоцировало ДТП

мое имхо это самое правильное решение

но у нас не прецедентное право,поэтому как сказал адвокат могла быть и обоюдка и наоборот

вообще там перекресток дальше, и таксист начал его проезд на желтый, это тсветофор выезжаещего из двора вообще не касается, и вообще куда он ехал ,если там двойная сплошная?

MadeinUSSR

Вполне возможно.

А тут фиг знает. Одно дело перекресток, где приоритет четко расписан и меняется от сигналов светофора, а другое дело прилегающая, где приоритет отсутствует всегда.

Это не тот ДТП. Дом справа на видео белый с прямой крышей. На твоей фотке дом серый, с двускатной крышей. Фото из ДТП Минска. На видео написано Омск.

А нет, это тот ДТП. Просто фото с другой стороны. И действительно Минск.
https://auto.onliner.by/2020/02/18/taksi-116

Виноватым белорусские гаишники сделали инфинити. Так что я был не прав. Выезд со двора. На верховный суд России белорусу надеяться не приходится.

Это сообщение отредактировал MadeinUSSR - 20.02.2020 - 23:29

Опять же проблема "закон як дышло"
Конкретный случай
Я поворачиваю на право ,на равнозначном перекрестке ,,врезается обгоняльшик(он получается на встречной) суд решил что обоюдка,так как я не пропустил авто приближающейся справа на равнозначном,нонсенс но это наше кривосудие

в реестре судебных решений находили ,когда виноват был только тот что обгоняеть на перекрестке,и делали запрос в ХНАДУ ,они так же расписали что при повороте на право на равнозначном, водитель кроме пешеходов(велосипедистов) пересекающих дорогу на которую он собирается выехать,не может иметь помеху
(дословно не так было написано)
но кривосудию пох,аппеляция просто поддержала судью первой инстанции и срать оно хотело на НИИ и логику

да там все три водятла пидарасы...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

На старый автомобиль любой марки амортизация на з/ч. так что много за старый гелик не насчитают стоимость работы по ремонту в основном

Когда уже до всех дойдет, желтый это запрещающий. И когда светофор с "мигающим зеленным" то пункт про "можно ехать не прибегая к экстренному торможению" не работает. Конкретно в Минске были суды и однозначно такой проезд на желтый = проезд на красный.

MadeinUSSR

Вот нашел. (касается РФ)

Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Это сообщение отредактировал Baldy - 20.02.2020 - 23:53

тут другая ситуация, чел выезжал с территории которой этот светофор вообще никак не касался. максимум на что может рассчитывать, что привлекут таксиста на проезд на желтый, но тут пиздец как надо будет поднять связи и юристов, что того не стоит, ибо в любом случае выезжаещий будет виновен в ДТП ибо должен был уступить дорогу все участникам дорожного движения.
тут проезд перекрестка, и столкновение это разные эпизоды.

И давно у нас выезды из дворов оформлены светофорами? Таксист на запрещающий на ПП проехал. Он и виновник ДТП. Верховный суд недавно принял такую позицию, что нарушитель становится виновным, даже если ему нужно было уступать при выезде с примыкающей территории. Тут была тема такая.

Это сообщение отредактировал Biomechanic - 21.02.2020 - 00:00