"Я её задушил, а утром бросил тело, вызвал такси и уехал", — мужчина на этом видео признаётся в убийстве, но есть одно НО

Наоборот. Если есть СК, свидетелей оставаться не должно. Тот же СССР проходил с изнасилованиями.

А при чем тут суд? На следаков внутренне убеждение так же распространяется. Смысла в этой доказухи нет если там не присутствует адвокат.

Распространить мог как сам обвиняемый так и его адвокат.

Признание не есть доказательство. Доказать что он её например убил должны соответствующие органы.

uvar52
А ну ка пруфы в студию.по невинно убиенным...

Городок 1998 труп гаишника



Это сообщение отредактировал poprygaicik - 12.01.2020 - 19:00

Еще бы суд найти, а не его советскую имитацию, где все решено уже на следствии(тут причастные сами это говорили не раз, причем с гордостью), а потом только оглашают прейскурант, а если дело срывается причастных к срыву винтиков системы пиздят ногами в прямом и переносном.

Так-то человек он бывалый, сидел уже пару ходок, за грабёж. Не из бедной семьи.
Она - культработник, бывший воспитатель детского сада, в тяжёлые 90-ые работала проводником, двое детей.

Нуебана Специалист пожаловал. Про УПК не слышал, о сроках понятия не имеет, как че делается тож туманно, но мнение во оно. Хуерма батенька. И да, загугли чья подследственность убои, да и остальное тож.

Дело Александра Кравченко. Через 7 лет после расстрела смертный приговор был отменен.

А как убил то? Если сам рассказывает, каким способом жизни лишал? Где на теле следы убийства при первичном осмотре? Менты вообще что ли ?...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А скока таких уже село ?А скока орденов и званиев получили?Без счета....

не вы не шарите -лучше заранее признаться. а то будут потом насиловать бутылками или так, или бить - останешься гордым инвалидом тогда. тут повезло. а ведь бывает и другая экспертиза - ну та которая у первоклашки литр водяры в крови нашла.

Ты как всегда, стабилен

Оставь, этож Стас! Знаток всего и вся

убил и съел!©

Schuka

Объяснения наряду с допросами служат доказательством и содержаться в обвинительном, на объяснении авокадо редко присутствует.

Нахуя?

До тех пор ,пока сам не влетишь.

Когда бухал лет 15 назад,то была похожая смерть.Нас было трое,кто бухал каждую пятницу и вот в очередную пятницу пацаны меня зовут бухать,но тогда я потихоньку завязывал и в тот день не хотелось выпивать и я отказался.А бухали мы обычно в квартире из соседнего подъезда.И вот выхожу я утречком,а у того подъезда стоят скорая, и менты...И третий наш собутыльник стоит там .Ну он и рассказывает,что как обычно они вечером бухнули ,потом хозяин хаты вырубился,тот его потряс,подумал,что тому хватит и ушёл,закрыв дверь на защелку.А утром того мать обнаружила мёртвым.Ну и этого собутыльника тоже менты забирали в ментовку,тот там объяснения написал и его отпустили.А потом экспертиза подтвердила его показания:аневризма головного мозга.27 лет было пацану

Это сообщение отредактировал шумасброд - 12.01.2020 - 20:06

Выше совершенно верно подметили, что это цитата Вышинского, в то время когда он это произнес- именно так и было. Выбили признание пытками и все. Виновен. Сейчас вполне себе имеет место подобное, а следственные действия подгоняют под признание.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Руки прочь от Андрея Януарьевича Он,типо, противоположное говорил.

«Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).

…Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.

Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них».

Это в книжечках он писал о недопустимости. А по факту зверствовал так, что заслужил прозвище «ягуарьевич»

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бля!! Общество ничего не потеряет, если таких как ты долбоебов принудит к эвтаназии!! Как так можно писать, ты русский, не??!!

Это значит что мужика просто заставили признаться.
Рассказали ему как он убил и что сделал с телом. Дальше выводы делай сам.

И умственно отсталый народ ещё требует снятия моратория на смертную казнь при такой ебанутой, непрофессиональной и коррумпированной судебной системе, при которой блатного убийцу легко отмазывают, а против нищего работяги сфабриковать можно всё что угодно.

Это сообщение отредактировал МистерПропил - 12.01.2020 - 21:14

Не мы такие - жизнь такая ©

Тем не менее, по факту ссылки на Вышинского про "признание - царица доказательств" - пиздешь.

Это сообщение отредактировал hhurik - 12.01.2020 - 21:16