В Тамбове при столкновении трёх машин у Первомайской площади

Схуяли десятка виновата? При включении красного она должна была завершить маневр и освободить перекрёсток

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я даже с новой строки начал свою историю.
Я где-то указал, что суд встал на мою сторону из-за этого постановления?
Просто теперь оно есть. И у меня бы не ушло 2 года на суды, будь оно в силе.
Тут как раз ничего не было и приходилось убеждать. Сначала районный суд(не мировой), потом краевой.

Таких решений миллион. Когда красноедущий прямо был подбит поворачивающим налево(под стрелку, либо нет, не особо важно) и был признан потерпевшим, а поворачивающий виновником. Даже при очевидном и установленном факте, что он выехал на красный.

ВС это высшая судебная инстанция в РФ. На него нет "другого суда", а его позиция по этому вопросу сформирована давно и проводится однозначно и последовательно.

Кроме того данное постановление ВС вовсе не является решением по какому-то делу. Это разъяснения для нижестоящих судов как трактовать 12 главу КоАП.
"В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения."

Первый известный мне случай решения такого типа ДТП Верховным Судом датируется 2009г. Быть может есть и более ранние. С тех пор у ВС таких дел было много. И решение всегда было одно: если нет права на движение, то не может быть и приоритетного права на движение.
Но не всем это было очевидно, в результате ВС в 2019 выпустил постановление, разъясняющее нижестоящим судам как трактовать такие случаи.
Впрочем и до этого такие решения выносились.

Хотя обратных было в разы больше. Как я понимаю, ГИБДД так банально проще формализовать виновника. Не надо ни разбор проводить, ни свидетелей опрашивать, ни камеры смотреть, ни вообще никаких действий проводить: поворачивал - должен уступить - и все. Ну а судам тоже лень разбираться - в результате "нет причин не доверять ГИБДД".
А водители соглашались. А потом кто-то не согласился, дошел до ВС. Там задумались: а как это - ехать нельзя вообще, но имеешь право проехать первым и тебе должны уступить? Ну с тех пор и пошло-поехало.
Но пока это станет само собой разумеющимся, думаю, еще времени немало пройдет. Так что очень вероятно, что ГИБДД поворачивающего виноватым назначит. Но буде у него хватит терпения и сил идти по инстанциям отмоется 100%.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 28.11.2019 - 13:40

Нет. Он пытался вырулить до столкновения. Видно что пошёл вправо. Если бы просто тормозил в своей полосе, на пешеходов бы не улетел.

ЗЫ что там за цикл у светофора я не понял. Что горело пролетуну неразглядел.

Это сообщение отредактировал CutPaste - 28.11.2019 - 16:20

Солидарная ответственность? Таки да,только вот процентовку будет определять суд. И,с учетом того,что водила "десятки" абсолютно ничего не нарушил,предъявить ему смогут хуй целых,шиш десятых. В конце концов это не его машина в пеших влетела. А вот муранщик,если бы не начал обруливать десятку,а просто в неё въехал,мог на тротуар и не вылететь так то. Так что в этой ситуации на все выплаты,а я надеюсь,что все пострадавшие обратятся и за возмещением ущерба,и за моралку,платить будет тот,кто напроскакива и нарулил.

Пока нет столбиков, что мешает спешунам не лезть на бордюр и ждать старта?

Не понял . Если десятка , в соответствии с ПДД , завершает манёвр , а мурано тупо въезжает на перекрёсток под красный , то кто виноват ?

Мешать ничего не мешает. Но и не помогает. Мурано воткнулся в стену дома. Т.е. в ЛЮБОМ месте тротуара в районе перекрестка было опасно, даже на максимальном удалении от бордюра.
А не воткнулся бы он в угол дома, и зашел под чуть меньшим углом, то усвистал бы вдоль тротуара на 50, а то и все 100м, если б водитель на тормоз не нажал. Т.е. было бы опасно даже на изрядном удалении от перекрестка.

Я головой кручу, когда светофора жду, но отлично понимаю, что даже если я и обнаружу опасность вовремя, все равно от моей удачи будет зависеть больше, чем от моих действий.

Какую бы процентовку ни определил суд, потерпевший пешеход всегда может обратиться в суд с жалобой на то, что виновный нихрена не платит или платит недостаточно для лечения, и просьбой взыскать с невиновного согласно п.3 ст.1079 ГК РФ. И суд автоматом примет сторону пешехода. Единственный вариант - водителю самостоятельно доказывать, что виновником получения травм пешеходом является сам пешеход.

Не говоря о том, что люди могут быть в шоке после увиденного.

Не все спасатели-профи по жизни.

Если мурано в объяснительной напишет, что видел красный, но не мог остановиться по причине несработавших тормозов (на усмотрение суда вдруг прокатит), а десятка напишет, что смотрел в светофор и мурано не заметил (а был обязан заметить согласно 8.1), то всякое может быть.

Не поверишь, но в Волжском, почти на всех перекрестках поставили ограждения.
Так народ начал возмущаться - вы что весь город хотите забором обнести?
Это лишний раз доказывает, что люди готовы себя убить.

Если бы Мурано не въехал в дом, то через 20 метров снёс бы остановку и жертв могло бы быть ещё больше.

Не факт. Было похожее ДТП у товарища. В ГИБДД признали обоюдку, а суд назначил виновным летуна на розовый.

Похуй что напишет муранист-за содержание авто в исправном состоянии у нас в первую очередь отвечает водитель. Эт потом,если неисправность в самом деле имела место быть и явилась следствием ненадлежащего обслуживания на сервисе,он может чего то регрессом предъявить. А так...и да-наебать автотехническую экспертизу? Тут шансов больше у водителя изрядно поеденной молью ржавчиной "шестерки"-"ведро",хуле с него взять ,но,тем не менее от ответственности ни разу не освободит. Кроме случаев,когда водитель сможет доказать,что неисправность возникла не по его вине и так внезапно,что он не успел ни обнаружить,ни безопасно остановиться. А на чем то менее бюджетном,чем "логан", я не удивлюсь,если в недрах ЭБУ хранятся логи не только на ошибки двигателя,но и на остальные системы-этакий "черный ящик". И вот подключается эксперт и видит,что не то,что попыток нажать на тормоз не было,а наоборот-на газ жал до последнего. Та же хрень,если он напишет и про помутнившийся рассудок-назначат медосвидетельствование,и если там не выявят чего то весьма явного-а там не выявят,ибо тогда может встать вопрос,как больной комиссию на ВУ прошел,то суд отнесётся к таким заявлениям весьма скептически. Как и к заявлениям про пропавшие тормоза. Ибо даже ёжику ясно,что когда грозит реальный срок,то для избежания наказания могут нести любую пургу.