Поклонская считает отречение Николая незаконным

Не знаю, фейк или нет, но натыкался где-то:

А Керенский не сливал чтоль?
Отменял все наступления на фронте

Добавлено в 20:45

А была ли в марте 17-го такая должность, как министр императорского двора? Императора ведь тогда не было уже

А ничего, что после Николая отреклись его правопреемники? Причем без принуждения. Романовы почти сто лет как никто.

Да и революция 1917 года тоже была нелигитимна, исходя из таких понятий..

Да там практически все пидорасы до становления нормального советского правительства. Если николашка просто был долбоебом то после его свержения остальные тупо не знали как поступать с тем что свалилось им в руки вот и вертели как хотели, а свалился им в руки лютый пиздец в виде разорванной страны

преемник ?

Ага, такой же дибилушка

Приёмник...

Не спит Недимон великий. что-то здесь не так

да да, срочно вову-дзюдоиста сделать Вовой III Ебаншка эта ваша няша та еще судя по всему

Это сообщение отредактировал Decton - 15.07.2015 - 20:52

ненужных запятых куча, а туда же ...

мне кажется..или у нее что то со ртом???

у них там че, в крыму, проблем мало???

или совсем работы нет - чтоб хоть как то оправдать пиндатую ЗП "делать хоть что-нибудь"??? пусть идут тогда дороги метут, хоть какая то польза людям.

нах нужен человек с такой ЗП и амбициями который нихера не делает?
давайте еще иск ленину предъявим за то, что в смольном ему хуй сосали. платье и пятна я думаю найдутся...

Это сообщение отредактировал AlexDeadly - 15.07.2015 - 20:58

виндикация - это истребование ВЕЩИ..
властные полномочия не являюцо и никада не явоялись объектами вещного права..



Добавлено в 20:59

ленин тут воопче не при делах..

царцкому правительцтву, помимо «великокняжецкой фронды», противостояла буржуйцкая госмдума, состоявшая в основном из кадетов, октябристов..
большевиков успешно выпилили оттуда еще осенью 1914го..
да и было то ихов (большевиков) всего не более 25000 человек, задроченных и зашуганных по ссылкам, каторгам и заграницам..
ленин вернулсо в питроград из цюриха тока в АПРЕЛЕ 1917го..
он ваще ховался за бугром аж с 1908г и когда узнал про революцию, охуел не менее прочих..

блоеть, выб хоть матчасть почитывали прежде чем гавнеца на лопасти подкидывать..


а няша?
няша похоже окончательно ёбнулась, постриглась, я на нее дрочить прекращаю и все фотки с винта долой..

дерун нашелся)))))

Добавлено в 21:01

что? договаривай

Как завещал старец Иона Одесский, на третью Пасху будет Русский Царь. Две Пасхи уже прошли

Зачем она в эту тему лезет?

Заметьте - это март 1917, а не октябрь...
«Новый Cатирикон». № 12, март 1917 г.

Это сообщение отредактировал yaphunter - 15.07.2015 - 21:06

...

Куда конь с копытом...

Какой нахуй царь, пусть свое говно разгребают с санкциями и все этой пиздобразией 26млн. уже бедных. Хочет быть царем? На референдум, мое твердое "НЕТ"

Наташка несёт чушь, т.к. нигде ни в дневниках Николашки, ни в дневниках его родственников не указывается, что отречения не было. Факт отречения был засвидетельствован людьми самых разных политических убеждений.
И ещё, Наташка, заведи себе уже документик такой, была такая официальная "профессия" в духовной Ымперии Николашки, заслужила:

Нет, ну вы издеваетесь. Сегодня не пятница.
Поэтому я требую отсыпать того, что вы курите

педики минусуют?? кому няша не нравится? или кому вообще женщины не нравятся?

А разве монархия это хуже демократии? И там, и там есть плюсы и минусы.
При монархии новый рожденный наследник много лет учится управлять государством. Все дело в том какой он ученик: умный царь державу усилит и своих подданных в обиду не даст. Плохой царь - есть плохой царь.
А при демократии управлять страной может другая страна посредством всяких подкупов и пятой колонны.
Так что идеальной системы власти не существует.
Но при любой системе всегда страной реально руководит один человек.