"Меня хотят признать виновным"

только их там ТРОЕ СТОЯЛО?все разом заглохли?или кошку обьезжали?
хороший аргумент-нет что сказать по теме,сразу 911?удачи.

Это сообщение отредактировал sabb26 - 22.07.2019 - 22:31

олло, ты пункт пдд приведи, где запрещается сквозной проезд на прилегающей территории, а не определение прилегающей территории. Опять видишь то, что хочешь, а не то, что есть на самом деле?

Поясняю.
В суд подаются 2 иска, т.к. я понимаю, что ты и есть регик.
Ты подаешь иск на признание вины Тигуана, и приводишь свои доказательства. Доказательства твоей невиновности суд рассматривать не будет, т.к. задача доказать вину.
Водитель Тигуана подает встречный иск о признании виновным тебя.
Его задача (это может быть одно дело, когда встречные иски рассматриваются в едином процессе) - доказать твою вину.
Водитель Тигуана приводит суду в качестве доводов две записи с видеорегистраторов, по которой видно не соблюдение 9.10, 10.1, 13.8
Что ты приведешь в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВ вины, исходя из имеющихся у тебя данных, кроме предположений?
Более того, прибегнуть к 20-му ППВС ты не можешь - траектория движения Тигуана - разрешенная.
Таким образом, судья, при рассмотрении дела по существу о ПРИЗНАНИИ ВИНОВНЫМ однозначно вынесет вердикт о твоей виновности в силу имеющихся доказательств, т.к. они допустимы, непротиворечивы и согласующиеся.
Предоставить аналогичные доказательства ты не можешь.

Самое главное, если и приведешь, то будет обоюдка. Что для тебя - лучший выход, хотя бы 50% возмещения ущерба от страховой получишь.

Это сообщение отредактировал IR145 - 22.07.2019 - 22:37

я живу от мордовии далековато.и очень жду от вас видео с камер,вы не с тигуана?

Нет. У меня два аналогичных дела, одно мое, одно знакомых.
Знакомый отказался бороться, хотя прав на все 100, но дело затянется, он отказался от моей защиты и защиты в целом, хотя ситуация, как у тебя (за исключением того, что он на месте Тигуана, а тормозить пришлось, т.к. ему на встречу вылетел тот, кто поворачивал влево и не уступил, а он въезжал в момент включения желтого, что допустимо было в его случае). Просто ему нужна машина, и он решил быстрее ее отремонтировать и ездить. Поэтому просто признал вину. Его выбор.
В моем случае все проще.
При разговоре с судьей, она попросила меня изменить иск об отмене постановления ГИБДД, чтобы в гражданском порядке рассмотреть вину таксиста, т.к. преюдиции в рамках административных дел нет. Там проблема в том, что для отмены постановления пришлось передать дело по подсудности в другой суд. И после отмены - все равно придется подавать тот самый гражданский иск.
Судья хотела сократить мои страдания (т.к. такой гражданский иск был в ее подсудности), но мне нужно именно отмена постановления, чтобы заявить в СК на действия дознавателя и эксперта.
После чего я подам тот самый иск на признание вины.
В этом случае, траектория водителя была прямо запрещенной, поэтому 20-е ППВС мне в помощь. Плюс в деле имеются доказательства дачи заведомо ложных показаний.
Таким образом, я имею право исключить, как доказательство - протокол, постановление и рапорт, показания водителя (первые отменены судом, вторые - заведомо ложные), после чего в деле остаются только мои показания, по которым виновным становится водитель такси.
Это так, тактика судебных заседаний.

Поэтому я и говорю, у тебя не действует 20-е ППВС, вина в твоих действиях есть, но ты можешь свести к обоюдке, если докажешь вину Тигуана в нарушении ПДД. Но не более, т.к., повторяюсь, ППВС №20 на твой случай не распространяется.

Это сообщение отредактировал IR145 - 22.07.2019 - 22:53

Да, все трое объезжали кошку. Сможешь доказать обратное?
Пока не доказано иное, это считается истиной, так как Презумпция невиновности.

Я уже давно все сказал. Я и ещё несколько человек.
Ты просто слушать никого не хочешь, у тебя все упоротые вокруг. Извини, но с такой манерой общения кроме 911 ты ничего не заслужил.

P.S. В первый раз тоже 911 кинул я, но не из-за того, что ты говоришь, а из-за того, КАК ты говоришь.
Научишься общаться без оскорблений - будет диалог. Задумайся, я тебя хоть раз оскорбил? Или кто-то из твоих других оппонентов? А от тебя оскорбления через сообщение идут.

Это сообщение отредактировал paag5 - 22.07.2019 - 22:52

это просто шикарно! Один раз в суд сходил и уже себя за адвоката считаешь и советы раздаёшь

sabb26

1. Не надо мне написывать на почту, мне на тебя пофиг.
2. Ты мне решил всех своих клонов спалить? Отчаянный малый)

презумпция невиновности работает в обе стороны. Докажи факт неисполнения 13.8 со стороны рега.

Если бы один..... У меня за плечами 6 судов и 16 заседаний.
Это будет уже 7-е и 8-е дело, при чем 2 заседания не состоялись из-за переносов.
Кстати, адвокат составил неграмотный иск, в итоге пришлось мне все переписывать. Потом мы с ним мирно расстались - были причины. Но он и так был уверен, что его помощь мне не нужна. Плюс впереди еще и арбитраж.
И это не считая дел, прекращенных за примирением сторон.


Это сообщение отредактировал IR145 - 22.07.2019 - 23:19

Если адвокат-автоюрист или ктототам жонглирует правилами ПДД, меняет их трактовку и текст, втыкает статьи про дистанцию (9.10) (блять!!! Дистанцию!!! Между кем и кем?). То такой адвокат может выиграть дело только с чемоданом... или дядей-тетей судьей.

Я уверен, что суд УСЛЫШИТ все "аргументы" такого адвоката. А оппонент будет смешан с говном. Практика это подтверждает.

7е или 8е дело? Чувак, пересаживайся на общественный транспорт. Водить - это не твое.

На видео он зафиксирован. Пока не доказано факт нарушения со стороны тигуана, факт нарушения со стороны рега имеет место быть.
В этом и загвоздка.

Следующий вопрос.

Это сообщение отредактировал paag5 - 22.07.2019 - 23:31

1 дело по ЗОЗПП, 1 дело против не буду говорить, какой госструктуры, 2 дела не связано с безопасностью ДД, одно дело - обжалование постановления мирового (опять же не ГИБДД), 6 - е (умолчим, но не ГИБДД).
7-е идет сейчас, пока в стадии назначения рассмотрения после передачи по подсудности (и 2 переноса), 8-е - после проведения 7-го, и еще один арбитраж - но это отдельная песня.
Не всегда дела в суде - только по ГИБДД.
Так что - слово серебро, а молчание - золото. "Индеец 7 раз подумает, а потом - ничего не скажет" (С) Джанни Родари - "Путешествие голубой стрелы".

Это сообщение отредактировал IR145 - 22.07.2019 - 23:34

25 страниц Карл!!!
25 страниц обсуждают дтп совершенное из-за преувеличения скорости. Говорят если на зелёный - значит можно идти на... таран. Где тормозной путь, где попытки уйти от столкновения? А если ребёнок выбежал на пешеходный переход?

Оно в любом случае имеет место быть, как я теперь убедился.
Тигуан уже был на перекрестке. И его траектория - допустимая. Таким образом, даже если и будут доказательства вины Тигуана, то только обоюдное, т.к. нарушили оба.
Регик не должен был думать, куда, как и почему поедет Тигуан. Его задача была простая - увидеть машину в поперечном направлении и остановиться, без ухода в право, перед стоящими ТС. Это требования 9.10 и 10.1.
Равно как обязан пропустить по 13.8.
Эти 3 пункта однозначно нарушены.
И никак регика не оправдает нарушение Тигуаном, т.к. ППВС № 20 - это для недопустимой траектории (обочина, выезд на встречку, въезд под односторннее движение или знак "кирпич", либо "движение запрещено", если не имеет исключительного права).

IR145, можно услышать поподробнее про п 9.10 и в чем его нарушил регик?

Да уж до кучи и п.10.1 тоже прокомментируйте.

Про 13.8 пожалуйста не надо, я уже видел и читал все комментарии.

Это сообщение отредактировал forumnic - 22.07.2019 - 23:52

Они там до утра могут стоять, ты с ними будешь?

А затем выйти из авто, встать на колени и попросить прощения у водителя Тигуана!

Он за этим и ехал!

На видео зафиксирован въезд рега на перекресток под зеленый сигнас светофора. Где там есть хоть один достоверный кадр, что тигуан именно заканчивал перекресток, а не повернул с крайнего правого, объезжая чёрную машину, так, что стал перпендикулярно потоку? Вы всё переворачиваете с ног на голову. По умолчанию, рег ехал на зеленый, а тигуан на красный, вот пусть и доказывает, что ему так можно было. Что там гаишники придумали как-то мало интересно. Интереснее, что скажет дознаватель и суд.

а, т.е. чукча еще немножко и читатель? Тогда найди мне, наконец, пункт ПДД, запрещающий двигаться без остановки по прилегающей территории. Или меняй минус на плюс, сказочник.

судя по этому фото (тигуан почти на середине, а у ТС уже горит зеленый) тигуан либо выперся уже на красный, либо выехал когда на перекрестке был затор

13.2. Запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.

ТС можешь смело напирать на это, и довод тигуана что там был затор - сразу рассыпется.

Открой видео регика и посмотри еще раз - тигуана там не видно совсем, только в последний момент. Так что этот пункт- мимо.

Да ниче там не доказано, не выдумывай. Регик едет на ЗЕЛЕНЫЙ - факт. Тигует едет хрен поймешь как- тоже факт. Вот и будут выяснять, что атм за затор и почему тигуан так ехал, и был ли вообще затор. А может тупо остановка на перекрестке? Тоже вариант. Я бы давил именно на остановку. Это - ключевой момент, от него будет все зависеть. Но тут словами не обойдешься, нужно будет доказывать, что действительно была необходимость.

Да, как тигуан выезжает на зеленый-тоже видео нет. Так что опять домыслы

А ты какой-то засланный. Не сын тигуана случайно?

Это сообщение отредактировал Realist007 - 23.07.2019 - 01:09

согласен
у рега видеозапись в качестве доказательств что он выехал на зеленый
у тигуана только слова