Обреченный проснуться. Классовый сон человечества

Это как то мешаем им именно владеть акциями?

Итого у обоих компаний общий акционер только Vanguard Group 16% у локхида и 4% у Боинга, а так же State Street 16% у Локхида и 4.4% у Боинга.
Capital World 9% Локхид и 10% Боинг.


Прям катастрофа, контрольные пакеты, полный контроль у-у-у-у.
Прям само собой и JSF программа все заговор и цирк, никто за контракт не боролся и F-35 с YF 23 не боролись. Все заговор, монополия.


Это сообщение отредактировал Fixerists - 7.10.2019 - 16:38

Очень интересно послушать мнение человека, который пилит платные ролики и стрижет с хомячков бабло, как обычный мелкий барыга. У вас коммунистов все гуры такие идейные?

Ты сейчас охуеешь, но прикинь да. Потому что инвестиционные фонды не владеют акциями, они всего лишь аккумулируют средства инвесторов для совместной покупки.

Да коньсюмеризм хорошо так затуманил головы.

Вернуть старые идеи о светлом будущем или о радости общественного труда будет очень непросто.

Один ноль в счет капиталистов.

Однако мне жаль сторонников капитализма. Их мотивация на работу это либо прибыль (для капиталистов), либо зарплата (для наемных работников).

А как же хорошо когда мотивацией на работу является потребность в труде. Тем кому повезло так жить воистину счастливы.

Это сообщение отредактировал Nanotube - 7.10.2019 - 17:50

Уже кучу тем спрашивают - какая потребность в труде заставит говновоза вывозить говно?

как капитализм мешает тебе заниматься чем хочешь?

Специально для дебилов: "отнять и поделить"-это про капиталистов. В 90х олигархи отняли у народа принадлежавшие ему заводы, фабрики, природные ресурсы и социалку. И поделили всё это. Со взрывами, перестрелками и прочими зажигательными конкурсами, лишив десятки миллионов людей жизни, работы, жилья и перспектив.
При социализме же происходит обобществление. От слова общее, что прямо противоположно "отнять и поделить".
Богатые-это термин прямо противоположный термину бедный. Богатые и порождают бедность. Нельзя уничтожить бедность, не уничтожив богатых.

копрофилия, предствляешь сколько энтузиастов копрофилов придется найти для вывоза говна за 8 млрд человек и 3 млрд С/Х животных.

Ну лично мне не мешает. Мне повезло иметь работу которой бы я занимался и за бесплатно.

Меня лишь только смущает, что капитализм не sustainable по определению. Ну тут уж классики много написали по этому поводу. И опять же мотивация к труду мутноватая. Потому и люди при капитализме на такие уж и счастливые и консьюмеризм им помогает в некоторой степени заполнить пустоту.

Учитывая что фабрики отняли у конкретных собственников, как бы показывает, что народу они никогда не принадлежали.
Как и не принадлежали ресурсы и социалка.
А дебилы - твои коммунисты, которые все что за 50 лет смогли - посадить страну на нефтяную иглу, и когда кончились бабки все это "величие" развалилось как куча гнилой картошки. И именно коммунисты, которые ВНЕЗАПНО, сейчас и есть олигархи, довели СССР до состояния развала и лишили жителей СССР, перспектив.

Говноспециализация.

В природе даже есть примеры жуков которым этим всю жизнь занимаются. :)

ХеррШа
Вы утверждали, что смена формации на социализм неизбежна. Где доказательства этого тезиса? Вы уже 2 раза ушли от ответа.

Антоша, вот раз вспомнил, про дебилов, поясни - каким нах образом заводы, фабрики и прочие бла бла бала, принадлежали народу.
Вот реально, а не в кумачовых лозунгах.
Рабочие могли собраться и выбрать себе директора, или решить что больше не будут производить эмалированные тазы, а хотят что-то по-современней?
Или возьмем ширше, норот, мог вдруг решить, что не хочет больше гнать нефть за рубеж, ну его нахуй эти трубопроводы Дружба. Лучше будем у себя перерабатывать и продавать капиталистам продукты переработки.
Так дело было?

Даже не знаю как объяснить современным помешанным на бабле долбоебам, что не все решают деньги.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне ваще похуй, я анархист. Люди стремятся к власти и насаждают свою идеологию только ради обогащения. Философию мелкого бая, так крепко засевшую в их задницах, нужно выжигать калёным железом.

Уже кучу тем отвечают - не у всех есть способности, чтоб единую теорию поля разрабатывать или симфонии сочинять. Любой решит, что лучше говно вывозить, чем им быть.

Вы когда нибудь на природу выезжали большой компанией? Кто там заставляет людей собирать дрова, жарить шашлык, чистить картоху? Денег никто никому не платит и картоху чистить никто с рождения не любит. Но всегда находится доброволец, сидит и чистит!

Капитализм мы видели недолго: несколько лет после этапа "начального накопления капитала", происходящего в достаточно дикой форме.
А потом к руководству пришла гэбня с нетрадиционной социальной ориентацией, и капитализм был демонтирован как неудобная система, требующая ума и навыков управления экономикой. На смену капитализма вернулся феодализм: феодалы жрут результаты труда, а опричники уже просто кормятся человеческими судьбами.

Что касается коллективной собственности, то практикой доказано: самое эффективное управление средствами производства получается при коллективном управлении многочисленных акционеров при лимите максимальной доли. Акционер от "колхозника" отличается свободой выбора субъекта инвестирования, тем самым стимулирует развитие в конкурентных условиях. Лучшего пока не придумано.

СССР на самом деле прикончил не заговор, а плановая экономика.
Плановая экономика эффективна в стрессовой ситуации вроде позиционной войны, но не в мирное время в огромной стране. Даже в 21-м веке с новыми технологиями невозможно грамотно рассчитать сколько через два месяца подшипников потребуется в Казани, бордюров в Москве, гвоздей в Якутске, картофеля в Калининграде, и свинины в Астрахани: неизбежно где-то будет избыток, а где-то дефицит. Потребности меняются в реальном времени, а логистика на таких расстояниях дорога и неоперативна.

При коммунизме нет собственности на средства производства, а также нет денег, поэтому купить себе станок нельзя, зато можно просто получить его себе, если у тебя в этом есть потребность.

Народ эти фабрики и заводы построил, а не капиталист или феодал.

Тупые коммунисты смогли: выстоять 1 мировую войну; выйти полным победителем во второй; преобразовать аграрную страну в индустриальную. Это так навскидку. А развалили ее не коммунисты, а предатели, которые только называли себя коммунистами, да и то только на публике.

Сейчас 30 лет почти капитализм, а страна с каждым годом только больше и больше деградирует. Не помогает твоя рыночная экономика ни хуя. При коммунистах был постоянный рост, хотя и коммунизм приходилось строить, при капиталлистах постоянный спад, хотя ничего строить не нужно.

Это сообщение отредактировал Admin1C - 7.10.2019 - 21:07

Анархисты и коммунисты, в конечном итоге, стремятся к одному и тому же, только подходы к осуществлению разные.

Считаю, главной причиной были именно политические. Плановая экономика, хоть и была на тот момент менее эффективна, но худо бедно со своей задачей справлялась.

А сейчас, когда появился огромный компьютерный парк и, одновременно, снизились темпы роста мировых экономик, плановая экономика будет эффективнее рыночной.

Все новое, это хорошо забытое старое. Напоминать опять придется.

„Первым злом, — писал Жан Мелье (1664–1729) в своем знаменитом „Завещании“ (рус. пер.: Т. 1–3. М., 1954), — является огромное неравенство между различными состояниями и положениями людей; одни как бы рождены только для того, чтобы деспотически властвовать над другими и вечно пользоваться всеми удовольствиями жизни; другие, наоборот, словно родились для того, чтобы быть нищими, несчастными и презренными рабами и всю жизнь изнывать под гнетом нужды и тяжелого труда. Такое неравенство глубоко несправедливо, потому что оно отнюдь не основано на заслугах одних и проступках других, оно ненавистно, потому что, с одной стороны, лишь внушает гордость, высокомерие, честолюбие, а с другой стороны, лишь порождает чувство ненависти, зависти, гнева, жажды мщения, сетования и ропот“


„Несчастье почти всех людей и целых народов, — писал Клод Антуан Гельвеций (1715–1771) в труде „О человеке“ (1769; 1773), — зависит от несовершенства их законов и от слишком неравномерного распределения их богатств. В большинстве государств существует только два класса граждан: один — лишенный самого необходимого, другой — пресыщенный излишествами. Первый класс может удовлетворить свои потребности лишь путем чрезмерного труда. Такой труд есть физическое зло для всех, а для некоторых — это мучение. Второй класс живет в изобилии, но зато изнывает от скуки. Но скука есть такое же страшное зло, как и нужда“

А вот актуальней некуда:

Современный рабочий есть прямой преемник раба. „Отменяя рабство, вовсе не имели в виду уничтожить ни богатство, ни его преимущества… — подчеркивал Н. Ленге, — А поэтому все, кроме названия, должно было остаться по-прежнему. Наибольшая часть людей всегда должна была жить на заработную плату, находясь в зависимости от ничтожного меньшинства, присвоившего себе все блага. Таким образом, рабство было увековечено на земле, но под более мягким названием“{24}.
Положение наемных рабочих, по мнению Н. Ленге, не только не лучше положения рабов, а гораздо хуже. „У них, говорят, нет господ… — пишет Н. Ленге. — Но это явное злоупотребление словом. Что это означает: у них нет господ? У них есть господин, и притом самый ужасный, самый деспотичный из всех господ: нужда. Он ввергает их в самое жесткое рабство. Им приходится повиноваться не какому-либо отдельному человеку, а всем вообще. Над ними властвует не какой-нибудь единственный тиран, капризам которого должны угождать и благоволения которого должны добиваться, — это поставило бы известные границы их рабству и сделало бы его более сносным. Они становятся слугами всякого, у кого есть деньги, и в силу этого их рабство приобретает неограниченный характер и неумолимую суровость“

Наверно ты прав.