Приземление при сильном ветре, via inet

Ага, летал бы до тех пор, пока ветер не стих, и пока горючка не кончится. Думал бы, прежде чем ляпнуть.

Упс, у них там чего-то штурмуют, а у нас по ящику тишь да гладь, всё про какой-то ветер говорят

Был бы профи- ушёл бы раньше. ВПР была давно пройдена. Переоценил свои возможности, но успел спохватиться вовремя, слава богу.

Прекрасный вид, когда за пару метров до земли взлетный режим лупят.

В лохматую зиму каких-то годов на ИЛ-86 в Иркутске в метель сели с третьего раза. Тогда кирпичами обложили не только полосу, но и все домики в близлежащих деревнях.

UPD: особый, для меня, пример профессионализма пилотов представлен на видео ниже, когда неуправляемый аэродинамический топор благополучно приземлился.



Это сообщение отредактировал werwolfstein - 6.12.2013 - 10:39

А если топлива каюк уже? Или другие форс мажор?

"Охуенный зум"

> А если топлива каюк уже? Или другие форс мажор?

Топлива рассчитывают так чтобы хватило за запасного аэродрома + еще немного..
===========
> А разве сейчас вручную приземляются?

В настоящее время почти все аэродромы России оснащены ILS, которая позволяет провести полностью автоматическую посадку.
Однако сажать вручную или на автопилоте - всегда выбор КВС. Некоторые пилоты сажают чаще автоматом, некоторые чаще по автопилотом
У некоторых пилотов количество ручных посадок доходить до 90%
В США, кстати, процент посадок в ручном режиме гораздо больше чем у нас, так как там имеется большое количество мелких аэропортов, не оборудованных ILS
===========
Большое количество посадок на автопилоте является проблемой современной авиации. Летчики привыкшие нажимать на кнопки и программировать автопилот, по сути разучиваются летать, управлять самолетом. В результате, в каких то нештатных ситуациях получается что самолетом управлять некому. Что и случилось в Казани.
===========
> Летчик дебил, профи при такой силе ветра даже не стал пробовать бы ибо рисковать сотней жизней ради "попытаться" профи не будет

У любого типа ВС есть ограничения на боковой ветер. Если летчик попытается посадить самолет, несмотря превышение боковика допустимых пределов, то будет расследование и серьезные санкции для пилота.
===========
PS
где то термины могут быть некорректны, так как не профессионал в данной области. Но в целом ситуация примерно такая...
===========
PPS
Стоит заметить что пока отсутствует официальное заключение МАК о причинах катастрофы в Казани. Потому упоминание этой катастрофы в тексте следует считать всего лишь предположением. Однако "всем уже все понятно" ©

Мне показалось, что самолет "грустно" полетел на другой аэродром

Профессионалам всегда уважение!

если заход стабилизирован с чего бы ему уходить? Вы не совсем понимаете смысл выражения Высота Принятия Решения. Кроме того, уходить можно хоть после касания.

ничо так боковик.
кто смелый - установите FSX, и попробуйте притереть самоль к полосе при таком ветре ;)

werwolfstein

Эти ваши "профессионалы" показали незнание РЛЭ самолета, и вместо того, чтобы принять соответствующие меры "боролись с неуправляемым аэродинамическим топором"

Еще один дебил не в тему выразился. Для особо "умных" поясняю - в том случае (случай с Ту-154 RA-85563) имелась конкретная неисправность самолета по причине малого ума техника, неправильно соединившего систему управления. Там этот кадр подсоединил все напрямую, по цветам проводов - а надо было вперекрест. В результате у пилотов фактически был перепутан канал крена-тангажа. Так что, неуважаемый, заткнитесь к черту и проверяйте инфу перед тем, как в лужу пернуть. Задолбали.

Это сообщение отредактировал artscout - 6.12.2013 - 12:59

Хотите сказать, что такой уход- нормальная, штатная ситуация? Уйти можно не только с касания, но и с тройного козла, но это не говорит о профессионализме лётчика.

Это сообщение отредактировал ДЯДЯАВТАНДИЛ - 6.12.2013 - 13:49

Крабиком, крабиком, крабиком... Оп, не получается! На второй круг!
Красавцы пилоты! Лучше перебздеть, чем недобздеть!

Вот это ЗУУУМ

Выражения выбирайте. если бы не возраст Ваш назвал бы Вас хомячком.
если хотите поспорить вперед читать РЛЭ Ту-154, а именно раздел 4.13.12.11
И если КВС не знает, что необходимо делать при неисправности АБСУ, то никакой техник перепутавший разъемы не оправдание

Добавлено в 14:18

А что в нем особенного? Если на ВПР у экипажа есть визуальный контакт с ВПП, не требуется режим двигателей выше номинального, заход стабилизирован, ветер у земли соответствует установленным ограничениям, отсутствуют препятствия и получено разрешение, а также отсутствуют другие причины не позволяющие безопасно произвести посадку, то он имеет право снижаться дальше. Если такие причины появляются, то совершается уход. Что стало конкретной причиной ухода в данном случае мы с такого ракурса сказать не можем, однако, если КВС имеет хоть малейшее подозрение на то, что эта причина угрожает безопасности, он принимает решение об уходе, что говорит о его профессионализме

Это сообщение отредактировал SteeLBoY - 6.12.2013 - 14:19

Афигеть, вот это ЗУУМ

20 000 метров? это был военный самолёт?
Скорее всего вы про планер Гимли пытаетесь тут наплести.
Хреново они решали теорему пифагора, если подошли к полосе гораздо выше и с большей скоростью, и чуть было не свалились при маневре торможения чтоб войти в глиссаду.

По сабжу садиться было можно но с угрозой повреждения носовой стойки шасси, а зачем это нужно КВСу, вот и ушёл на запасной.

Очередная ШОКСЕНСАЦИЯ!!1111

Ну охуеть теперь, на второй ушел.

Журналюги окончательно ебанулись. Ждем леденящих душу новостей про то, как второго понос в полете прохватил.

Добавлено в 18:50

Нет, конечно. Экипаж в самолете сейчас нужен только для того, чтоб второй пилот следил за приборами, а КВС сидел с палкой и пиздил второго по рукам, если тот пытается нажать какую-нибудь кнопку.

Это сообщение отредактировал Primus525 - 6.12.2013 - 18:58

Был бы самолёт аэрофлота, капитан не только бы премию потерял, но и рисковал оплачивать перерасход топлива.

Профи - это не тот, кто выполняет посадку любой ценой, а тот, кто выполняет ее согласно всех документов, регламентирующих летную работу (а они написаны кровью), причем максимально безопасно для самолета, экипажа и пассажиров.

Добавлено в 20:33

Во-во, бывали такие "фокусы".
Причем с земли это выглядит страшнее, чем с воздуха.

Старые автобусы Лиаз-677 со смещеным мостом тоже так ездят)))

Неправильный "краб" - как летчик, имею право так говорить.
Рано начал разворот по осевой (до выдерживания, нужно было выравнивание делать с углом сноса и только на выдерживании ставить педали прямо), получил боковой снос, запросто мог при касании разуть пневматики с непредсказуемыми последствиями. Порыв пневматика и разрушение колес шасси - уже САИП (серьезный авиационный инцидент с повреждением авиатехники, возможно в гражданском флоте классификация другая, но что-то вроде того), за который отдерут потом, как шпрота.

Это сообщение отредактировал Тротил - 6.12.2013 - 20:44

Да ладно вам!
Блин, ну сколько "знающих" в теме собралось!
ВПР применима для НГО (нижней границы облачности) и видимости. У каждого пилота, а также самолета и аэродрома (посадочных систем) есть соответствующий минимум погоды.
Не раз приходилось уходить на второй круг по разным причинам уже за ближним приводом, вплоть до высоты начала выдерживания. Посторонние предметы (а также люди, животные, автотехника) на ВПП, сдвиг ветра, резкое усиление боковика, команда руководителя полетов (диспетчера зоны посадки), увидевшего какую-то опасность для посадки воздушного судна и т.п. - в этих случаях приходится уходить на 2 круг уже после ВПР.