Перевооружение армии уникальными образцами практически невозможна

Пищаль с фитильным замком - ещё проще.
Да даже с кремневым.

Вопреки гавнокомандующему войну не выиграть. На один флот ,который в современной войне лишь большая мишень, тратят столько что хватило сменить весь лётный парк.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

конницу и Вермахт применял, конный корпус или дивизия, не помню, прекрасно обеспечил фланг наступающей 1 танковой группы в Белоруссии, там где не проходил транспорт и танки
просто умело применять и сочетать с другими родами войск надо

я слышал что ему принесли не 15 зардяную винтовку. а двухзарядную. но он отказался от нее. а таких тогда не было. все это чушь, что говорит блогер. патроны унифицированные в метлл. гильзе появились в середине 19 века.

с появлением машинной металлообработки все это стало возможным.

к слову Наполеон был против и пароходов. "вы с ума сошли он же из железа! как он вашему поплыает?"

Тут выше писали, что прежде чем он начал действительно массово производится, по самой современной массовой тогда технологии - штамповке, как было предусмотрено изначально, прошло лет эдак 12. От первых штампованных АК, от которых отказались, перейдя на фрезеровку, до АКМ.
И это при том, что в СССР из Германии сразу после войны вывезли считай целиком завод с оборудованием для штамповки ствольных коробок - принадлежавших одному субподрядчику фирмы Хаенел (которая разработала и производила Stg.44).

Этот блогер всю жизнь историей вооружения занимается. Только в оружейной палате отработал уйму лет. Но ты то наверняка лучше знаешь.

Захотеть можно что угодно, другой вопрос окупится ли это (я сейчас не только про деньги) с учётом потребностей, целей и.... и состояния науки и техники.

Вот условный автопарк, в котором все КамАЗы заменили, например, теслами.
Ну и как их МАССОВО обслуживать? Чем и где заряжать? Уволить нахуй участок дизелистов и принять вместо них электронщиков... А где их взять? И агрегатчиков половину выгнать, и автоэлектрика с "контролькой", потому что нужен электрик с ноутбуком. Ну и тд...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вообще в ролике смешаны кони и люди
Наполеону демонстрировали винтовку Паули - под унитарный патрон с картонной оболочкой, в 1813 году, когда было уже не до развертывания производства нового оружия.
Но она была однозарядной, а не магазинной.

Кстати, у Паули в его техническом бюро работал такой тип, как немецкий оружейник Дрейзе, который позже довел идею до ума (там нужно было ещё с конструкцией капсулы поработать, например), и создал казнозарядную винтовку Дрейзе, принятую на вооружение Пруссией.

А многозарядной (в магазине содержалось 20 пуль) была пневматическая винтовка Жирардони - с которой солдатам Наполеона пришлось столкнуться. Она реально состояла на вооружении некоторых частей австрийской армии и применялась ими с 1790 по 1815 год
Очень сложная и дорогая в тогдашнем производстве, поэтому произвели ее порядка 1500 экземпляров, если память мне не изменяет.
Но не помню, что б Наполеону ее предлагали.
Там в Австрии вокруг нее создали атмосферу секретности, да так, что доступ ко всему архиву чертежей и описаний был только у самого оружейника.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27.03.2026 - 12:08

Первые патроны появились ещё в эпоху дульнозарядных кремневых ружей.
В плотную бумагу была закатана пуля и засыпан пороховой заряд.
Но перед выстрелом патрон этот конечно "разбирался", прежде чем все его содержимое оказывалось в стволе.

Первые массовые казнозарядные армейские винтовки использовали унитарный бумажный или с полотняной оболочкой патрон.
Это были винтовки Дрейзе (Пруссия) и Шасспо (Франция).

Хер войне!
Да будет МИР!!!
Пусть идут куда дальше, пусть неуклюже все кровососы.
Клим Санычу моё почтение

Размещено через приложение ЯПлакалъ

К этому ускоренно и движемся (к отсутствию прибавочного).

уважаемый Яповец, я не умоляю заслуг этого блогера. но пусть приведет пруфы.
для понимания Наполеон пользовался мушкетом 1777 года. от мушкета до пятнадцатизарядной винтовки/ружья!!!! это примерно как от телеги до современного автомобился. Мосина винтовка появилась в 1982 году по памяти. а тут во времена наполеона. война между РФ и Турцией в середине 19 века - турки использовали уже нарезное но однозарядную винтовку!!!! а тут 15 выстрелов и на 50 лет раньше. только в 1857 году повился метллический патрон совмеренного вида. а сделать 15 выстрелов имея на борту бумажный патрон как было до этого я хз как.
в целом я читал энциклпедию стреокового оружия. ну не было там на 15 выстрелов оружия под унитарный патрон.

Да... В этот раз они " Сэкономили".

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кто невозможнА? Армия? Что-то у тебя с падежами...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А кто пару месяцев назад, именно спецназом выиграл в Венисуэле ?

Как пример танк "Армата". Можно выебываться штучными экземплярами, возить их по парадам, но если ты не можешь наладить производство этих танков на регулярной основе - какие бы там не были характеристики, это всего лишь эдакая "диковинка", ну и предмет онанизма патриотически настроенных граждан.

Ну по сути да, но там было исполнено именно то для чего эти суперпрофессионалы предназначались, а именно для выполнения специальных операций ограниченным составом в определенных условиях. Тут весь смысл в том что нельзя из всей армии сделать отряд "DELTA".

Послушайте настоящих экспертов - оружие которое АналОговнет! фундервафли в армии не нужны! должно все максимум взаимозаменяемо и ремонтопригодно, и в простоте использования! Чем больше наворотов тем отказов будет больше.
Монстры в море и на суше стали вообще бесполезны, все идет к роям беспилотников аля квадрики управляемые ии.. если наладить производство автоматической сборки по типу конвейерной сборки материнских плат и телефонов, т оя думаю можно такой минизавод запихнуть в контейнер и токльо успевая снаряжать деталями, а оттуда сразу готовые к бою машины несущие смерть. Кто помнит отрывок из какого то фильма где мини квадрик размером со спичечную коробку влетает в лоб манекену.. походу вот оно страшное "будущее" войны.

А я вот тут с Климом Санычем не согласен.
Дело в том, что латуни тогда во Франции таки было немало, достаточно посмотреть на количество латунных изделий на парусных кораблях того времени и припухнуть: не забываем, что Франция тех лет была Империей и ресурсы туда шли из половины мира.
Это раз.

Бертолетовую соль тогда делать тоже умели, благо, для производства унитарного патрона её много и не нужно.
Это два.

Третье: гильзовый завод - штука дорогая только если его строить под выпуск многомиллионных тиражей, а Наполеону предлагалось построить небольшой завод для малосерийного производства. Собственно, обкатка таких решений всегда начинается с малосерийки, где выясняются нюансы производства.
Большие заводы строятся уже потом, когда станет понятно, насколько сильно это надо.

Четвертое: само магазинное оружие произвести не сложнее, чем обычное, однозарядное, материалы и принципы те же: такой же стальной ствол, такое же деревянное ложе, невеликая разница лишь в казенной части.

Пятое. Речи вообще не шло о резком полном и тотальном переходе на магазинные ружья, это делается иначе: сначала в составе пехотных полков появляются небольшие части, оснащенные магазинными ружьями, их ставят в поддержку основных сил там, где требуется большая масса залпа, или такими ружьями оснащались охранные роты - для защиты пушкарей, например. Или можно было оснастить ими рейтарские роты, это придало бы им веса и маневра.
Потом, во время учений, результативность таких подразделений сравнивали с результативностью обычных и делали выводы.

Так вот, Наполеон отказался переходить на унитарный патрон вовсе не из-за сложности и дороговизны его производства, он вполне мог на это пойти.
Всё было куда прозаичней: оружие тех времен не могло похвастаться точностью. Именно поэтому использовалась линейная тактика: выстроить солдат в шеренгу, подойти на дистанцию выстрела, дать единый залп, проредив противника, а затем - бросок в штыковую, желательно с одновременным ударом во фланг кавалерией. В этих условиях времени на второй выстрел зачастую уже не оставалось, а малые роты с магазинными ружьями тут уже особой погоды не сделают.
Соответственно, тут надо было менять тактику, а вот с этим были большие проблемы, так как генералы-традиционалисты не принимали нового, да и в военных училищах многозарядные ружья не учитывались.
Построить заводы для нового оружия было можно, а вот переучить людей, чтобы в головах произошел перелом в сторону другого типа поведения на поле боя... это дело не одного поколения.
Так и вышло.

ну и дичь.

"Четвертое: само магазинное оружие произвести не сложнее, чем обычное, однозарядное, материалы и принципы те же: такой же стальной ствол, такое же деревянное ложе, невеликая разница лишь в казенной части."

невелика разница? серьезно? только в середние 19 века появились станки которые массово могли это все утсроить. в первой декаде 19 века этого не было. и как понять что такой же ствол? если мушкет гладкоствольный а винтовка нарезное оружие?

в целом шеренге не стреяли один раз. по вашему в одну нитку шли солдаты? ну что за бред. первая шеренга отходила назад вторая стрляла и так каркуселью они шли вперед. поэтому что значит не нуждалась в многозарядном оружии?

В войнах зачастую приемущества имеет тот, кто обладает более современной технологией и соответствующим ей вооружением. Яркий пример битва при Омдурмане 2 сентября 1898 года. Соотношение потерь примерно 200:1. Что касается Наполеона, то он не понимал простых вещей, в частности того, что средства на производство винтовки Пауля можно было выделить просто сократив армию ну хотя бы в 10 раз. Простая арифметика: если бы армия Наполеона была бы в 10 раз меньше армии противника, то, с учётом указанного выше соотношения потерь, она всё равно бы была в 20 раз сильнее противника. Ну пусть не в 20 раз, а чуть меньше, - запас здесь огромный.