Маршрутка vs. NIVA, "Ох, мамочки"

А теперь смотрим на ситуацию -Нива выезжает на зелёный,хочет повернуть на лево, пропускает все встречные т/с, видя что загорелся красный свет водитель нивы звершает манёвр....но тут плять откуда невозьмись вылетатет ..... маршрутка которая на тот момент должна была остановиться перед стоп линией.

Достали и "куры" за рулём,и бешеные уроды на маршрутках!Надо ограничивать выдачу вод.удостоверений.

В пункте 13.4. о сигналах светофора ничего не говорится. К сожалению для водителя Нивы. Тем более, водитель Транзита скорее всего заявит, что ехал на мигающий зеленый и желтый, что не запрещено правилами.
Да и что значит - откуда ни возьмись? Там видимость ничем не ограничена, водитель Нивы должен был видеть Транзит в момент начала маневра и оценить дорожную обстановку.
Учитывая, что Нива на перекрестке стояла, для нее действует еще и:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Включенного "поворотника" я, кстати, на видео тоже не наблюдаю.

Это сообщение отредактировал Gellios - 12.12.2010 - 12:28

Для начала водятелу маршрутки похоже религия не позволила жать тормоз перед столкновением. Водитель маршрутки ехал на перекрестке на красный свет - это факт, так как когда он показался на пересечении улицы встречному потоку уже несколько секунд горел зеленый. Оправдывать его, что у него светофор далеко стоит нелепо, он этот перекресток по несколько раз за день пересекает, а так как дорога прямая, то он видел светофор как только он у него на горизонте показался, а значит он прекрасно знал, что на желтый, а тем более на зеленый не успеет закончить маневр. Следовательно именно он виноват, так как ехал на красный, запрещающий сигнал светофора, а девушка нивы делала все по правилам, она сначала выехала на зеленый сигнал, а маневр заканчивала, когда встречному потоку горел разрешающий сигнал. Правило, по которому водитель должен уступить помехе справа распространяется только, если иные права равнозначны. Тут же, повторюсь, у маршрутки не было права выезжать не перекресток, следовательно он виноват.

Это сообщение отредактировал alexf1 - 12.12.2010 - 12:26

значит вы сферический долбоёб, раз вы такое вытворяете ©

Добавлено в 12:26

видео смотрим от начала до конца, а не первые 10 секунд.

Что значит не говорится?А как же "по зеленому сигналу светофора"
А насчёт мигающего зелённого то тут свидетели и видеосьёмка в помощь видителю нивы.

а как же видео с регистратора? там четко видно, что он к перекрестку подъезжал уже на желтый, а выехал на него уж точно не на желтый и не на зеленый.

зы: и кстати да, уважаемые, учите ПДД. на желтый свет выезжать на перекресток строго запрещено. если бы он на середине перекрестка был на желтый, то имел бы все права закончить маневр, а нива была бы виновата.

Это сообщение отредактировал Дью - 12.12.2010 - 12:36

Ситуция неоднозначная.
Разбор полетов в комментах порадовал.
Побольше б таких тем.

Знакомый попал в похожую аварию.
Перекресток, маневр поворота налево. два автомобиля пропускают встречку чтоб завершить поворот - знакомый на своей шахе стоит вторым за джипом. Зажегся красный, втречка остановилась - джип завершает поворот, знакомый трогается вслед за ним и тут его бьет Лексус, который СТОЯЛ НА СВЕТОФОРЕ. Толи педали перепутал, толи по телефону заболтался, толи просто приглючило.
Дальше хлеще.
Приезжает две машины ДПС. Патруль, вызванный чуваком на лексусе сидит с ними 40 минут. Вердикт ДПС - шаха выехала на перекресток на красный свет, что повлекло за собой ДТП.

Куча свидетелей, могущих доказать обратное. Суд №1 - знакомый виновен в ДТП, никого из свидетелей не вызвали. Обжаловали. Суд №2 - аналогично. Без права обжалования.
Знакомый попал на адвокатов, ремонт машины, кучу потраченного времени.

Пользуйтесь авторегистраторами

Это сообщение отредактировал amigostr - 12.12.2010 - 12:50

Ну тут уже так просто не скажешь, я на месте не был. Судя по снимку перекрестка с яндекса - там есть стоп-линия. Выехал на перекресток - значит пересек стоп-линию. Видео с регистратора не отображает этот момент, т.к. картинку перегораживает автомобиль темного цвета. Так что, у Транзита есть все шансы "уговорить" следователей и суд.
На желтый ехать запрещено, если успеваешь затормозить до стоп-линии.
Извиняюсь, не перегораживает. Этот момент просто в кадр не попадает.

Это сообщение отредактировал Gellios - 12.12.2010 - 12:54

Для тех кто утверждает, что виноват водитель нивы, ребят, я надеюсь что у вас прав нет, или давно уже отобрали за такие знания ПДД. Нива завершала маневр на регулируемом перекрестке по всем правилам, для автомобиля с регистратором уже горел зеленый, а каком мигающем зеленом для маршрутчика может идти речь? Или в Челябинске настолько суровые светофоры, что одновременно показывают зеленый во всех направлениях? Тут ежику должно быть понятно. что виноват водятел маршрутки. выехавший на запрещающий сигнал светофора. Не дай бог на таких знатоков в жизни нарваться, которые разницы даже в цветах светофоров не понимают. Кстати попробуйте ж\д переезд на запрещающий переехать, может и там гениальное гаи поезд виноватым сделает, тока вам уже все равно будет.

Я уже далеко не в первый раз в жизни встречаюсь с обывательским мнением, что "кто проехал на красный - тот и виноват". Ни один специалист так утверждать не будет.
Попробую объяснить.
Большинство ДТП - результат нарушения ПДД обоими его участниками. Понятия "обоюдной вины", по крайней мере в законодательстве Украины, нет. Поэтому нужно установить, действия какого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Проще говоря - действия какого из водителей непосредственно вызвали столкновение. Для решения этой задачи нужно ответить на вопрос - какой из водителей мог предотвратить ДТП надлежащим следованием ПДД.
Я, конечно, не следователь, но в этой ситуации очевидно, что надлежащими действиями Нивы - было уступить дорогу Транзиту, вне зависимости от сигнала светофора, на который Транзит проезжает перекресток, на что указывают все приведенные в теме пункты ПДД.

Добавлено в 13:02

Никак не пойму тебя. Ты имеешь в виду, что с выключением зеленого сигнала светофора обязанность уступить дорогу встречным прекращается?
В любом случае есть:
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Сколько специалистов-то развелось. Формально, как скорее всего заключит ГИБДД, виновник аварии - водитель микроавтобуса, потому как основываясь на данных видеорегистратора - летел на запрещающий сигнал светофора. И пох, справа он, не справа, пропустила она встречку или нет. Она выехала на перекресток на зеленый свет, и завершала маневр. Мудило летел на красный. А вообще, по сути, неужели девочке трудно было посмотреть, что на красный свет несется мудень на маршрутке, что на заснеженной дороге он нихуя резко не остановится ?!

Добавлено1 в 13:28

Значит, сигнал светофора - это не оговоренная правилами очередность проезда, по Вашему?

Gellios хуя бы "очередность проезда не оговорена"?
Оговорена, причем ясно ...

Движение разрешено только на зеленый сигнал светофора (и на желтый, если для остановки потребуется воспользоваться экстренным торможением)

В правилах ещё неоднократно указано, что "заранее" необходимо выполнять действия, т.е. начинать тормозить "маршрутка" должна была заблаговременно перед перекрестком

Я не знаю, может у вас на Украине и правила дургие, но у нас они гласят именно это ...

Так что никакой вины нивы нет, ибо ДТП произошло при явном нарушении правил со стороны маршрутки, а нива обязана была освободить перекресток, ибо разрешающий сигнал светофора зажегся уже другому направлению на перекрестке ...

Если уж разбираться и считать, что "обоюдное нарушение послужило причиной ДТП" то первым нарушил правила ПДД, опять же, водитель маршрутки, а значит его действия повлекли за собой череду последтсвий
P.S. это каким же эпическим долбоёбом надо быть, чтобы летать везде на красный с мыслью "ну только штраф" ...
Нухия не только штраф, а смертельная опасность всем участникам дорожного движения ...

А вы в курсе, что водитель вправе исходить из того, что ПДД соблюдаются всеми участниками ДД? Светофор горит во всех направлениях. И водитель нивы, когда трогался, скорее всего видел, что маршрутке уже загорелся красный. Короче, говорю, тут надо в суде рулиться. Я бы это дело выиграл.

И хотя по-человечески жаль водителя Нивы, и абсолютно понятна классовая ненависть к водителям маршруток, многие, как мне кажется, абсолютно не разделяют два момента:
1) нарушение ПДД и 2) причина ДТП.

Не всегда нарушение Правил, становится ПРИЧИНОЙ аварии... Ну, проехал на красный, да. Но причина аварии - в том, что его не пропустили. Он ехал прямо, и похуй - на красный, желтый или фиолетовый...

Очень часто наблюдаю столкновения (аварии) машин прямо перед своим домом. Улица с односторонним движением, сделали одностороннее не так давно, и пока народ не привык - ездили по старинке... И очень часто водители, не пропустившие встречный транспорт, с пеной у рта доказывали, что их визави виноваты, потому что "заехали под кирпич". А ГАИшники издевательски-спокойно им объясняли, что - нет. Причина в другом. И за нарушение вторую сторону оштрафуют отдельно... Потом... А в ДТП виновен тот, кто совершая манёвр, не пропустил встречный транспорт.

Я просто не понимаю, почему вы не придаете значения п. 13.4., в котором не сказано, что как только встречным загорится красный, можно дорогу им не уступать.
И это только если взять за доказанный факт, что Транзит проехал стоп-линию на уже горевший желтый или красный.

Ахуеть! Дайте две! Следуя вашей логике, в ДТП ВСЕГДА виноват тот, в кого въехали, потому что он оказался на чьем-то пути.

Пришить покушение на жизнь парочке и делов то будут поокуратнее. Врятли соскочит не алигрх.

Именно так! Учите матчасть. Если лень учить, подойдите на улице к любому сотруднику ГАИ-ГИБДД-ДАI и т.п. и спросите. Нарисуйте данную конкретную ситуацию и спросите: "Кто виновен в ДТП?"

Не в игнорировании сигналов светофора, а в столкновении! - кто виноват?

Вот именно так рассуждают водилы, из-за которых гибнут люди. Если прав, тот, кто едет прямо, зачем светофоры, для красоты?

Да успокойтесь Вы уже, зачем же так? Я ж и не говорил, что за рулём маршрутки сидел белый ангел с крыльями... Я говорил о ЮРИДИЧЕСКОМ разделении ДВУХ понятий - нарушение ПДД и причина ДТП.
А они в данном случае не совпадают.

Есть кто с места происшествия здесь? Реально ли отследить продолжение истории?

PS: А если Вы, уважаемый пользователь ЯПа, хотите сказать, что из-за меня гибнут люди на дорогах, поскольку я вот так рассуждаю, то Вы глубоко заблуждаетесь. Люди гибнут от того, что многие ПРОСТО НЕ РАССУЖДАЮТ, а живут на инстинктах, эмоциях и прочих социальных шаблонах.

О, да, инспектор ГАИ-ГИБДД-DAI с некоторых пор стал носителем абсолютной инстины. Неправы Вы, причем очень сильно.
Объясняю еще раз. ЛЮБОЙ водитель ВПРАВЕ исходить из того, что ПДД соблюдаются ВСЕМИ участниками ДД. Я понимаю, простому человеку, который не изучал теорию права, этого не понять. Просто примите на веру. Или сходите к любому судье (желательно всё-таки областного суда, потому что мировых тоже из мусоров набирают) и спросите. Они подтвердят.
Это значит, что если я вижу, что встречному загорелся красный, то я ИМЕЮ ПРАВО СЧИТАТЬ, что он ОСТАНОВИТСЯ. И причиной столкновения будет нарушение ИМ требования об остановке на запрещающий сигнал светофора. Нет тут обоюдки и быть не может.
Обоюдка, это когда у меня главная дорога, но знака нет (бывает такое), а справа едет мудлан, игнорируя знак "уступи дорогу". Вот это - чистая обоюдка 50х50. А когда я ЗНАЮ, что у меня есть преимущество, и использую его, то встревает тот, кто нарушил.

P.S. Мне ваша логика напоминает анекдот про джигита, который на зеленый останавливался

Причина ДТП как раз и заключается в нарушении ПДД. Раскладываю по пунктам:
1. Нива выехала на перекресток на зеленый и остановилась, пропуская встречный транспорт (п. 13.4 ПДД).
2. Зеленый отгорел и загорелся красный.
3. Нива, увидев п.2, начала движение для завершения маневра (п.п. 13.4, 13.7 ПДД).
4. В это время на красный влетает на перекресток маршрутка (нарушение п.п. 6.2, 1.3 ПДД, ст. 12.12 КоАП РФ).

Где вина Нивы? А причина столкновения в том, что водитель маршрутки, нарушив ПДД, оказался там, где его в принципе не должно было быть.

Это сообщение отредактировал Перфекционист - 12.12.2010 - 14:51

угу, сказал и поехал дальше даже не предложив свою помощь, блеать...

В подавляющем большинстве случаев ДТП происходит из-за того, что кто-либо из участников ДТП не соблюдал ПДД.И виноват именно тот, кто не соблюдал правила. Так что эти понятия носят причинно-следственный характер. Причина- нарушение ПДД, Следствие ДТП.
Для тех, кто думает, что водитель маршрутки ничего не нарушил. Если да же предположить, что водитель маршрутки не нарушал скоростной режим, то скорость его была минимум 50-60 км/ч. От момента включение зеленого, для навигатора, до столкновения прошло 3 секунды. Значит от был от место столкновения в 40-50 метрах, когда для него зажегся красный свет. Да же если учесть расстояние от стоп линии до места дтп, то времени и расстояния затормозить при включение красного сигнала было предостаточно.

Это сообщение отредактировал alexf1 - 12.12.2010 - 14:55

Спор бесполезен. Ибо большинство вас упёрлось в пресловутое "Я ИМЕЮ ПРАВО". Имейте. Аргументированных доводов я не услышал...
Дело в том, что АБСОЛЮТНО АНАЛОГИЧНУЮ ситуацию я расхлёбываю примерно раз в полгода-год, ибо по роду деятельности положено. Однажды в похожёй ситуёвине (только ГАЗель против Авенсиса) не помогли даже подставные свидетели, который пытались утверждать, что один из участников ДТП проехал на "красный". Слава Богу, что дознаватель попался адекватный и дело закрыл за недоказанностью вины обоих участников...

Это я к чему? К тому, что у меня есть личный опыт и знания. А здесь только теория. Когда по данной конкретной аварии будет инфа - тогда можно продолжить спор. Если окажусь неправ - принесу свои искренние извинения.