Mr. Freeman, part 24

Катеначек

у тебя есть пять морковок, у меня одна. а у Фримена - 9. я у тебя украла две морковки, а у Фримена их по прежнему девять и ему фиолетово, что мы воруем друг у друга.


Каков вопрос, таков и ответ... Без обид, но, повторюсь

по крайней мере я в роли преподавателя быть не намерена

Если по твоему определению "деньги обеспечены трудом", то тогда объясни с точки зрения этого определения долг правительства США. Оно явно не вписывается.

Деньги имеют очень долгую историю эволюции, такую же как и человеческая цивилизация. Деньги=труд это самое первое и очевидное определение, и потому повсеместно известоне и принятое. Но ко времени Карла Маркса к понятию денег "приплюсовалось" еще пару очень важных функций, надеюс тоже повсеместно известных.

После отмены золотого стандарта все еще более усложнилось. Базовые функции не поменялись (Карл Маркс был очень умным человеком и после него мало чего можно добавить) но вот их соотношение сильно поменялось. Большую часть сегодня составляют кредитные деньги, и из-за этого перекоса глобалные кризисы и прочее (что всего лишь, по моему мнению, системные устаканивания нового строя с наложенным спадом цикла Кондратьева и прочее). Можно конечно поспикулировть что кредитные деньги это "завтрашний труд", но завтра любой человек может много сделать и, как в породоксе про воду и брилианты, труда на завтрак много - цена на завтрашний труд 0, следовательно деньги ничего не стоят (о чем твердят несметная масса антидоллоровых пропагандистских фильмов, и мр. Фримен в том числе).

То есть если предположить что деньги=труд(товар) и только, то приходим к выводу, что деньги ничего не стоят. Следовательно предпосыл неверен.

Это сообщение отредактировал DDriver - 13.07.2010 - 20:35

DDriver
все ты правильно говоришь. Да, эволюционировало, да, приплюсовалось ), и уж тем более на день сегодняшний суть денег как явления исказилась невообразимо, те же самые виртуальные кредитные деньги... бла-бла-бла... экономике отдала не один год жизни, знаю, о чем говорю. я написала

. ты расширил мое понятие, спасибо тебе большое, конечно, что потрудился, но аксиома, голая аксиома, что деньги обеспечены трудом, все равно существует, а я именно это хотела разъяснить. а не эволюцию денег от первообщинного строя до наших дней.

Это сообщение отредактировал Maple - 13.07.2010 - 20:46

че та как-то не очень... прошлые выпуски наверное получше были. да и вообще фриман уже не торт

Правильно чешыт чувак, все основано на денюжках, даже мы щас тута сидим потомушо без денег отключат нафик инет или свет,и вааще с голоду подохнем.. А у каво бабульки есть-тому хорошо, и главное хорошо расуждать о том что деньги не главное...А если пойти и спросить у бомжыка что ему надо,то он 100% ответит бабло!!! Даже на туже бутылку но Мани ему надо,а не шото другое. А пословица "С милым и рай в шалаше" октуально только где нет нифига,т.е. на острове по среди тихова окаяна Всем много щастья,т.е. БАБЛА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Эту тему уже поднимали в "Духе времени", так что нового ничего не рассказали.

Не понятно, к чнму ты привела этот пример, наверное, сказывается женская логика.

Мой пример:

Я живу в России и произвел 10 ништяков своим трудом и получил за это деньги. Ты не призвела ничего, но наворовала у меня денег больше, чем я получил честно. В итоге, ты богаче меня, и купишь больше.

Мой друг живет в США, и произвел 10 ништяков. Его знакомый тоже произвел 10 ништяков, вместо того, чтобы украсть. У обоих есть доход и они могут купить ништяки, произведенные другими людьми. В итоге, доходы распределены согласно вложенному труду.

Где больше произведено ништяков, соответсвенно больше ВВП, и где экономика больше сбалансирована?

Это сообщение отредактировал Катеначек - 13.07.2010 - 21:41

Мне нравится как он выясняется

Катеначек
очень интересные интерпретации, мне понравилось.

куплю больше ЧЕГО, если государство состоит из двух человек? с жителями США тот же самый вопрос. это если и дальше следовать такому принципу

холивара не получится, доказывать очевидное я не буду

Откровенно скучно....

Это элемент гипноза. Воздействует на подсознание, дает ощущение просмотра телепередачи. Вообще все "фримены" изобилуют разными гипнотическими приемами, особенно цветной. Своего рода эксперимент над зрителями. Так что осторожнее надо с этим.

Это сообщение отредактировал XStream - 14.07.2010 - 00:11

Утреняя загрузка...

а мне пофиг что вас заебало....вы все такие грамотные...сами ни начто неспособные...только срать в коментариях...такое тупоголовое стадо вообще нужно ставить к стене и растреливать нах ибо тошно от вас уже....такой фримен уже не тот ...промывание мозгов...люди что бы мозг промыть его иметь нужно...у вас чистая черепная коробка...вы хоть раз снимог лобных долей делали???с чего вдруг вы так уверенны что он у вас есть? быдло вы, да притом круглосуточное...

Откровенно скучно....
-----иди выеби бабу или в спортзал сходи....ты дома небось приварился ...и ему скучно ...бля почитай Сенеку...идиот

Это элемент гипноза....---- нах ты кому надо что б тебя гипнотизировать ... ты не задумывался об этом?? в твоем теремке и так давно господствует система ... а ты сцышь что тебя все вокруг пытаются в транс ввести ....нафик никому не нада твоя пустая коробка и ты вместе с нею....

Мне нравится как он выясняется.....---молодчина...


так что нового ничего не рассказали----- бля ты такой грамотный что пипец....прям викпедия ....хромосома ты волосатая...что есть новое...весь мир каждый миг вокруг тебя туебня новый.....а ты хлам свой носишь вонючий .... бережешь его .... сумашедший....скажи спасибо что хоть ето тебе рассказывают... а если тебе что то не нравица то можешь просто не смотреть...вот и все.

че та как-то не очень... прошлые выпуски наверное получше были. да и вообще фриман уже не торт -------- согласен с тобой полностью....как то не очень и фримен уже не торт!!!! и ты не торт ... и все вокруг тебя не торт....

Это сообщение отредактировал rrv321 - 16.07.2010 - 22:29